о признании права собственности на самовольную постройку



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 апреля 2012г.                                                                    г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Касьяновой Н.И.,

при секретаре Верхозиной И.М.

с участием истца Ханакиной О.Ф.,

в отсутствие представителя ответчика администрации г. Иркутска,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-561/12 по иску Ханакиной О.Ф. к администрации г. Иркутска о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

Ханакина О.Ф. обратилась в суд с иском к администрации г. Иркутска о признании права собственности на самовольную постройку. В обоснование предъявленных требований истец указала, что является пользователем жилого дома, расположенного по адресу: г.Иркутск ***. Старый дом был куплен ею у Т. в *** г., что подтверждается распиской, при которой присутствовал сосед С. Право собственности на строение не было зарегистрировано надлежащим образом. Поскольку дом был непригоден для проживания, он был снесен и в *** году начато строительство нового дома. Истица возвела новый одноэтажный брусчатый жилой дом общей площадью *** кв.м, в том числе жилой *** кв.м, мансардное помещение составляет *** кв.м. Дом возводился на личные средства, что подтверждается квитанциями. С момента постройки нового дома истица проживает в нем, несет расходы по его содержанию, оплачивает земельный налог. Самовольно возведенный жилой дом не нарушает права и интересы третьих лиц, соответствует строительным, санитарным, пожарным нормам. Просила суд признать за ней право собственности на жилой дом по *** г.Иркутска общей площадью *** кв.м, из них жилой *** кв.м.

В судебном заседании истец Ханакина О.Ф. уточнила предъявленные требования, просила признать за ней право собственности на самовольно возведенный одноэтажный жилой брусчатый с мансардным помещением дом (лит. А по генплану), общей площадью *** кв.м., из них жилой *** кв.м., расположенный по адресу: г. Иркутск, ***; уточненные исковые требования поддержала, суду пояснила, что приобрела дом в ***. у Т., который в свою очередь приобрел его у Говориной. На дом был техпаспорт по состоянию на ***., где пользователем дома указан Т., также были документы о выделении земельного участка, квитанции об оплате земельного налога. Поскольку дом был ветхий, не пригодный для проживания, в ***. он был снесен, на его месте истцом возведен новый дом в пределах выделенного земельного участка. Старый дом приобретен в период брака, спорный дом построен также в период брака, супруг возражений о признании за истцом права собственности на дом не имеет.

Представитель ответчика администрации г. Иркутска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что по данным МУП БТИ г. Иркутска по адресу: г. Иркутск, *** пользователем жилого дома является Ханакина О.Ф. (документов нет). По данным технической инвентаризации от *** на участке расположен самовольно выстроенный в ***. каркасно-засыпной жилой дом, общей площадью *** кв.м., в том числе жилой *** кв.м. Техническое состояние дома ветхое, износ составляет ***%. Пользователем жилого дома является Т. По данным технической инвентаризации от *** каркасно-засыпной жилой *** года постройки снесен. На земельном участке расположен жилой двухэтажный (в том числе мансарда) брусчатый дом, самовольно выстроенный в *** Общая площадь дома составляет *** кв.м., в том числе жилая *** кв.м. Техническое состояние литера «А» - хорошее, износ ***%. Данные обстоятельства подтверждаются заключениями от ***, ***, техническими паспортами по состоянию на ***, ***, сообщением МУП БТИ г. Иркутска от ***

Ханакина О.Ф. приобрела каркасно-засыпной жилой дом, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., расположенный по адресу: г. Иркутск, *** у Т., о чем свидетельствует расписка от ***

Как следует из содержания искового заявления, пользователем жилого дома, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., по адресу: г. Иркутск, *** до Т. являлась Г. В подтверждение указанных доводов судом исследованы материалы инвентарного дела *** на спорный объект недвижимости, в технической инвентаризации строения, генплане, заявление от *** пользователем дома указана Г.

Решением исполнительного комитета Иркутского городского Совета депутатов трудящихся № 311 протокол № 11 от 31 мая 1965г. «О закреплении» земельных участков за индивидуальными застройщиками в ***» закреплены земельные участки, ранее выстроенных домов по улицам, в том числе *** *** за Г.

Согласно ст. 9.1 ФЗ от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Суду не представлены документы, удостоверяющие наличие права истца на земельный участок, но решение от *** свидетельствует о закреплении земельного участка за ранее выстроенным домом, в связи с чем, хотя в решении и не оговорен вид права, на котором предоставлен земельный участок под возведенный жилой дом по ***, суд приходит к выводу, что право как таковое на земельный участок у Г. имелось, следовательно, с учетом положений ст. 37 ЗК РСФСР, при переходе права на жилой дом от Г. к Т., от Т. к Ханакиной О.Ф., к последней перешло и право пользования земельным участком.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: г. Иркутск, *** отсутствуют, что подтверждается уведомлениями от ***

Согласно справке паспортного стола *** МКУ СРЦ г. Иркутска от ***, по адресу: г. Иркутск, *** зарегистрированных лиц не значится.

Факт возведения истцом самовольной постройки в виде жилого дома за счёт собственных средств, факт содержания жилого дома подтверждается представленными товарными чеками, накладными, квитанциями на приобретение материалов для строительства дома, договором о предоставлении услуг на планово-регулярную вывозку ТБО, платежными извещениями.

Согласно строительно-технического экспертного исследования Центра независимой экспертизы *** «***», одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: г. Иркутск, *** по своему конструктивному, техническому и санитарному состоянию признан пригодным для безопасного постоянного проживания в нем людей.

Федеральное государственное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в ***» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека сообщает, что возведенное строение: жилой дом (лит. А) *** года постройки по адресу: г. Иркутск, ***, общей площадью *** кв.м., в том числе жилой *** кв.м., выстроенный на земельном участке, территория которого определена под зону застройки индивидуальными жилыми домами, согласно представленным материалам, соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий сооружений и иных объектов. Новая редакция», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10», что подтверждается заключением «О соответствии размещения возведенного строения» *** от ***

Отдел надзорной деятельности г. Иркутска Главного Управления МЧС России по ***, проведя проверку противопожарного состояния жилого строения, расположенного по адресу: г. Иркутск, *** сообщает, что указанное строение соответствует требованиям пожарной безопасности, что подтверждается сообщением от *** ***.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б. пояснил суду, что проживает с истцом по соседству, знаком с ее мужем, видел, как строился спорный дом на месте старого. Жилой дом построен в пределах земельного участка, прав и законных интересов соседей не нарушает.

Свидетель О. пояснил суду, что знаком с Ханакиными *** лет. Раньше на *** был расположен старый дом, истцом был обработан земельный участок, старый дом снесен, на его месте построен новый жилой дом, который истец с семьей в настоящее время используют для проживания.

Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований нет, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, сведениями об их заинтересованности в исходе рассмотрения данного дела суд не располагает.

Доказательств того, что сохранение спорного жилого дома нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено.

Разрешая спор, руководствуясь требованиями ч. 3 ст. 222 ГК РФ, суд исходит из того, что Ханакиной О.Ф. произведена самовольная постройка без получения на это необходимых разрешений, однако ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая невозможность в ином порядке защитить нарушенное право, во избежание необоснованного сноса постройки, отвечающей установленным требованиям, суд приходит к выводу, что исковые требования Ханакиной О.Ф. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ханакиной О.Ф. удовлетворить.

Признать за Ханакиной О.Ф. право собственности на *** жилой дом с мансардным помещением, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., расположенный по адресу: город Иркутск, *** ***

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение 30 дней с момента вынесения решения.

Судья                            

Решение вступило в законную силу:

Копия верна:

Судья                                Н.И.Касьянова

Секретарь суда

Дата заверения копии:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-561-12.