Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2012 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Батаен М.В. при секретаре Безлепкиной А.Ю., с участием представителя истца Косовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1479/12 по иску Выскубовой О.Н. к администрации г. Иркутска о признании права собственности на самовольное строение,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований истец Выскубова О.Н. указала, что в 1952 г. ее отец, Н.....Н.А., построил жилой дом, на земельном участке, расположенном по адресу: г. Иркутск, <адрес>. В 1975-1976 гг. Н.....Н.А. совместно с истцом возвел три каркасно-засыпных пристроя (Лит. А 1, А2, А3), в результате чего общая площадью жилого дома составила 77,8 кв.м., в том числе жилая - 56,7 кв.м. Земельный участок под строением, по адресу: г. Иркутск, <адрес>- был закреплен за Н.....Н.А. на основании Решения исполнительного комитета Иркутского городского Совета депутатов трудящихся от ****год № (Архивная выписка ОГКУ ГАИО «Иркутский архив Иркутской области» от ****год № №). Согласно справки МУП БТИ г. Иркутска о соответствии адресов от ****год N № жилой дом по адресу: г. Иркутск, <адрес> ранее числился с адресом: г. Иркутск, <адрес>. Решением исполнительного комитета Иркутского городского совета народных депутатов от ****год № земельные участки по <адрес> в Ленинском районе г. Иркутска были закреплены за ранее выстроенными домами; на БТИ МПКХиБ была возложена обязанность произвести регистрацию права собственности. До ****год, т.е. до создания Департамента Иркутской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Н.....Н.А., не успел получить в МУП БТИ Г. Иркутска регистрационное удостоверение на жилой дом. В настоящее время регистрационные удостоверения на жилые дома МУП БТИ Г. Иркутска не выдает, в связи с отсутствием соответствующих полномочий. ****год Н.....Н.А. умер. Согласно завещания Н.....Н.А. от ****год, удостоверенного государственным нотариусом третьей Иркутской государственной нотариальной конторы Иркутской области К.......Е.Ю., зарегистрированного в реестре за №,домовладение, находящееся по адресу: Г. Иркутск, <адрес>, было завещано истцу, Выскубовой О.Н. Истец полагает, что правоотношения в связи с наследованием к имуществу Н.....Н.А. возникли до ****год, следовательно, к ним подлежат применению нормы ГК РСФСР. Наследниками первой очереди к имуществу Н.....Н.А., умершего ****год, являются: Выскубова О.Н. - дочь, Марченко Н.Н. - дочь. Истец, Выскубова О.Н., в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, приняла наследство фактическими действиями, продолжает проживать в спорном жилом доме, несет расходы по его содержанию, пользуется земельным участком по адресу: г. Иркутск, <адрес>. Марченко Н.И. на жилой дом и земельный участок по адресу: г. Иркутск, <адрес> - не претендует, наследство к имуществу Н.....Н.А. не принимала.

Просит признать за Выскубовой О.Н. право собственности на жилой дом, общей площадью 77,8 кв.м., жилой - 56,7 кв.м., расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес>.

В судебное заседание истец Выскубова О.Н. не явилась, извещена судом надлежаще, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

В судебном заседании представитель истца Косова Е.А. заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что отец истца при жизни получил выписку о том, что ему предоставлен земельный участок под строительство, проект на застройку, ему оставалось только оформить земельный участок в бессрочное пользование, что он сделать не успел, в 2001 г. Н.....Н.А. умер. Полагала, что истец приобрела право на земельный участок и дом в порядке наследования, третье лицо Марченко Н.Н.., сестра истца, на земельный участок и жилой дом не претендует.

В судебное заседание ответчик администрация г. Иркутска в лице своего представителя, третье лицо Марченко Н.Н. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в материалах дела имеется заявление третьего лица о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и, оценив все представленные доказательства, в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Самовольной постройкой согласно п. 1, 2 статьи 222 ГК РФ является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законами, иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Согласно справке МУП «БТИ г. Иркутска» о соответствии адресов № от ****год индивидуальный одноэтажный каркасно-засыпной жилой дом, общей площадью 77, 8 кв.м., в том числе жилой 56, 7 кв.м., с адресом: г. Иркутск, <адрес>, указанным в техническом паспорте на жилой дом индивидуального жилищного фонда, составленного МУП «БТИ г. Иркутска» по состоянию на ****год, ранее числился с адресом: <адрес>, домовладение №.

Из заключения МУП БТИ г. Иркутска от ****год следует, что по данным МУП БТИ г. Иркутска, пользователем каркасно-засыпного жилого дома 1952 года постройки, распложенного по адресу: г. Иркутск, <адрес> является Н.....Н.А., правоустанавливающих документов в инвентарном деле нет. На момент технической инвентаризации от ****год выявлено, что к одноэтажному каркасно-засыпному дому (Лит А) 1953 года постройки в 1975 году возведены два жилых каркасно-засыпных пристроя (Лит А1, А2), а в 1976 году возведен один жилой каркасно-засыпной пристрой (Лит А3). В результате чего общая полезная площадь дома составляет 77, 8 кв.м., в том числе жилая - 56,7 кв.м. техническое состояние дома с пристроями (Лит А, А1, А2, А3) - неудовлетворительное, физический износ составляет - 63, 61, 59, 57 % соответственно.

Судом также был исследованы технический паспорт на жилой дом, составленным МУП «БТИ г. Иркутска» по состоянию на ****год, согласно которому общая площадь дома составляет 77,8 кв.м, жилая - 56,7 кв.м., кадастровый паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес>, согласно которому жилому дому присвоен кадастровый номер №

Самовольной постройкой согласно п. 1, 2, 3 ст. 222 ГК РФ, является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законами, иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно п. 27 Постановление Пленума Верховного суда «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Применительно к п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ, при переходе прав собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В подтверждение правовых оснований владения земельным участком, расположенным по адресу: г. Иркутск, <адрес>, истец представила решение исполкома Иркутского городского Совета депутатов от ****год №, из которого следует, что земельные участки ранее выстроенных домов были закреплены по <адрес>, архивную выписку ОГКУ ГАИО, согласно которой решением исполкома Иркутского городского Совета депутатов трудящихся № от ****год «Об отводе земельных участков под индивидуальное строительство» Н.....Н.А. был отведен земельный участок в квартале 14 по <адрес>, площадью 400 кв.м. (дом выстроен).

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что Н.....Н.И., умерла ****год, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ****год После своей смерти наследодатель Н.....Н.И. не оставила завещания. Фактически в наследственные права вступил ее муж Н.....Н.А. Н.....Н.А. умер ****год, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ****год Н.....Н.А. оставил завещание от ****год, заверенное государственным нотариусом 3-й Иркутской государственной нотариальной конторы Иркутской области, в котором он сделал распоряжение о том, что домовладение, находящееся по адресу: г. Иркутск, <адрес> в случае его смерти завещано его дочери - Выскубовой О.Н., ****год Завещание было подписано в виду болезни Н.....Н.А. по его просьбе Марченко Н.Н.

Судом установлено, что Выскубова О.Н. приходится дочерью Н.....Н.А. на основании свидетельства о рождении II - СМ № от ****год Из представленного суду свидетельства о заключении брака II-СТ № от ****год следует, что между В........С.Н. и Н......О.Н. был заключен брак, после заключения брака присвоены фамилии: мужу - В....., жене - Выскубова О.Н..

Согласно представленного свидетельства о рождении СМ № родителями Н......Н.Н. являются Н.....Н.А., Н.....Н.И. согласно свидетельства о заключении брака I № № от ****год был зарегистрирован брак между М.....А.А. и Н......Н.Н., после заключения брака присвоены фамилии: мужу - М...... жене - М......

После смерти Н.....Н.А.. к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию никто не обращался, наследственного дела не имеется (согласно ответа нотариуса Д...Н.В. № от ****год).

Статьей 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства, при этом принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что после смерти отца Н.....Н.А., истец в установленный законом срок для принятия наследства с заявлением к нотариусу не обратилась, однако приняла наследство в виде права пользования земельным участком, жилым домом, пользуется земельным участком, жилым домом, продолжает проживать с жилом доме, нести расходы по его содержанию, т.е. приняла все меры к сохранению наследственного имущества. Суд приходит к выводу, что на основании требований ст. 1153 ГК РФ, истец своими действиями приняла наследство после смерти наследодателя Н.....Н.А., которому при жизни принадлежало право пожизненного (бессрочного) пользования земельным участком.

В подтверждение правовых оснований владения земельным участком, расположенным по адресу: г. Иркутск, <адрес> истец представила решение исполкома Иркутского городского Совета депутатов от ****год №, из которого следует, что земельные участки ранее выстроенных домов были закреплены по <адрес>, архивную выписку ОГКУ ГАИО, согласно которой решением исполкома Иркутского городского Совета депутатов трудящихся № от ****год «Об отводе земельных участков под индивидуальное строительство» Н.....Н.А. был отведен земельный участок в квартале 14 по <адрес>, площадью 400 кв.м. (дом выстроен).

Из чего суд делает вывод, что у истца возникло право на земельный участок, на котором возведена самовольная постройка, поскольку земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, пользователем которого является истец, находился у ее отца на праве постоянного (бессрочного) пользования и это право ей перешло по наследству. Не влияет на выводы суда то обстоятельство, что право постоянного (бессрочного) пользования участком не зарегистрировано, это не свидетельствует об отсутствии такого права, так как названное право, в силу ранее приведенных норм законодательства, перешло к истцу в момент принятия наследства в порядке ст. 1153 ГК РФ. Указанное право, имевшееся у предыдущего землепользователя и не подлежавшее регистрации по нормам прежнего земельного и гражданского законодательства, не прекратилось из-за отсутствия его регистрации, поскольку земельное законодательство устанавливает в качестве основного принципа единство судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, осуществившим самовольную постройку, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес> соответствует требованиям противопожарной безопасности, санитарным и строительным нормам, всем требованиям, не нарушает права и интересы других лиц, что подтверждается заключением Отдела надзорной деятельности г. Иркутска от ****год №, из которого следует, что отдел надзорной деятельности г. Иркутска проведя проверку противопожарного состояния индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, соответствует предъявляемым требованиям пожарной безопасности.

Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» № от ****год, индивидуальный жилой дом по адресу: г. Иркутск, <адрес>, общей площадью77,8 кв.м., в том числе жилой 567 кв.м., соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам СанПиН 2.1.2.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санаторно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений иных объектов Новая редакция».

Из представленного суду заключения о техническом состоянии жилого дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, выполненного компетентной организацией ООО «Строительная компания «Азбука Ремонта», следует, что состояниеконструкций удовлетворительное, деформаций и повреждений несущих конструкций, представляющих непосредственную угрозу для жизни и здоровья людей - не обнаружено. Права и законные интересы других граждан не нарушаются, не создается угрозы их жизни и здоровью, планировка дома соответствует техническим требованиям СНиП 31.0.02-2001, не нарушает технического состояния конструктивных элементов дома и противопожарных требований СНиП 21-01-97. Требования СанПин 2.1.2.2645-10 по освещенности и инсоляции помещений выполняются, здание на участке не нарушает норма инсоляции соседних зданий и не выходит за пределы огражденной территории. На земельном участке размещается жилой дом с пристроями (Лит. А, А1, А2, А3, а), навесы, сарай, баня, уборная. Полезная площадь жилого дома с пристроями (Лит. А, А1, А2, А3, а), расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, составляет 77, 8 кв.м., в том числе жилая - 56, 7 кв.м.

Данные доказательства судом расцениваются в качестве доводов, подтверждающих, что самовольное строение соответствует санитарным, строительным нормам и нормам противопожарной безопасности.

Исследованными в судебном заседании доказательствами, согласованиями компетентных органов, подтверждено, что самовольная постройка не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, суд полагает возможным признать право собственности на самовольное строение за истцом в судебном порядке.

Согласно п. 26 Постановление Пленума Верховного суда «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснил Верховный суд РФ в своем постановлении, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Постановление Верховного суда РФ не содержит запрета судам признавать право собственности на самовольные объекты в случае, если истец не предпринимал попыток к получению разрешения на строительство или ввода его в эксплуатацию. Судом установлено, что истец не предпринимал попыток к легализации самовольной постройкой, в связи с чем суд полагает, что данное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольное строение. Судом также установлено и подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами, согласованиями компетентных органов, что самовольно возведенный жилой дом не нарушают чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доказательств, подтверждающих невозможность сохранения самовольно возведенного строения в виду нарушения им прав и охраняемых законом интересов других лиц либо создания угрозы жизни и здоровью граждан, ответчик суду не представил и суд такими доказательствами не располагает.

При таких обстоятельствах исковые требования Выскубовой О.Н. о признании права собственности на самовольное строение, подлежат удовлетворению.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Выскубовой О.Н. УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Признать за Выскубовой О.Н. право собственности на жилой дом, общей площадью 77,8 кв.м., жилой - 56,7 кв.м., расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца.

Судья                                                                                                                     М.В. Батаен