РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 мая 2012 г. Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Батаен М.В., при секретаре Безлепкиной А.Ю., с участием представителей истцов Тарбеевой М.М., Журавкова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-958/2012 по иску Бурнашов И.Ю., Бурнашова Е.А. к администрации г. Иркутска о признании права собственности на самовольное строение, УСТАНОВИЛ: В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что в 2009 году Бурнашов И.Ю. на основании решения суда получил право собственности на жилой дом лит. А, А1, общей площадью 56.7 кв.м., жилой площадью 43.4 кв.м., инв. №, расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес>. В данном жилом доме Бурнашов И.Ю. проживал со своей семьей. Данный жилой дом Бурнашов И.Ю. приобрел по договору купли-продажи в 2008 году, но так как произвел реконструкцию данного дома, вынужден был обратиться в суд. В 2008 году Бурнашов И.Ю. также начал строительство нового дома на своем земельном участке. В 2009 году строительство было закончено. Данный двухэтажный жилой дом лит Б, б расположен по адресу: г. Иркутск, <адрес>, имеет следующие характеристики: материал стен - кирпич, общая площадь - 156.7 кв.м, жилая площадь - 47.4 кв.м. ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ****год был составлен технический паспорт технической инвентаризации, в ходе которой установлено что объект имеет следующие технические характеристики: материал стен - кирпич, общая площадь - 156.7 кв.м, жилая площадь - 47.4кв.м. Данные жилые дома возведены на земельном участке, предоставленном Л................Г.И. в бессрочное пользование под строительство жилого дома от ****год, удостоверенного Иркутской Ленинской нотариальной конторой за р.№ (данный договор в материалах инвентарного дела не сохранился). Сохранение вышеуказанного индивидуального жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и безопасности граждан, признан пригодным для безопасного постоянного проживания людей, что подтверждает заключение об обследовании строительных конструкций жилого здания от ****год, проведенное ОАО «Иркутский Промстройпроект» (Свидетельство № от ****год). Индивидуальный жилой дом был построен Бурнашовым И.Ю. своими силами и за счет собственных средств. ****год был расторгнут брак между Бурнашовым И.Ю. и Бурнашовой Е.А., а ****год Ленинский районный суд г. Иркутска рассмотрел дело о разделе совместно нажитого имущества. Суд решил разделить право на имущество - жилой дом лит А,А1- в равных долях, доля в праве по 1/2. В настоящее время в жилом доме лит Б,б проживают Бурнашов И.Ю. со своей новой семьей. Супруга Бурнашов И.Ю., Е...........И.А., не возражает против признания права собственности за Бурнашов И.Ю. и его бывшей супругой Бурнашовой Е.А., встречный иск подавать не будет. Просят суд признать за Бурнашовым И.Ю. право собственности на 1/2 доли в жилом доме лит. Б.б, общей площадью 156,7 кв.м., жилой площадью 47,4 кв.м., расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес>, Бурнашовой Е.А. на 1/2 доли в жилом доме лит Б.б, общей площадью 156.7 кв.м., жилой площадью 47.4 кв.м., расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес>. В судебное заседание истцы Бурнашов И.Ю., Бурнашова Е.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще. В судебном заседании представитель истца Бурнашова И.Ю. - Тарбеева М.М., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В судебном заседании представитель истца Бурнашовой Е.А. - Журавков Н.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В судебное заседание ответчик администрация г. Иркутска, в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Обсудив причины неявки истцов, ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, суд признает их не уважительными и полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся истцов, ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав пояснения представителей истцов, исследовав материалы дела и, оценив все представленные доказательства, в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Самовольной постройкой согласно п.п. 1, 2 статьи 222 ГК РФ является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законами, иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Как следует из искового заявления, в 2008 году Бурнашов И.Ю. начал строительство нового дома на земельном участке, расположенном по адресу: г. Иркутск, <адрес>. В 2009 году строительство было закончено. истец самовольно выстроил Двухэтажный кирпичный жилой дом общей площадью 156,7 кв.м., жилой площадью 47,4 кв.м., лит Б. б расположеный по адресу: г. Иркутск, <адрес>, без получения в установленном порядке разрешения на производство строительно-монтажных работ и без оформления правоустанавливающих документов на земельный участок под указанное строительство. По данным технической инвентаризации от ****год, проведенной ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», на земельном участке находится жилой дом (лит Б), расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес>, объект имеет следующее технические характеристики: материал стен - кирпичные, металлические с утеплителем, фундамент - бетон, общая площадь - 156,7 кв.м., жилая - 47,4 кв.м., износ - 8%, год постройки - 2009 г. Судом был исследован технический паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес>, составленный ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на ****год Согласно техническому паспорту общая площадь жилого дома составляет 156,7 кв.м., жилая площадь 47,4 кв.м. Из ответа МУП «БТИ г. Иркутска» от ****год следует, что согласно технической инвентаризации от 1959 года по адресу: г. Иркутск, <адрес>, было расположено два жилых дома лит «А» и лит. «Б» по ген. плану. Общая площадь участка домовладения составляет 703 кв.м. и принадлежал С...............Т.А. на основании договора № от ****год (документа в инвентарном деле нет). Из представленного инвентарного дела № на жилой дом, расположенный по адресу: г.Иркутск, <адрес>, следует, что: - согласно договора купли-продажи от ****год С...............Т.А. продал Л................Г.И. домовладение, состоящее из жилого бревенчатого дома, бани, 2 сараев, стайки, ограждений, полезной площадью дома 42 кв.м., жилой площадью 23,8 кв.м., находящееся по адресу: г. Иркутск, <адрес>, расположенного на участке мерою 400 кв.м. - согласно выписки из решения № от ****год исполнительный комитет Иркутского городского Совета депутатов трудящихся разрешил Л................Г.И. сделать пристрой каркасно-насыпной к дому размером 4*3, по <адрес>, №, площадь земельного участка 500 кв.м. - согласно договора купли-продажи от ****год Л................Г.И. продал Р..............Б.С. домовладение, состоящее из одного жилого бревенчатого дома, полезной площадью дома 42 кв.м., жилой площадью 24 кв.м., находящееся по адресу: г. Иркутск, <адрес>, расположенного на участке мерою 400 кв.м. - согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ****год наследником к имуществу умершего Р..............Б.С. является Р...................Г.А., наследственное имущество состоит из домовладения по адресу: г. Иркутск, <адрес>, состоящего из одного бревенчатого дома полезной площадью дома 42,2 кв.м., жилой площадью 30,7 кв.м., находящееся по адресу:, расположенного на участке мерою 400 кв.м. - согласно договора купли-продажи от ****год Р...................Г.А. продала Бурнашову И.Ю. домовладение, находящееся по адресу: г. Иркутск, <адрес> расположенного на участке мерою 400 кв.м., состоящее из одного жилого бревенчатого дома, полезной площадью дома 42,2 кв.м., жилой площадью 30,7 кв.м. Согласно п.3 статьи 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Применительно к п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ, при переходе прав собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Судом установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права серии № А<адрес> от ****год собственником 1/2 доли жилого 1-этажного дома (лит. А,А1), общей площадью 56,7 кв.м., инв. №, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, является Бурнашов И.Ю. Решением Ленинского районного суда г. Иркутска ****год за истцами Бурнашовым И.Ю., Бурнашовой Е.А. было признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес>, по 1/2 доли каждому. Суд обоснованно полагает, что у истцов возникло право на земельный участок, на котором возведена самовольная постройка, поскольку на основании договора купли-продажи истцам перешло право пользования земельным участком по адресу: г. Иркутск, <адрес>, так как одному из предыдущих собственников на земельном участке решением исполнительный комитет Иркутского городского Совета депутатов трудящихся от ****год было разрешено сделать пристрой каркасно-насыпной к дому размером 4*3, по <адрес>, №, площадь земельного участка 500 кв.м., то есть был предоставлен под строительство, в дальнейшем за иными собственниками домовладения земельный участок должен был быть закреплен под имеющимся строением, решением Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год, вступившим в законную силу, за истцами были определены по 1/2 доли каждому в праве собственности на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу. Из чего суд делает вывод о том, что к истцам Бурнашову И.Ю., Бурнашовой Е.А. перешло право пользования земельным участком, расположенным по адресу: г. Иркутск, <адрес>. Указанное право, имевшееся у предыдущих землепользователей и не подлежавшее регистрации по нормам прежнего земельного и гражданского законодательства, не прекратилось из-за отсутствия его регистрации, поскольку земельное законодательство устанавливает в качестве основного принципа единство судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов. В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, осуществившим самовольную постройку, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес> соответствует санитарным и строительным нормам, требованиям пожарной безопасности, не нарушает права и интересы других лиц, что подтверждается: - заключением отдела надзорной деятельности г. Иркутска от ****год №, согласно которому отдел надзорной деятельности г. Иркутска проведя проверку противопожарного состояния жилого дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, сообщает, что данный жилой дом соответствует предъявляемым требованиям пожарной безопасности. - заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» № от ****год, из которого следует, размещение возведенных строений: двухэтажный кирпичный жилой дом (лит. «Б» 2009 г. постройки), расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес>, общей площадью 156,7 кв.м., в том числе жилой - 47,7 кв.м., соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам: СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция»; СанПиН 2.1.2.26450-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Новая редакция». - заключением ОАО «Иркутский Промстройпроект» об обследовании строительных конструкция жилого здания по адресу: г. Иркутск, <адрес> от ****год г., согласно которому объект недвижимости - 2-этажный жилой дом (в том числе мансардный этаж), расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес>, является пригодным для постоянного использования по назначению. Категория технического состояния конструкций - исправное состояние. Жилой дом соответствует нормативным требованиям, содержащимся в «Техническом регламенте о безопасности зданий и сооружений», а также требованиям обязательных национальных стандартов и сводов правил, обеспечивающих безопасность при эксплуатации здания. Деформаций и повреждений несущих конструкций, представляющих угрозу для жизни и здоровья людей - не обнаружено. Права и законные интересы других граждан не нарушаются. - заключением кадастрового инженера, кадастровой выпиской, согласно которым установлено, что при уточнении границ земельного участка по адресу: г. Иркутск, <адрес> с кадастровым номером №, площадь земельного участка равна 851 кв.м. на земельном участке расположены два жилых дома: лит. А - 70 кв.м. с холодным пристроем - 7 кв.м., и лит. Б. - 101 кв.м. с холодным пристроем - 6 кв.м., по техническому паспорту и гараж. земельный участок был поставлен на кадастровый учет в 2005 году с площадью 651 кв.м., граница земельного участка не определена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Согласно постановления мэра г. Иркутска от ****год № площадь ранее учтенного земельного участка может быть уточнена при проведении кадастровых работ на 200 кв.м. Данные доказательства судом расцениваются в качестве доводов, подтверждающих, что самовольное строение соответствует санитарным и строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности. Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного суда «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Как разъяснил Верховный суд РФ в своем постановлении, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Постановление Верховного суда РФ не содержит запрета судам признавать право собственности на самовольные объекты в случае, если истец не предпринимал попыток к получению разрешения на строительство или ввода его в эксплуатацию. Судом установлено, что истец не предпринимал попыток к легализации самовольной постройкой, в связи с чем, суд полагает, что данное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольное строение. Судом также установлено и подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами, согласованиями компетентных органов, что самовольно возведенный жилой дом не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Доказательств, подтверждающих невозможность сохранения самовольно возведенного строения в виду нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц либо создания угрозы жизни и здоровью граждан, ответчик суду не представил и суд такими доказательствами не располагает. При таких обстоятельствах исковые требования Бурнашова И.Ю., Бурнашовой Е.А. о признании права собственности на самовольное строение, подлежат удовлетворению. Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Бурнашова И.Ю., Бурнашовой Е.А. удовлетворить. Признать за Бурнашовым И.Ю. право собственности на 1/2 доли в жилом доме лит. Б.б, общей площадью 156,7 кв.м., жилой площадью 47,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>. Признать за Бурнашовой Е.А. право собственности на 1/2 доли в жилом доме лит. Б.б, общей площадью 156,7 кв.м., жилой площадью 47,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес> На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца. Судья М.В. Батаен