РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 мая 2012 года Ленинский районный суд г. Иркутск в составе председательствующего судьи Батаен М.В. при секретаре Безлепкиной А.Ю., с участием прокурора Клячиной О.И., представителя истца администрации г. Иркутска Высоцких Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-806/12 по иску администрации г. Иркутска к Новиков С.В. о расторжении договора социального найма, выселении без предоставления другого жилого помещения, УСТАНОВИЛ: В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что на основании ордера № АБ от ****год нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, являлась Н.......А.И. (умершая ****год). В ордер в качестве членов семьи нанимателя включены: Н..... Г.С. - сын, Н....... Н.С. - сын. В настоящее время по указанному адресу проживает и состоит на регистрационном учете по месту жительства Новиков С.В.. В связи с неоднократно поступающими жалобами граждан, проживающих в <адрес> г. Иркутска, а также в связи с обращением ОАО «Северное управление жилищно-коммунальными системами» в комитет по управлению Ленинским кругом администрации г. Иркутска о систематическом нарушении Новиков С.В. правил пользования жилым помещением, несоблюдении прав и законных интересов граждан, проживающих в этом доме, несоблюдении санитарных требований законодательства, Новиков С.В., проживающему по адресу: г. Иркутск, <адрес>, комитетом по управлению Ленинским округом администрации г. Иркутска вручены предупреждения № от ****год, № от ****год о недопустимости нарушения прав и законных интересов соседей и необходимости в срок до ****год установить в квартире сантехническое оборудование и привести занимаемое жилое помещение в надлежащее санитарно-техническое состояние. Согласно акта обследования жилого помещения, расположенного по адресу: Иркутск, <адрес> от ****год, требования, указанные в предупреждениях, ответчиком не исполнены, жилое помещение находится в неудовлетворительном санитарно-гигиеническим состоянии: в квартире грязь, мусор, гнилостный запах, отсутствует электричество, сломан унитаз, в ванной из-за неисправности крана постоянная течь, текущий ремонт не производится. Новиков С.В. не были исполнены предписания о приведении жилого помещение в надлежащее санитарно-техническое состояние в установленный срок и до настоящего времени продолжается бесхозяйственное обращение с жилым помещением, несоблюдение санитарно-гигиенических требований законодательства, а также правил пользования жилым помещением. Просят расторгнуть договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, с Новиков С.В., выселить Новиков С.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес> без предоставления другого жилого помещения. В судебном заседании представитель истца администрации г. Иркутска Высоцких Е.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, пояснила, что ответчик использует жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей, бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель предупреждал ответчика о необходимости устранить нарушения и ответчик получил эти предупреждения. В судебное заседание ответчик Новиков С.В. не явился, извещен судом надлежаще, не представил суду доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд признает их не уважительными и полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. В своем заключении прокурор Клячина О.И. полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, полагала необходимым предупредить ответчика Новиков С.В. о недопустимости дальнейшего нарушения законных прав и интересов жильцов дома, бесхозяйственного обращения с жилым помещением. Выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела и, оценив все представленные доказательства, в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В соответствии с ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. Согласно п. 39. Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», в соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение. Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили. Под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом (часть 2 статьи 17 ЖК РФ) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.). К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.). Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.). Судом установлено, что наймодателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес> является муниципальное образование г. Иркутск, нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес> является Н.......А.И. на основании ордера № АБ от ****год В ордер в качестве членов семьи включены: Н..... Г.С. - сын, Н....... Н.С. - сын. На момент рассмотрения данного гражданского дела в суде на регистрационном учете по указанному адресу состоит: Новиков С.В., что подтверждается поквартирной карточкой и справкой с места жительства, представленными в материалы дела. Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, данных в судебном заседании в квартире по адресу: г. Иркутск, <адрес> проживает Новиков С.В., который систематически нарушает права и законные интересы и права жильцов дома. Из представленного в материалы дела акта обследования жилого помещения от ****год следует, что комиссией сектора учета и приватизации жилья отдела жилищного хозяйства КУЛО администрации г. Иркутска было обследовано жилое помещение, расположенное по адресу: г. Иркутск, <адрес>, в ходе обследования было установлено, что требования КУЛО администрации г. Иркутска не исполнены, в квартире грязь, мусор, гнилостный запах, нет электричества, унитаз сломан, из-за неисправности крана в ванную постоянно бежит вода, стены, потолок, окна грязные, поскольку Новиков С.В. длительное время в квартире не производился текущий ремонт. Судом установлено, что в адрес ответчика администрацией г. Иркутска были вынесены предупреждения, из содержания которого следует, что КУЛО администрации г. Иркутска предупреждает о прекращении подобных действий и недопустимости использования занимаемого жилого помещения не по назначению, а также о необходимости соблюдения прав и интересов соседей. Также в предупреждении ответчику разъяснено, что в случае невыполнения требований предупреждения с момента его получении и поступлений повторных сигналов, КУЛО администрации г. Иркутска будет вынужден обратиться в суд с требованиями о выселении в соответствии с требованиями ст. 91 ЖК РФ. Довод представителя истца о том, что наймодатель предупреждал ответчика о необходимости устранить нарушения и ответчик получил это предупреждение, подтверждены представленными в материалы дела уведомлением о вручении почтового отправления ****год, актом о вручении предупреждения от ****год специалистами сектора учета и приватизации жилья отдела жилищного хозяйства КУЛО администрации г. Иркутска П..........О.Ю.. В...........И.О. в присутствии соседей П..........Н.В., К........Ю.Н. Согласно ч. 1 ст. 91 ЖК РФ в случае, если граждане используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, то по требованию наймодателя после их предупреждения об устранении указанных нарушений они подлежат выселению на основании решения суда. При этом ЖК РФ не содержит нормы, устанавливающей форму предупреждения граждан об устранении нарушений правил пользования жилым помещением. Закон не требует какой-либо определенной формы, в которой наймодателем должно быть выражено предупреждение, то в случае возникновения спора по поводу выселения граждан по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, наиболее значимым условием для выселения является условие вручения ответчикам предупреждения. Суд учитывает, что выселение без предоставления другого помещения по указанному представителем истца основанию является крайней мерой и может быть применена только в случае умышленного систематического разрушения жилого помещения, нарушения правил проживания, использования жилого помещение не по назначению. Обстоятельств, являющихся основанием для выселения без предоставления другого жилого помещения ответчика, судом не установлено. Суд полагает, что выселение ответчика из жилого помещения является преждевременным, поскольку суду не представлено доказательств того, что ответчик на момент рассмотрения дела в суде продолжает допускать умышленное систематическое разрушение жилого помещения, нарушение правил проживания, использования жилого помещения не по назначению, поэтому суд полагает возможным предупредить ответчика о том, что в случае дальнейшего нарушения ответчиком прав и законных интересов соседей или бесхозяйственно обращения с жилым помещением, допущение его разрушения, использования жилого помещения не по назначению, администрация г. Иркутска имеет право обратиться с иском в суд о выселении ответчика вновь, и он может быть выселен в судебном порядке. При таких обстоятельствах исковые требования администрации г. Иркутска признать расторгнутым договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес> с Новиков С.В., выселить Новиков С.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес> без предоставления другого жилого помещения, удовлетворению не подлежат. Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает в исковых требованиях отказать. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований администрации г. Иркутска признать расторгнутым договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес> Новиков С.В., выселить Новиков С.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес> без предоставления другого жилого помещения, отказать. Предупредить ответчика Новиков С.В. о том, что, если ответчик в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу не устранит допущенные нарушения, продолжит нарушать права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаться с жилым помещением, допуская его разрушение, использовать жилое помещение не по назначению, то администрация г. Иркутска имеет право обратиться с иском в суд о выселении ответчика вновь и он может быть выселен в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. На решение суда может быть подана апелляционная жалоба или принесен протест в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда. Судья М.В. Батаен