Р Е Ш Е Н И Е

11 мая 2012 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Батаен М.В. при секретаре Безлепкиной А.Ю., с участием истца Тумановского К.В., ответчика Семейкиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-917/12 по иску Тумановский К.В. к Самоходкин А.С., Семейкина М.А. о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований истец Тумановский К.В. указал, что ****год он приобрел в собственность по договору купли-продажи <адрес> по адресу: г.Иркутск, <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество ****год была сделана регистрационная запись №. Правом пользования указанным помещением на основании решения Ленинского районного суда от ****год обладал В.........В.Г., который скончался ****год Как стало известно Тумановскому К.В. в принадлежащей ему квартире без каких-либо законных оснований с 2004 года проживали и до настоящего времени проживают самовольно вселившиеся в квартиру внук В.........В.Г. - Самоходкин А.С., его супруга Семейкина М.А. и их дети С.........Д.А. и С...........Е.А. О факте проживания ответчиков в принадлежащей Тумановскому К.В. квартире последнему стало известно после безрезультатной попытки попасть в квартиру, а также из текста искового заявления Самоходкина А.С. к Тумановскому К.В. о признании права пользования жилым помещением, поданного в Ленинский районный суд г. Иркутска. Решением Ленинского районного суда г.Иркутска от ****год в удовлетворении иска Самоходкину А.С. было отказано. Решениями Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год, были удовлетворены требования Тумановского К.В. о выселении из квартиры Семейкиной М.А. и Самоходкина А.С. соответственно. Не имея возможности проживать в принадлежащей ему квартире, Тумановский К.В. вынужден проживать в нанимаемой квартире по адресу: г. Иркутск, <адрес>. Стоимость аренды квартиры составляет 12000 рублей в месяц. В период аренды с февраля по декабрь 2011 года Тумановский К.В. затратил на аренду квартиры <...> рублей.

Просит взыскать с Самоходкина А.С., Семейкиной М.А. в пользу Тумановского К.В. сумму убытков в размере <...> рублей.

В судебное заседание истец Тумановский К.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что у него возникли убытки в результате незаконных действий ответчиков Самоходкина А.С. и Семейкиной М.А., которые незаконно проживают в квартире, которая на праве собственности принадлежит Тумановскому К.В. Ответчики препятствуют ему в доступе в квартиру, проживать он в ней не может, в связи с чем, ему пришлось заключить договор аренды жилого помещения квартиры по адресу: г.Иркутск, <адрес>, на новый срок, из-за противоправных действий ответчиков. Тумановский К.В. снимает жилье, так как иного жилья, кроме спорной квартиры, у него нет. Ранее в спорной квартире проживал дед ответчика Самоходкина А.С. - В.........В.Г., за которым решением Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год было признано право пользования спорной квартирой, ****год В.........В.Г. умер. В период проживания В.........В.Г. в спорной квартире по иску Тумановского К.В. было вынесено решение о вселении Тумановского К.В. в спорную квартиру, был выдан исполнительный лист, однако исполнительное производство было прекращено в связи со смертью В.........В.Г. Иск о вселении в квартиру после смерти В.........В.Г. Тумановский К.В. не предъявлял, потому что им были предъявлены исковые требования о выселении ответчиков, он не признает права ответчиков на квартиру. Попасть в квартиру Тумановский К.В. не может, потому что там несколько железных дверей, ключей от квартиры у него нет. Кто проживает в спорной квартире, Тумановскому К.В. стало известно лишь после возбуждения исполнительного производства о вселении Тумановского К.В. в спорную квартиру в то время, когда в ней проживал В.........В.Г.

В судебном заседании ответчик Семейкина М.А. исковые требования не признала, суду пояснила, что спорную квартиру Тумановский К.В. купил уже повторно, квартира была обременена, хотя при оформлении прав истца на квартиру об этом не было указано в свидетельстве. Истец при приобретении квартиры, знал о том, что квартира обременена. Семейкиной М.А. и ее семье, некуда выехать из спорной квартиры, хотя ее право на данное жилое помещение ничем не подтверждается. В спорную квартиру Семейкина М.А. с мужем и детьми были вселены дедом Самоходкина А.С. - В.........В.Г. Они съедут из квартиры только тогда, когда будет возбуждено исполнительное производство о выселении их из спорной квартиры. Семейкина М.А. не считает, что истец несет убытки, истец, когда покупал квартиру, знал о том, что он не сможет там проживать. Семейкина М.А. считает, что договор аренды фиктивный, что истец не снимает жилое помещение, в связи с чем, убытки не несет.

В судебное заседание ответчик Самоходкин А.С. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил письменное заявление.

Выслушав пояснения истца, ответчика, исследовав материалы дела, показания свидетеля и, оценив все представленные доказательства, в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что Тумановский К.В. на основании договора купли-продажи от ****год является собственником объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г. Иркутск, <адрес>, право Тумановского К.В. зарегистрировано в установленном законом порядке. Данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи от ****год, свидетельством о государственной регистрации права от ****год №; выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ****год №.

Из искового заявления и пояснений истца Тумановского К.В., данных в судебном заседании следует, что Тумановский К.В., являясь собственником спорного жилого помещения, не имеет возможности проживать в данном жилом помещении в связи с тем, что в данном жилом помещении без законных на то оснований проживают ответчики Самоходкин А.С., Семейкина М.А. и их дети. В связи незаконными и противоправными действиями ответчиков истец Тумановский К.В. вынужден проживать в нанимаемой им квартире по адресу: г. Иркутск, <адрес>, и нести убытки за аренду данной квартиры. За период с февраля по декабрь 2011 года Тумановский К.В. затратил на аренду квартиры <...> рублей.

В подтверждение понесенных убытков и их размера истец Тумановский К.В. представил свидетельство о государственной регистрации права Д................О.В. на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: г. Иркутск, <адрес>; договор найма жилого помещения от ****год, расчетную ведомость; справку МУП БТИ г. Иркутска от ****год № об отсутствии сведений о принадлежности объектов недвижимости, зарегистрированных за Тумановским К.В. до ****год

Согласно договору найма жилого помещения от ****год, заключенному между Д................О.В., наймодателем, и Тумановским К.В., нанимателем, наймодатель представляет нанимателю в пользование на 11 месяцев жилое помещение, расположенное по адресу: г.Иркутск, <адрес>, в виде отдельной однокомнатной квартиры. По соглашению сторон договором устанавливается плата за аренду жилого помещения в размере <...> рублей в месяц.

Из представленной расчетной ведомости усматривается, что за период с ****год по ****год нанимателем передано, а наймодателем принято 12 000 рублей ежемесячно.

В подтверждение факта предоставления в пользование жилого помещения по договору найма по ходатайству сторон была допрошена свидетель Д................О.В., которая суду пояснила, что является собственником квартиры по адресу: по адресу: г. Иркутск, <адрес>, данное жилое помещение предоставляет по договору найма за плату в размере <...> рублей в месяц Тумановскому К.В. Тумановский К.В. в квартире проживает, оплату по договору производит в срок. Оплата подтверждается их подписями на договоре. Договор был заключен ****год на 11 месяцев в связи с тем, что ей так удобно.

Доказательств фиктивности договора суду не представлено и суд такими доказательствами не располагает.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: возмещения убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа указанных статей следует, что применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В определении о принятии и подготовке дела к слушанию истцу предлагалось представить доказательства, подтверждающие причинную связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками, доказательства размера понесенных убытков.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год, вступившим в законную силу ****год в иске Самоходкин А.С. в своих интересах и интересах несовершеннолетних С.........Д.А. и С...........Е.А. к Тумановскому К.В. о признании членом семьи В.........В.Г. с момента вселения и признании права пользования жилым помещением по адресу: г. Иркутск, <адрес>, отказано. Судом установлено, что истец Самоходкин А.С. и его дети были вселены в спорное жилое помещение, не имея на это законных оснований - согласия собственника квартиры, соответственно, они не приобрели права на данное жилое помещение.

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год, вступившим в законную силу ****год были удовлетворены исковые требования Тумановского К.В., Семейкина М.А., несовершеннолетние С.........Д.А., С...........Е.А. выселены из принадлежащей на праве собственности Тумановскому К.В. квартиры по адресу: г. Иркутск, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. Судом установлено, что права на проживание в спорном жилом помещении у ответчика Семейкиной М.А. и ее несовершеннолетних детей, не возникло.

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год, вступившим в законную силу ****год, удовлетворены исковые требования Тумановского К.В., суд обязал Самоходкин А.С. освободить принадлежащее Тумановскому К.В. на праве собственности жилое помещение по адресу: г. Иркутск, <адрес>. Судом установлено, что у Самоходкина А.С. право пользования спорной квартирой не возникло ни по какому основанию, право на проживание в спорной квартире ответчик не имеет, проживание ответчика Самоходкина А.С. в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, нарушает права истца как собственника жилого помещения.

Суд полагает, что именно с момента вступления в законную силу решений Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год, ****год, вступивших в законную силу ****год и ****год соответственно, у Самоходкина А.С. и Семейкиной М.А. возникли обязанности освободить спорное жилое помещение.

Истец Тумановский К.В., предъявляя требование о взыскании убытков, понесенных им в связи с незаконными действиями ответчиков по проживанию в спорной квартире, просит взыскать убытки в размере <...> рублей за аренду квартиры за период с февраля по декабрь 2011 года, то есть за период, предшествующий наступлению вышеуказанных обязанностей у ответчиков.

Истец Тумановский К.В. не представил суду доказательств невозможности проживания в спорной квартире. Вселиться в спорную квартиру Тумановский К.В. не пытался, исков о вселении в спорное жилое помещение не предъявлял, при этом из пояснений истца Тумановского К.В. в судебном заседании следует, что в период проживания в спорном жилом помещении деда ответчика Самоходкина А.С. - В..........Р.Г., за которым было признано право пользования на основании решения Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год, Тумановским К.В. заявлялись требования о вселении в спорное жилое помещение, которые судом были удовлетворены, выдан исполнительный лист, однако исполнительное производство было прекращено в связи со смертью В.........В.Г.

Принимая во внимание указанные пояснения Тумановского К.В., суд полагает, что Тумановскому К.В. и в данной ситуации ничто не препятствовало обратиться в суд с иском о вселении в спорное жилое помещение, тем более, что судом установлено, что Самоходкин А.С., Семейкина М.А., их несовершеннолетние дети С.........Д.А., С...........Е.А. проживают в спорном жилом помещении без законных на то оснований.

Предъявляя исковые требования, Тумановский К.В., в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств наличия причинной связи между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков и причиненными убытками, а также наличия самого факта невозможность проживания в спорном жилом помещении.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие совокупности условий, необходимых для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований о взыскании убытков.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает в удовлетворении исковых требований отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Тумановского К.В. взыскать с Самоходкина А.С., Семейкиной М.А. сумму убытков в размере <...> рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 мая 2012 года.

Судья                                                                                                                        М.В. Батаен