РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2012 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Москвитиной С.Н., при секретаре судебного заседания Корниенко О.С., с участием представителя истца Климова И.В., действующего по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1120/12 по иску Администрации г.Иркутска к Фролову С.Ю. о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Иркутска обратилась в суд с иском к Фролову С.Ю. о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обосновании исковых требований указано, что Постановлением мэра города Иркутска от ****год № Фролову С.Ю. был выделен земельный участок под организацию торговой площади в <адрес> площадью 240 кв.м., сроком на 5 лет. ****год между Администрацией г. Иркутска в лице председателя Комитета по городскому обустройству г. Иркутска и индивидуальным предпринимателем Фроловым С.Ю. был подписан договор аренды № земельного участка, кадастровый №, расположенного в <адрес>, общей площадью 240 кв.м. Срок действия договора аренды земельного участка № установлен 5 лет. Договор аренды земельного участка не был зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра <...> от ****год №, поэтому он является незаключенным, в связи с чем в период с ****год по сегодняшний день ответчик без предусмотренных сделкой оснований занимает земельный участок с кадастровым №, расположенный в <адрес>, общей площадью 240 кв.м., не оплачивая арендные платежи за его пользование. Ответчик пользуется вышеуказанным имуществом и должен был израсходовать свои средства (арендная плата), но не израсходовал их, таким образом, сберег денежные средства за счет муниципального образования город Иркутск. Ответчик, с момента подписания договора аренды земельного участка № от ****год знал, что он обязан нести расходы по оплате за пользование земельным участком. Сумма неосновательного обогащения, рассчитанная в соответствии с «Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Иркутска», утвержденным Постановлением мэра города Иркутска от 09.02.2009 N 031-06-340/9 (с учетом положений, закрепленных в постановлении Администрации Иркутской области от 31.07.2008 N 213-па - применяется к не разграниченным землям) за период с ****год по ****год, согласно прилагаемого расчета, составляет <...> руб. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ****год по ****год составляет <...> руб. Предупреждением от ****год № Фролову С.Ю. было предложено оплатить задолженность за пользование земельным участком, однако ответных действий со стороны ответчика не последовало, что исключает возможность досудебного урегулирования спора. В настоящее время Фролов С.Ю. в соответствии с выпиской из ЕГРИП от ****год утратил статус индивидуального предпринимателя, в связи, с чем данный спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции. Просят взыскать с Фролова С.Ю. в пользу Администрации г.Иркутска задолженность за пользование земельным участком в размере <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб.

Представитель истца Климов И.В., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Фролов С.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 10 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно п. 1 ст. 42 Устава города Иркутска, утвержденного решением городской Думы г.Иркутска от 20.05.2004г. №003-20-430537/4 Администрация города осуществляет исполнительно-распорядительные полномочия по решению вопросов местного значения, отнесенных к ведению города, и реализует отдельные государственные полномочия, переданные органам местного самоуправления города Иркутска федеральными законами и законами Иркутской области.

Из пояснений представителя Администрации г.Иркутска Климова И.В. следует, что государственная собственность на земельный участок по адресу <адрес>, площадью 240 кв.м. не разграничена, в связи с чем в силу вышеуказанным норм распоряжение вышеуказанным земельным участком возложено на Администрацию г.Иркутска.

В соответствии с Постановлением Мэра г.Иркутска от ****год № индивидуальному предпринимателю Фролову С.Ю. был предоставлен земельный участок в <адрес>, площадью 240 кв.м. под организацию торговой площади.

****год на основании указанного постановления между Администрацией г.Иркутска и индивидуальным предпринимателем Фроловым С.Ю. был заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым арендатор передает, а арендодатель принимает и использует на условиях аренды земельный участок кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 240 кв.м., на срок 5 лет (до ****год).

Вместе с тем, установлено, что данный договор, в нарушение ст. 609 ГК РФ, ст. 26 ЗК РФ не был зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра <...> от ****год №, соответственно, он считается незаключенным и не может регулировать отношения между сторонами.

Судом установлено, что, несмотря на то, что данный договор является незаключенным, Фролов С.Ю., который ****год утратил статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от ****год, до настоящего времени пользуется указанным земельным участком, не имея на это установленных законом оснований.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая, что ответчик с ****год по настоящее время пользуется спорным земельным участком, не имея на это предусмотренных законом оснований и не несет расходов по его пользованию, суд приходит к выводу, что ответчик неосновательно сберег денежные средства за счет муниципального образования г.Иркутск.

Администрацией г.Иркутска в адрес ответчика направлялись расчет арендной платы на ****год., а также предупреждение о необходимости погасить имеющуюся задолженность, что подтверждается реестром заказной корреспонденции, почтовыми уведомлениями о вручении, однако денежные средства за пользование земельным участком так и не были выплачены ответчиком.

Истцом был представлен расчет суммы неосновательного обогащения ответчика за пользование земельным участком за период с ****год по ****год в размере <...> руб., который произведен в соответствии в соответствии с «Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Иркутска», утвержденным Постановлением мэра города Иркутска от 09.02.2009 N 031-06-340/9 (с учетом положений, закрепленных в постановлении Администрации Иркутской области от 31.07.2008 N 213-па), а также расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период в размере <...> руб.

Представленный истцом расчет суммы неосновательного обогащения и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, равно как и сами денежные суммы, ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ оспорены не были, доказательств, подтверждающих уплату указанных сумм истцу ответчиком также представлено не было.

Таким образом, давая оценку представленным доказательствам в совокупности и их взаимной связи с точки зрения достаточности и достоверности, суд приходит к выводу, что исковые требования Администрации г.Иркутска о взыскании с Фролова С.Ю. суммы неосновательного обогащения в размере <...> руб. и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Администрация г.Иркутска в соответствии с ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем госпошлина в размере <...> руб. подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации г.Иркутска удовлетворить.

Взыскать с Фролова С.Ю. в пользу Администрации г.Иркутска задолженность за пользование земельным участком по адресу <адрес> кадастровый номер № в размере <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб.

Взыскать с Фролова С.Ю. госпошлины в доход государства в размере <...> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья          С.Н. Москвитина

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2012 года