РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2012 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Москвитиной С.Н., при секретаре судебного заседания Корниенко О.С., с участием ответчиков Дудкина М.В., Борн (Дудкиной) А.В., Козырева С.Г., представителя ответчика Борн А.В. - Бурдинской Л.Б., действующей по ордеру, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-656/12 по иску ОАО «Дальневосточный коммерческий банк Далькомбанк» к Дудкину М.В., Борн (Дудкиной) А.В., Козыреву С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Дальневосточный коммерческий банк Далькомбанк» обратилось в суд с иском к Дудкину М.В., Дудкиной А.В., Козыреву С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины.

В обосновании исковых требований указано, что ****год между ОАО «Далькомбанк» и Дудкиным М.В. заключен договор потребительского кредита, в соответствии с которым истец предоставляет заемщику кредит в сумме <...> руб. с датой погашения ****год, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 24% годовых. Выдача кредита была осуществлена ****год путем перечисления всей суммы кредита на расчетный счет Дудкина М.В. Для расчетов по договору ответчику был открыт ссудный счет. В соответствии с п.3.2 договора потребительского кредита погашение кредита осуществляется заемщиком ежемесячно равными платежами в сумме <...> руб. не позднее 27 числа, при этом последний платеж должен быть совершен не позднее ****год Согласно п. 3.3 договора потребительского кредита проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем отражения ссудной задолженности заемщика по балансу кредитора, до даты погашения кредита включительно. Проценты начисляются на остаток задолженности по основному долгу. Расчетный период начисления процентов на дату заключения договора потребительского кредита был установлен с первого по последнее календарное число текущего месяца, в котором производится начисление процентов. В период с ****год по ****год ответчик Дудкин М.В. производил погашение кредита, последний платеж по погашению кредита был осуществлен ****год Иных платежей в погашение основного долга не было, что подтверждается выписками по счетам. Всего в погашение основного долга было направлено <...> руб. В период с ****год по ****год за пользование кредитом были начислены проценты по ставке 24% годовых в общей сумме <...> руб. Из данной суммы ответчик произвел погашение процентов в сумме <...> руб. Последняя дата уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом - ****год Таким образом, ответчиком Дудкиным М.В. не исполняются обязательства заемщика по договору потребительского кредита, на дату составления искового заявления его долг перед истцом составляет <...> руб., в том числе: сумма основного долга (кредита) - <...> руб., неуплаченные проценты, начисленные за пользования кредитом - <...> руб. В обеспечение исполнения обязательств заемщика Дудкина М.В. по договору потребительского кредита были заключены договоры поручительства с физическими лицами Дудкиной А.В., Козыревым С.Г. До настоящего времени требования кредитора не удовлетворены ни со стороны заемщика, ни со стороны поручителей. Просят суд взыскать солидарно с Дудкина М.В., Дудкиной А.В., Козырева С.Г. в пользу ОАО «Далькомбанк» денежные средства в сумме <...> руб., в том числе: сумма основного долга (кредита) - <...> руб.; неуплаченные проценты, начисленные за пользование кредитом - <...> руб.; взыскать государственную пошлину солидарно с ответчиков в размере <...> руб.

Ответчик Дудкин М.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, ранее представил отзыв на исковое заявление, в обосновании которого указано, что он оплатил сумму кредита в размере <...> руб., а не как указано истцом <...> руб. Истцом не учтена квитанция от ****год на сумму <...> руб. Сумму процентов за пользование кредитом он не оспаривает, поскольку он действительно оплатил только <...> руб. Им также оплачены денежные средства в размере <...> руб., которые бухгалтер ФИО8 необоснованно отнесла в счет уплаты пени за просроченный платеж. Полагает, что услуга по открытию банковского счета, стоимость которой составляет <...> руб., не должна оплачиваться дополнительно, так как открытие счета входит в комплекс услуг по выдаче кредита. Считает, что уплаченные им суммы в размере <...> руб., <...> руб., <...> руб. должны быть отнесены в счет уплаты им основного долга, а сумма долга должна быть уменьшена на указанную сумму. Задолженность по кредитному договору просит взыскать только с него, не затрагивая поручителей.

Ответчик Борн А.В. (до заключения брака Дудкина) в судебном заседании исковые требования не признала, представив возражения на исковое заявление, пояснила, что ее поручительство прекращено, поэтому в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ней следует отказать.

Представитель ответчика Борн А.В. - Бурдинская Л.Б., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что пунктом 3.1. договора поручительства от ****год установлено, что договор поручительства действует до прекращения обеспеченного поручительством обязательства. Последний платеж по погашению кредита заемщиком был осуществлен ****год Следовательно, уже при наступлении срока очередного платежа, ****год у банка, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя. Однако иск предъявлен только ****год, то есть более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства. Полагает, что Борн А.В. не может нести ответственность солидарно с заемщиком Дудкиным М.В. по спорным периодическим платежам, включая частичный возврат кредита, уплату процентов, поскольку иск предъявлен к поручителю, чье обязательство к моменту обращения в суд с иском прекращено, требования банка основаны на прекратившемся обязательстве, в силу чего в отношении поручителя не подлежат удовлетворению.

Ответчик Козырев С.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив суду, что его поручительство по обязательствам Дудкина М.В. прекращено.

Представитель истца ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен, ранее суду было представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчиком задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ****год года между ОАО «Далькомбанк» и Дудкиным М.В. заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме <...> руб. на срок до ****год под 24% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Согласно п. 2.4.1. выдача кредита производится в безналичном порядке путем зачисления всей суммы кредита на счет заемщика, открытый в ОАО «Далькомбанк».

Факт перечисления денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по счету заемщика, распоряжением № от ****год

Согласно п. 3.1.3 договора размер ежемесячного платежа на дату подписания настоящего договора, составляет <...> руб. и приводится в Приложении 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

В обеспечение исполнения обязательств Дудкина М.В. по договору потребительского кредита были заключены договоры поручительства от ****год с Дудкиной А.В. (после заключения брака Борн) и Козыревым С.Г.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательств полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В соответствии с п.4 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Установлено, что срок возврата кредита, предоставленного по договору от ****год, заключенному между истцом и Дудкиным М.В. определен датой - ****год

По условиям кредитного договора (п. 3.1.4) погашение суммы задолженности по кредиту осуществляется заемщиком ежемесячно равными платежами не позднее 27 числа, при этом последний платеж должен быть совершен не позднее дня, указанного в п.1.1. настоящего договора. Таким образом, указанным договорам предусмотрено исполнение обязательства по частям.

Договоры поручительства, заключенные ****год между истцом и Борн (Дудкиной) А.В., Козыревым С.Г., условия о сроке их действия не содержат.

Установленное в п. 3.1 договоров поручительства условие о действии договоров поручительства до прекращения обеспеченного поручительством обязательства не является условием о сроке действия договора поручительства, как не является таким условием и указание в данных договорах на то, что поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора, в том числе со сроком его действия.

Таким образом, право требования к поручителям по кредитному договору при неисполнении заемщиком обязательства по возврату каждой части кредита возникает после 27 числа каждого месяца и в силу п. 4 ст. 367 ГПК РФ длится в течение 1 года, а после истечение 1 года с момента возникновения у кредитора права требования исполнения соответствующей части обязательства при не предъявлении таких требований, обязательства поручителя по кредитному договору считаются прекращенными.

Как следует из содержания искового заявления, выписки по счету, расчета задолженности, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и процентов, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу в размере <...> руб., задолженность по процентам в размере <...> руб., что подтверждается справкой по счету.

Установлено, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору ни заемщиком, ни поручителями не погашена.

Вместе с тем, установлено, что исковое заявление согласно почтовому штемпелю направлено истцом в суд ****год, в связи с чем, учитывая положения п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство Козырева С.Г. и Борн (Дудкиной) А.В. по исполнению заемщиком соответствующих частей кредитного обязательства возникших до ****год прекратилось, соответственно, поручители должны отвечать за неисполнение должником своих обязательств по кредитному договору срок наступления которых возник с ****год

Таким образом, задолженность по кредитному договору, образовавшаяся за период с ****год по ****год, в силу ст. 363 ГК РФ подлежит солидарному взысканию с основного должника Дудкина М.В. и поручителей Борн (Дудкиной) А.В. и Козырева С.Г.

Сумма задолженности за период с ****год по ****год составляет <...> руб., из них:

- задолженность по основному долгу, исходя из графика платежей по кредитному договору - <...> руб. (<...>)

- задолженность по процентам, исходя из формулы расчета процентов, указанной в кредитному договоре и расчета задолженности (остаток суммы процентов х процентную ставку: 100: количество дней в году х количество дней просрочки) - <...> руб. (<...> руб. х 24 : 100 : 365х 68).

Таким образом, исковые требования о взыскании солидарно с Дудкина М.В., Борн (Дудкиной) А.В., Козырева С.Г. в пользу ОАО «Далькомбанк» задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности в размере <...> руб., из них сумма основного долга - <...> руб., сумма процентов за пользование кредитом - <...> руб., соответственно, в удовлетворении исковых требований о взыскании солидарно с Дудкина М.В., Борн (Дудкиной) А.В., Козырева С.Г. в пользу ОАО «Далькомбанк» задолженности по кредитному договору в размере <...> руб. следует отказать.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оставшаяся часть задолженности по кредитному договору в размере <...> руб. (<...>), из них основной долг - <...> руб. (<...> руб.), сумма процентов - <...> руб. (<...> руб.) подлежит взысканию только с основного заемщика Дудкина М.В.

Доводы Дудкина М.В. о том, что уплаченные им денежные суммы в размере <...> руб. в качестве комиссии за открытие ссудного счета, <...> руб. оплаченные за выдачу кредита и <...> руб. уплаченная им в счет погашения штрафов должны быть засчитаны в счет погашения задолженности по основному долгу и, соответственно, сумма задолженности по кредитному договору должна быть уменьшена не принимаются судом во внимание как не основанные на законе.

Доводы Дудкина М.В. о том, банк необоснованно не засчитал уплаченную им сумму в размере <...> руб. в счет погашения задолженности по основному долгу не принимаются судом во внимание, поскольку судом установлено, что данная сумма была направлена на оплату страхового взноса на основании заявления Дудкина М.В. от ****год

Доводы стороны истца о том, что ответчиком пропущен срок исковой давности для оспаривания обоснованности уплаты им комиссии за открытие и ведение ссудного счета не принимаются судом во внимание, поскольку каких-либо требований об оспаривании условий кредитного договора или применении последствий недействительности сделки ответчиком заявлено не было.

Позиция Дудкина М.В. и Козырева С.Г, о том, что Дудкин М.В. может сам выплатить задолженность по кредитному договору, поэтому с поручителей задолженность не должна быть взысканы решением суда не принимается судом во внимание как не основанная на законе.

Доводы Борн (Дудкиной) А.В. и ее представителя, Козырева С.Г. о том, что поручительство Борн (Дудкиной) А.В. и Козырева С.Г. прекращено в полном объеме не принимаются судом во внимание, поскольку судом установлено, что поручительство ответчиков прекращено только по обязательствам, возникшим до ****год

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчиков судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования в отношении ответчика Дудкина М.В. удовлетворены полностью, в отношении ответчиков Борн А.В. и Козырев С.Г. исковые требования удовлетворены частично, при подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере <...> руб., то данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

С учетом того, что исковые требования в отношении ответчиков Борн А.В. и Козырева С.Г. удовлетворены в части взыскания задолженности в размере <...> руб., а действующее законодательство не содержит положений, устанавливающих солидарный порядок взыскания судебных расходов, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков Борн А.В. и Козырева С.Г. расходы по оплате истцом государственной пошлины в размере по <...> руб. с каждого

Поскольку исковые требования в отношении взыскания задолженности по кредитному договору с ответчика Дудкина М.В. удовлетворены полностью, сумма расходов по оплате государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика Дудкина М.В., составляет <...> руб. (<...> руб.).

Соответственно, требования ОАО «Далькомбанк» о взыскании солидарно с Дудкина М.В., Борн (Дудкиной) А.В.. Козырева С.Г. расходов по уплате госпошлины в размере <...> руб. не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Дальневосточный коммерческий банк Далькомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Дудкина М.В., Борн (Дудкиной) А.В., Козырева С.Г. в пользу ОАО «Дальневосточный коммерческий банк Далькомбанк» задолженность по кредитному договору от ****год в размере <...> руб., из них сумма основного долга - <...> руб., сумма процентов за пользование кредитом - <...> руб.

Взыскать с Борн (Дудкиной) А.В. в пользу ОАО «Дальневосточный коммерческий банк Далькомбанк» расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.

Взыскать с Козырева С.Г. в пользу ОАО «Дальневосточный коммерческий банк Далькомбанк» расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.

Взыскать с Дудкина М.В. в пользу ОАО «Дальневосточный коммерческий банк Далькомбанк» задолженность по кредитному договору от ****годв размере <...> руб., из них сумма основного долга - <...> руб., сумма процентов за пользование кредитом - <...> руб.

Взыскать с Дудкина М.В. в пользу ОАО «Дальневосточный коммерческий банк Далькомбанк» расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.

Во взыскании солидарно с Дудкин М.В., Борн (Дудкиной) А.В., Козырева С.Г. в пользу ОАО «Дальневосточный коммерческий банк Далькомбанк» задолженности по кредитному договору в размере <...> руб., расходов по оплате госпошлины в размере <...> руб. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

     Судья                                                                                                   С.Н. Москвитина

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2012 года.