РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2012 года Ленинский районный суд г.Иркутска в составе судьи Москвитиной С.Н., при секретаре судебного заседания Корниенко О.С., с участием истца Христова А.А., представителя истца Ченских А.В., действующей по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1255/12 по иску Христова А.А. к Администрации г.Иркутска о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Христов А.А. обратился в суд с иском к Администрации г.Иркутска о признании права собственности в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 1/2 доля жилого дома по адресу <адрес> принадлежит ему на основании свидетельства о праве на наследство, открывшегося после смерти его матери А. Право собственности на другую 1/2 долю дома ни за кем не зарегистрировано, но семья истца с 1957г. добросовестно, открыто и непрерывно владеет всем домом как своим собственным, несет обязанности по содержанию дома. Иных лиц, оспаривающих права истца, на указанную долю дома не имеется. Просит суд признать за ним право собственности на 1/2 долю жилого дома по адресу <адрес> в силу приобретательной давности.

Истец Христов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в заявлении, суду пояснил, что изначально спорный дом принадлежал по 1/2 доли его отцу Б. и брату отца В. Семья истца жила в одной половине дома, а В. и его жена Д. - в другой половине. После смерти его отца Б. в наследство на 1/2 долю дома вступила его (истца) мать А., после смерти которой право на указанную 1/2 долю перешло к нему в порядке наследования. Другая 1/2 доля дома после смерти В. перешла к его жене Д. Наследников после смерти Д. не было. После смерти Д. семья истца стала пользоваться всем домом как своим собственным, они несли и несут расходы по его содержанию.

Представитель истца Ченских А.В., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в заявлении.

Представитель Администрации г. Иркутска в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав пояснения истца, его представителя, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что согласно договору дарения от ****год В. подарил Б. 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>.

В соответствии с разрешением от ****год В. и Б. было разрешено произвести постройку жилого дома по адресу <адрес> со сносом старого дома пришедшего в ветхость.

****год Б. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

В наследство после смерти Б. на 1/2 долю дома по адресу <адрес> вступила его жена А.

После смерти А., умершей ****год, что подтверждается свидетельством о смерти, наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на указанный жилой дом принял ее сын Христов А.А., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону.

В настоящее время, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ****год, 1/2 доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, принадлежит Христову А.А.

В. умер ****год, что подтверждается справкой о смерти, свидетельством о смерти.

Имущество в виде 1/2 доли в праве собственности на спорный жилой дом после смерти В. приняла его супруга Д., что подтверждается свидетельством о праве на наследство от ****год

Согласно свидетельству о смерти Д. умерла ****год, к ее имуществу наследственных дел не заводилось, что подтверждается сообщением <...> области от ****год

Таким образом, в настоящее время собственниками спорного дома по 1/2 доли значатся истец Христов А.А., а также умершая Д., что подтверждается техническим паспортом от ****год

В обосновании заявленных требований истец ссылается на то, что после смерти собственника 1/2 доли спорного дома А., т.е. с ****год и по настоящее время его семья владеет всем домом как своим собственным и несет обязанности по содержанию дома, в подтверждение чего суду были представлены квитанции и чеки-ордера об оплате земельного налога от ****год, ****год, ****год, ****год, ****год, ****год, ****год, ****год,****год,****год, ****год, ****год

В соответствии с п.п.1, 3 ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии с п. 15, 16 Постановления Пленума ВС РФ № 10 и Постановления ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Судом достоверно установлено и подтверждено письменными материалами дела, пояснениями истца, что сначала родители истца, а потом и сам Христов А.А., который в настоящее время как наследник после смерти матери А. является собственником 1/2 доли спорного жилого дома, добросовестно, открыто и непрерывно владели всем домом, в том числе и 1/2 доли спорного жилого дома, принадлежавшей Д., как своим собственным недвижимым имуществом с ****год - со дня смерти Д. и по настоящее время (более 35 лет).

В течение всего периода владения 1/2 долей принадлежавшей Д. никто не предъявлял ни к родителям истца, ни к самому истцу каких-либо требований в отношении указанной доли.

Доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, давая оценку представленным доказательствам в совокупности и их взаимной связи, учитывая, что сначала родители истца, а потом и сам истец добросовестно, открыто и непрерывно более 15 лет владели 1/2 долей спорного жилого дома, ранее принадлежавшей А., суд приходит к выводу, что исковые требования Христова А.А. о признании за ним права собственности на 1/2 долю дома в силу приобретательной давности обоснованы и подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Христова А.А. удовлетворить.

Признать за Христовым А.А. право собственности на 1/2 долю жилого дома общей площадью 72,5 кв.м., расположенного по адресу <адрес> в силу приобретательной давности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья          С.Н. Москвитина

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2012 г.