РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2012 года Ленинский районный суд г.Иркутска в составе судьи Москвитиной С.Н., при секретаре судебного заседания Корниенко О.С., с участием истцов Бабенцева В.Н. и Фроловой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1212/12 по иску Бабенцева В.Н. и Фроловой Л.М. к Администрации г.Иркутска о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Бабенцев В.Н., Фролова Л.М. обратились в суд с иском к Администрации г. Иркутска о признании права собственности на самовольную постройку: за Бабенцевым В.Н. - на дом общей площадью 67,4 кв.м., за Фроловой Л.М. - на дом общей площадью 94,3 кв.м., расположенный по адресу <адрес>.

Определением от 27.04.2012г. к производству суда принято измененное исковое заявление Бабенцева В.Н. и Фроловой Л.М. к Администрации г. Иркутска о признании права собственности на самовольную постройку: за Бабенцевым В.Н. - на 2/5 доли, за Фроловой Л.М. - на 3/5 доли жилого дома по адресу <адрес>.

В обосновании заявленных требований истцами указано, что в ****год они произвели реконструкцию с возведением пристройки к жилому бревенчатому дому, выполнили реконструкцию фундаментов, демонтаж печей и перепланировку перегородок в доме по адресу <адрес>. Дом расположен на 2 смежных земельных участках, один из которых принадлежит Бабенцеву В.Н., другой - Фроловой Л.М., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации. Самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просят суд признать за Бабенцевым В.Н. право собственности на 2/5 доли, за Фроловой Л.М. право собственности на 3/5 доли жилого дома по адресу <адрес>, общей площадью 161,7 кв.м., жилой площадью 100,4 кв.м.

В судебном заседании истцы Бабенцев В.Н., Фролова Л.М. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении, суду дополнительно пояснили, что между ними сложился определенный порядок пользования жилым домом и исходя из этого порядка они определили доли, приходящиеся на них в праве собственности на этот дом.

Представитель Администрации г. Иркутска в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося лица, суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав пояснения истцов, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Самовольной постройкой согласно п. 1,2,3 ст. 222 ГК РФ является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законами, иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В судебном заседании установлено, что собственниками жилого дома общей площадью 154,1 кв.м., жилой площадью - 96,4 кв.м. и земельного участка по адресу <адрес> по 1/2 доли являются Бабенцев В.Н., Фролова Л.М., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, заключением МУП <...> от ****год

Установлено, что в жилом доме по адресу <адрес> истцами демонтированы 4 печи и возведена одна в помещении №, снесены старые перегородки и возведены новые, установлены сан.приборы, возведен жилой брусчатый пристрой, в результате чего общая площадь жилого дома с жилыми пристроями составляет 161,7 кв.м., жилая - 100,4 кв.м., что подтверждается техническим паспортом от ****год, заключением МУП <...> от ****год

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, осуществившим самовольную постройку, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Возведенный жилой дом соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам, требованиям пожарной безопасности, строительно-техническим требованиям, что подтверждается заключением ФБУЗ <...> от ****год., заключением <...> от ****год, заключением технического обследования состояния несущих и ограждающих конструкций, выполненным ООО <...>.

Таким образом, судом установлено, что самовольная постройка не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Позиция стороны ответчика о том, что истцом не было представлено доказательств, подтверждающих соответствие самовольного строения требованиям противопожарных, санитарно-гигиенических правил, опровергнута в ходе судебного разбирательства заключениями компетентных органов.

Давая оценку представленным доказательствам в совокупности и их взаимной связи, учитывая, что между истцами сложился определенный порядок пользования жилым домом и исходя из этого порядка они определили доли, приходящиеся на них в праве собственности на этот дом, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании за Бабенцевым В.Н. права собственности на 2/5 доли, за Фроловой Л.М. права собственности на 3/5 доли жилого дома по адресу <адрес> обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бабенцева В.Н. и Фроловой Л.М. удовлетворить.

Признать за Бабенцевым В.Н. право собственности на 2/5 доли жилого дома по адресу <адрес>, общей площадью 161,7 кв.м., жилой площадью 100,4 кв.м.

Признать за Фроловой Л.М. право собственности на 3/5 доли жилого дома по адресу <адрес>, общей площадью 161,7 кв.м., жилой площадью 100,4 кв.м.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                С.Н. Москвитина

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2012 г.