о включении в наследственную массу



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2012 года Ленинский районный суд г.Иркутска в составе судьи Москвитиной С.Н., при секретаре судебного заседания Корниенко О.С., с участием представителей истца Лапердина В.А. и Лапердина А.В., действующих по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1192/12 по иску Гаврилиной Э.С. к Администрации г.Иркутска о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Гаврилина Э.С. обратилась в суд с иском к Администрации г. Иркутска о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что после смерти ее мужа Г.Т., умершего ****год, осталось наследственное имущество в виде земельного участка площадью 640 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В установленные законом сроки она получила у нотариуса свидетельство о праве на наследство на квартиру и денежные средства по вкладу, однако на землю свидетельство о праве на наследство нотариусом не было выдано, поскольку Постановлением Мэра города Иркутска от ****год «Об утверждении списка граждан - членов садоводческого товарищества «Иркут» собственников земельных участков» Г.Т. необходимо было обратиться в Комитет по земельным ресурсам для получения уточненных планов земельных участков и после их получения обратиться в Иркутский филиал Департамента Иркутской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним для регистрации права собственности на земельный участок. Спора о наследстве нет, поскольку дети отказались от своей доли в наследстве в ее пользу. Спора по границам земельного участка с соседями по участку так же нет. В отношении наследственного имущества она получила у нотариуса свидетельство по закону, однако на земельный участок свидетельство выдано не было. Между тем правоустанавливающим документом на земельный участок является свидетельство о праве собственности на имя Г.Т., выданное Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Иркутска на основании Постановления мэра г.Иркутска от ****год с регистрационной записью от ****год Постановлением мэра г.Иркутска от ****год утвержден список граждан-членов садоводческого товарищества «Иркут» собственников земельных участков по состоянию на ****год, в котором собственником участка значится Г.Т. Таким образом, Г.Т. при жизни выразил свое волеизъявление стать собственником данного земельного участка, получил свидетельство о праве собственности на данный земельный участок, которое подтверждено постановлением мэра г.Иркутска от ****год, однако в связи со своей смертью не успел в полном объеме оформить регистрацию права собственности в Департаменте Иркутской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на данный объект недвижимости. Просит суд включить земельный участок по адресу <адрес> в наследственную массу, открывшуюся после смерти Г.Т., умершего ****год, признать за истцом право собственности на земельный участок.

Представители истца - Лапердин В.А. и Лапердин А.В., действующие по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Истец Гаврилина Э.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третьи лица Гаврилин О.Г., Смолина А.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых указали, что с исковыми требованиями согласны, от наследства, открывшегося после смерти отца, они отказались в пользу матери, на земельный участок не претендуют.

Третье лицо нотариус Прядуненко Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, ранее представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель Администрации г.Иркутска в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Ранее представителем Администрации г.Иркутска был представлен отзыв на исковое заявление, в обосновании которого указано, что истцом не представлено доказательств того, что она является единственным наследником Г.Т., а также не представлено само завещание. По имеющемуся письму нотариуса Прядуненко Н.А. в материалах дела, указано, что постановлением мэра г. Иркутска от ****год «Об утверждении списка граждан-членов садоводческого товарищества «Иркут» собственников земельных участков», свидетельство о праве собственности на землю серии <...> , выданное ****год Комитетом по земельным ресурсам      и      землеустройству      г. Иркутска, регистрационная запись признано утратившим силу, что влечет само по себе пропуск сроков вступления в наследство. Также отсутствуют документы, подтверждающие родственные отношения истца с Г.Т. В исковом заявлении Гаврилина Э.С. не указала, что фактически приняла наследство путем уплаты членских взносов, обработки земельного участка, посадки урожая, строительства сарая и т.д. В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлены доказательства, подтверждающие остальные многочисленные доводы о фактическом принятии наследства. В материалах дела отсутствуют какие-либо документы на земельный участок, площадью 640 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителей истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что земельный участок, расположенный по адресу <адрес> был предоставлен в собственность Г.Т. на основании Постановления мэра г.Иркутска от ****год «Об утверждении материалов инвентаризации земель садоводческого товарищества «Иркут» и выдаче документов, удостоверяющих право на земельный участок», что подтверждается свидетельством о праве собственности.

Постановлением мэра г.Иркутска от ****год «Об утверждении списка граждан-членов садоводческого товарищества «Иркут» собственников земельных участков» Постановление мэра г.Иркутска от ****год признано утратившим силу. Гражданам-членам садоводческого товарищества «Иркут» было предписано обратиться в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г.Иркутска для получения уточненных планов земельных участков, после чего обратиться за регистрацией права собственности на земельные участки.

Согласно Приложения к Постановлению мэра г.Иркутска от ****год Г.Т. был включен в список граждан-членов садоводческого товарищества «Иркут» в качестве собственника земельного участка .

Согласно свидетельству о смерти, справке о смерти Г.Т. умер ****год

По состоянию на ****год информация о зарегистрированных правах на земельный участок по адресу <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует.

Вместе с тем установлено, что после смерти Г.Т. указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет, и его собственником значится Г.Т., что подтверждается кадастровым паспортом.

Согласно ст. 1152 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации.

Учитывая, что Постановлением мэра г.Иркутска от ****год Г.Т. был включен в список граждан-членов садоводческого товарищества «Иркут» в качестве собственника земельного участка , однако оформить в установленном законом порядке свои права на данный земельный участок и получить правоподтверждающий документ он не смог по независящим от него причинам, принимая во внимание, что наличие как такового права у Г.Т. на данный земельный участок никем не оспаривается, суд приходит к выводу, что требование Гаврилиной Э.С. о включении спорного земельного участка в наследственную массу умершего Г.Т. обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент (ст. 1110 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник в соответствии со статьей 1152 ГК РФ должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов наследственного дела следует, что наследниками первой очереди к имуществу умершего Г.Т. являются его супруга Гаврилина Э.С., сын Гаврилин О.Г., дочь Смолина А.Г.

Согласно заявлений от ****год, Гаврилин О.Г. и Смолина А.Г. отказались от причитающейся им доли в наследственном имуществе Г.Т. в пользу Гаврилиной Э.С.

Судом установлено, что Гаврилина Э.С. в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Г.Т., но в выдаче свидетельства о праве на наследство в виде земельного участка по адресу <адрес> нотариусом было отказано, в связи с тем, что право собственности на спорный земельный участок не было зарегистрировано.

Однако истец получила свидетельства о праве на наследство в отношении квартиры и денежных средств, оставшихся после смерти Г.Т., что свидетельствует о принятии ею всего наследства, открывшегося после его смерти.

Учитывая, что факт принятия наследства истцом установлен, суд, в силу положений ст.218 ГК РФ, приходит к выводу о признании за истцом права собственности на земельный участок по адресу <адрес>.

Доводы представителя Администрации г.Иркутска об отсутствии в материалах дела доказательств того, что истец является единственным наследником Г.Т., завещания; документов, подтверждающих родственные отношения истца с Г.Т.; документов, подтверждающих доводы истца о фактическом принятии наследства; документов на земельный участок опровергнуты в ходе судебного разбирательства.

Доводы представителя Администрации г.Иркутска о пропуске истцом срока вступления в наследство, а также о том, что в исковом заявлении нет указания на фактическое принятие наследства путем уплаты членских взносов, обработки земельного участка, посадки урожая, строительства сарая, судом не принимаются во внимание, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истец своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и получила свидетельство о праве на наследство.

Давая оценку представленным доказательствам в совокупности и их взаимной связи, суд приходит к выводу, что заявленные требования Гаврилиной Э.С. о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гаврилиной Э.С. удовлетворить.

Включить земельный участок площадью 640 кв.м., расположенный по адресу <адрес> в наследственную массу, открывшуюся после смерти Г.Т., умершего ****год

Признать за Гаврилиной Э.С. право собственности на земельный участок площадью 640 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья          С.Н. Москвитина

Мотивированное решение изготовлено 01.06.2012 г.