РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2012 года                                                                          г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Касьяновой Н.И.,

при секретаре Верхозиной И.М.,

с участием истицы, представителя истицы Ласкиной А.А., действующей на основании доверенности от 17.11.11 года с полным объемом прав сроком действия на 3 года, представителя ответчика Непокрытова Д.А., действующего на основании доверенности от 10.01.12 года с полным объемом прав сроком действия по 31.12.12 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-706-12 по иску Ильиной М.С. к ООО «Норд-Вест» об обязании передать квартиру, взыскании неустойки за период с *** по *** в размере *** руб., убытков в размере *** рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Ильина М.С. обратилась в суд с иском к ООО «Норд-Вест» об обязании передать квартиру, взыскании неустойки. В обоснование предъявленных требований истец указала, что *** между ответчиком и истицей был заключен договор долевого участия в строительстве *** В соответствии с указанным договором ответчик обязался построить и передать в собственность истице объект долевого строительства- ***. Обязательства по оплате денежных средств истица выполнила. Застройщик обязательств по передаче квартиры не выполнил до настоящего времени. *** истицей было получено уведомительное письмо от *** о завершении строительства многоквартирного дома по указанному адресу и готовности объекта долевого строительства к передаче Участнику долевого строительства. *** истица письменно уведомила застройщика о готовности принять объект. *** застройщику была вручена претензия с требованием передать объект долевого строительства. Письменных ответов на вышеуказанные обращения истица не получила. Устно ответчик указывает на внесение авансового платежа за коммунальные услуги в размере *** тыс. рублей. Просила суд обязать ответчика передать истице объект договора долевого участия в строительстве - *** квартиру, а также взыскать неустойку за просрочку передачи объекта за период с *** по *** в размере *** руб.

В ходе судебного разбирательства истец Ильина М.С. дополнила предъявленные требования, просила взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за период с *** по *** в размере ***., убытки за период с *** по *** в размере ***., понесенные истцом на оплату жилого помещения по найму, поскольку вынуждена была в нем проживать, в связи с тем, что объект долевого строительства в срок ответчиком истцу не передан.

В судебном заседании истец Ильина М.С. предъявленные требования, с учетом их дополнения, поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что объект долевого строительства в срок, предусмотренный договором- ***, истцу не передан. *** истец получила уведомление от ответчика о готовности объекта и необходимости его принятия. Приехав на объект, прораб пояснил, что необходим акт сверки, в офисе пояснили, что выдадут акт сверки после оплаты пени за просрочку внесения денежных средств в счет оплаты объекта по договору. ***, оплатив пени, получив акт сверки, истец поехала на объект, прораб показал квартиру. При ее осмотре было обнаружено ряд недостатков - отсутствовали батареи, в санузле канализационные трубы, унитаз находился на балконе, в квартире имелся строительный мусор. Принимать квартиру истец отказалась, прораб при этом пояснил, что все недостатки будут устранены. Акт о наличии недостатков составлялся прорабом Д., копии акта у истца нет, поскольку он остался у прораба. *** пояснили, что недостатки устранены, осмотрев жилое помещение, истец убедилась в их устранении. Однако прораб пояснил, что ключи от квартиры передадут только после оплаты коммунальных платежей за шесть месяцев вперед и подписания договора с управляющей компанией «Перспектива». Истица отказалась оплачивать коммунальные платежи авансом за 6 месяцев вперед, поскольку данное требование не соответствует закону. После этого, истцом в адрес ответчика была написана претензия, направлена посредством почтовой связи, на претензию не отреагировали, после чего было написано заявление на имя директора ООО «Норд-Вест» Гусева В.А. об отказе от оплаты за коммунальные платежи авансом и согласии в их оплате после получения квартиры. Получив отказ, истец обратилась в Госнадзор. До настоящего времени спорная квартира, ключи от нее истцу не переданы. *** истец приезжала в ООО «Норд-Вест», менеджер А. пояснил, что ключи от квартиры можно получить у прораба после 13 часов. Приехав в 14 часов, А. пояснил, что прораба нет на месте, будет в понедельник *** Позвонив *** в ООО «Норд-Вест», по телефону истцу пояснили, что прораб будет *** Также, истец приезжала в офис к ответчику ***, ***, но ключи от квартиры так и не переданы. На основании изложенного, в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства, с ответчика подлежит взысканию неустойка в заявленном размере. Кроме этого, истцом понесены убытки, связанные с наймом жилого помещения.

Представитель истца Ласкина А.А. в судебном заседании предъявленные требования, с учетом их дополнения, поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что квартира, ключи от нее до настоящего времени истцу не переданы, *** истцом направлена телеграмма в адрес ответчика в просьбой сообщить время и место передачи ключей, ответа не поступило. Заявление от *** с требованием передать объект долевого строительства и об отказе оплачивать коммунальные услуг авансом переданы менеджеру ООО «Норд-Вест» А. Сомнений в том, что он является сотрудником компании не было, поскольку, при передаче заявления, он находился в офисе ООО «Норд-Вест».

Представитель ответчика Непокрытов Д.А. в судебном заседании предъявленные требования, с учетом их дополнения, не признал, сославшись на доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, пояснив, что договором долевого участия в строительстве определен срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - до ***, срок передачи объекта - не позднее двух месяцев после получения разрешения, то есть квартира должна быть передана до *** Действительно, имеет место небольшая просрочка передачи объекта истцу, однако это не срок, указанный Ильиной М.С. *** ответчиком в адрес истца направлено уведомление о готовности объекта и необходимости его принятия, уведомление получено истцом *** То есть, просрочка передачи объекта имеет место с *** по *** После получения истцом уведомления, за получением квартиры в течение 7 дней она не обратилась. Доводы Ильиной М.С. о требовании со стороны ответчика уплаты жилищно-коммунальных услуг надуманны и ничем не подтверждены. Истцом не представлено никаких доказательств, подтверждающих недобросовестность в действиях ответчика. Застройщик вправе составить односторонний акт приема-передачи, что ответчиком и было сделано ***, то есть по истечении двух месяцев после получения истцом уведомления о готовности и принятии объекта. Таким образом, в настоящее время объект долевого строительства считается переданным. Недостатки в квартире, указанные истцом, ничем не подтверждены, прораб Д. в ООО «Норд-Вест» не работает. Претензии истца ООО «Норд-Вест» не получало, кто расписался в их получении не известно. Также, истцом необоснованно заявлены ко взысканию убытки, понесенные за оплату найма жилого помещения, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между причиненными убытками и просрочкой передачи объекта долевого строительства. Требования о передаче ключей истицей не заявлялось, ООО «Норд-Вест» готово в любое время передать истице ключи от квартиры, а сама квартира после составления одностороннего акта считается переданной. Просил в иске отказать полностью.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что *** между ООО «Норд-Вест» /застройщик/ и Ильиной М.С. /участник долевого строительства/ заключен договор участия в долевом строительстве ***, по условиям которого застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельных участках многоквартирные жилые дома и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный настоящим договором, а участник долевого строительства обязуется уплатить в порядке и сроки, установленные настоящим договором, цену и принять в собственность объект долевого строительства.

Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрационной, кадастра и картографии по *** ***

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Объектом долевого строительства является *** квартира № *** расположенная в *** /п. 1.4/. Цена объекта долевого строительства составляет ***. /п. 1.5./.

Согласно п. 2 договора, расчет с застройщиком по уплате денежных средств осуществляется поэтапно, в порядке, изложенном в п. 2.1 договора.

Обязательства участника долевого строительства по оплате стоимости объекта долевого строительства считаются полностью исполненными после внесения денежных средств в полном объеме на счет застройщика.

Оплата стоимости объекта долевого строительства в общей сумме ***. с уплатой пени ***. Ильиной М.С. произведена, что подтверждается платежными поручениями, квитанцией, следовательно, обязательства, предусмотренные договором в части оплаты стоимости объекта долевого строительства, истцом исполнены, что ответчиком не оспорено.

В соответствии со ст. 8 ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Согласно п.п. 4, 1.6 договора застройщик обязуется после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в течение двух месяцев, по передаточному акту.

Застройщик обязуется ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в срок до ***

Разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, в том числе блок-секции *** корпуса *** *** *** г. Иркутска получено ООО «Норд-Вест» ***

В порядке ст. 8 ФЗ от 30.12.2004г., ООО «Норд-Вест» в адрес Ильиной М.С. направлено уведомительное письмо о завершении строительства многоквартирного дома по адресу: г. Иркутск, *** *** ***, о готовности объекта долевого строительства, квартиры с предварительным номером *** к передаче. Ильиной М.С. указано на необходимость принятия объекта долевого строительства, разъяснено о возможности применения застройщиком последствий, предусмотренных законодательством, в случае его не принятия.

Уведомительное письмо датировано ***, получено Ильиной М.С. ***, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

Между тем, как следует из содержания искового заявления, пояснений стороны истца в судебном заседании и подтверждено исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, объект долевого строительства до настоящего времени истцу не передан.

Так, *** в адрес ООО «Норд-Вест» Ильиной М.С. направлено уведомление о готовности принять объект долевого строительства - *** квартиру № ***, расположенную в ***, с просьбой сообщить дату и время осмотра квартиры на предмет ее готовности, пригодности для проживания, с целью подписания передаточного акта. Данное уведомление принято сотрудником ООО «Норд-Вест» ***, о чем свидетельствует подпись /без расшифровки/, скрепленная печатью Общества.

Из содержания искового заявления, пояснений стороны истца в судебном заседании следует, что сотрудниками ООО «Норд-Вест» предложено Ильиной М.С. оплатить коммунальные услуги за шесть месяцев вперед, подписать договор с управляющей компанией «Перспектива», после этого ответчиком будет передана квартира и ключи от нее.

В подтверждение изложенных доводов судом исследованы письменные документы, допрошены свидетели Ч., Б., показания которых, в силу ст. 55 ГПК РФ, являются одним из доказательств по делу.

Так, *** Ильиной М.С. в адрес ООО «Норд-Вест» направлена претензия с требованием в срок не позднее пяти дней с момента получения настоящей претензии передать истцу по акту приема-передачи объект долевого строительства и выдать ключи. Данное уведомление принято *** специалистом В.

В заявлении от ***, адресованному директору ООО «Норд-Вест» Гусеву В.А., Ильина М.С. просила, в связи с окончанием строительства объекта долевого строительства, передать его по акту приема-передачи и выдать ключи, указав при этом, что коммунальные услуги по требованию ООО «Норд-Вест» авансом (за полгода) оплачивать отказывается, так как это противоречит ст. 153 ЖК РФ, выразила готовность оплачивать коммунальные услуги по факту их предоставления, ежемесячно, до 10 числа каждого месяца. Заявление получено А. ***, о чем свидетельствует соответствующая запись в заявлении, скрепленная печатью Общества.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих получение ответчиком указанных претензий и обращений истицы, не представлено доказательств, что специалист В. и менеджер А. не являются работниками ООО «Норд-Веста», о чем указывал представитель ответчика в своих возражениях. Более того, как усматривается из почтового уведомления о вручении *** телеграммы на имя ООО «Норд-Вест» она вручена менеджеру А., что подтверждает доводы истицы о вручении претензии в *** года указанному менеджеру как представителю компании, и опровергает доводы представителя ответчика, что он не в курсе, работает ли менеджер по фамилии А. в ООО «Норд-Вест» и кто принимал претензию истицы, не понятно.

Свидетель Ч. пояснила суду, что в ***. она заключила договор долевого участия в строительстве с ООО «Норд-Вест», срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, согласно договору, - ***., сдача объекта через два месяца, то есть ***. Уведомление о готовности объекта и необходимости его принятия получено свидетелем в ***. После получения уведомления, пришла в квартиру, обнаружила ряд недостатков, которые были в последствие устранены. При осмотре жилого помещения присутствовал прораб по имени Д.. В ***., после устранения недостатков, свидетель пришла к ответчику за ключами, на что ей предъявили требование об оплате коммунальных услуг за шесть месяцев вперед, имелся соответствующий приказ директора Гусева В.А. В связи с отсутствием денежных средств, от оплаты коммунальных услуг за шесть месяцев вперед отказалась. В офисе компании свидетелю предложили написать заявление на имя директора Гусева В.А., написав обязательство по оплате услуг, свидетель получила резолюцию Гусева В.А., однако заставили подписать договор с управляющей компанией. Только после этого, в ***., свидетель получила ключи от квартиры. В части неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, свидетель с ООО «Норд-Вест» заключили мировое соглашение на сумму ***. Таким образом, свидетель получила квартиру, не оплатив коммунальные услуги, но написав при этом обязательство об их уплате на имя директора Гусева В.А. Для получения квартиры также требовали акт сверки расчетов, он выдавался в кассе офиса.

Свидетель Б., допрошенный в судебных заседаниях ***, ***, пояснил суду, что приходится истцу гражданским супругом. Договор на участие в долевом строительстве заключали с истцом совместно. В срок, указанный в договоре, до ***, объект долевого строительства истцу не передан. Переговоры по передаче квартиры вели с менеджером ООО «Норд-Вест» А., разговаривали с ним по телефону. *** истцом были оплачены пени за задержку оплаты стоимости объекта, оплату задержали, так как боялись, что обманут. После получения уведомления о готовности объекта и необходимости его принять, сразу поехали на объект, при первоначальном осмотре квартиры были обнаружены ряд недостатков. Встретились с прорабом по имени Д., который пояснил, что необходим акт сверки, оплатив пени, получили в офисе указанный акт. После предъявления акта сверки, прораб пояснил, что необходимо оплатить *** руб. авансом за коммунальные услуги и подписать договор с управляющей компанией «Перспектива». Поскольку жилое помещение передано не было, за коммунальные услуги платить отказались. *** истцом направлено уведомление о готовности принять объект долевого строительства, однако квартира и ключи от нее до настоящего времени не переданы. Все претензии, заявления передавали в отделе продаж ООО «Норд-Вест» менеджерам, либо регистрировали их. После судебного заседания *** в районе 15 часов позвонили в офис ООО «Норд-Вест» менеджеру по имени *** пояснили, что готовы принять квартиру, получить ключи от нее и подписать акт приема-передачи. Приехав в офис компании, на выходе встретили А., он пояснил, что ключи от квартиры находятся у прораба Д.. *** позвонили Д., который пояснил, что в настоящее время квартиру передать не получится, предложил позвонить *** в 11 часов. *** по телефону прораб предложил встретиться ***, пояснив, что уезжает, А. по телефону также предложил встретиться *** в 11 часов. Таким образом, до настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан.

Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований нет, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются между собой, пояснениями стороны истца в ходе судебного разбирательства, представленными письменными доказательствами. Свидетель Ч. в родственных, дружеских отношениях с истцом не состоит, в исходе рассмотрения данного дела не заинтересована.

В ходе судебного заседания представителю ответчика предлагалось осуществить действия по передаче истице квартиры, однако на день вынесения решения суда квартира истице передана не была.

Давая анализ представленным доказательствам, суд полагает установленным факт уклонения ответчика от передачи истцу объекта долевого строительства, в связи с отказом последней оплатить коммунальные услуги за полгода вперед. При этом, суд исходит из того, что письменного требования оплаты коммунальных услуг в качестве доказательства суду не представлено, между тем, об изложенном свидетельствуют пояснения стороны истца, показания свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований, заявление Ильиной М.С. от *** об отказе оплачивать коммунальные услуги авансом.

Между тем, действия ООО «Норд-Вест» по требованию оплатить коммунальные услуги, не передав при этом объекта долевого строительства, не соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 6, 8 ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст. 153 ЖК РФ, в силу которых застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, подписав передаточный акт, при этом обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Таким образом, судом установлено, что объект долевого строительства в срок, предусмотренный договором /до ***/ и до настоящего времени, в нарушение норм действующего законодательства, истцу не передан, что подтверждается письменными доказательствами, пояснениями стороны истца, показаниями свидетелей, не доверять которым у суда оснований нет, учитывая, что достаточных и достоверных доказательств, опровергающих изложенное, стороной ответчика суду не представлено, принимая во внимание выполнение истцом обязанности по договору в части оплаты стоимости жилого помещения, готовность последней принять объект долевого строительства, ключи от него, подписать акт приема-передачи, руководствуясь нормами ст.ст. 4, 6 ФЗ от 30.12.2004г., суд приходит к выводу, что исковые требования Ильиной М.С. об обязании ООО «Норд-Вест» передать объект долевого строительства обоснованы, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Устанавливая, в силу требований ст. 206 ГПК РФ, срок, в течении которого решение суда должно быть исполнение, суд полагает возможным определить срок для передачи объекта долевого строительства в три дня со дня вступления решения в законную силу, считая указанный срок разумным и достаточным.

Доводы стороны ответчика о не исполнении истцом обязанности по принятию объекта долевого строительства, о том, что, Ильина М.С., получив уведомление застройщика о готовности объекта и необходимости его принятия, в нарушение норм ФЗ от 30.12.2004г., в течение семи рабочих дней к его принятию не приступила, не влияют на вывод суда, как не основанные на законе.

Так, в силу положений ст. 8 ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Согласно п. 4.2 договора участник долевого строительства обязуется в срок, установленный договором, принять объект долевого строительства от застройщика.

Застройщик обязуется после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в течение двух месяцев, по передаточному акту.

Из анализа ст. 8 п.4 ФЗ №214-ФЗ в совокупности с положениями п. 4.2 договора, следует, что срок, в течение которого участник долевого строительства обязан принять объект долевого строительства после получения соответствующего уведомления, договором установлен - два месяца с момента получения уведомления.

Как установлено в судебном заседании Ильина М.С. получила уведомление о завершении строительства дома - ***, обратилась в адрес ответчика с заявлением о готовности принять объект долевого строительства - ***, затем ею неоднократно направлялись претензии на имя ответчика с требованием передать объект недвижимости. В ходе рассмотрения дела истица также выражала готовность принять объект недвижимости, *** ею в адрес ответчика была направлена телеграмма с предложением сообщить время и место передачи ключей от квартиры. Данная телеграмма, а также все претензии истицы оставлены ответчиком без ответа. Кроме того, в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что ответчиком выдвигалось не законное требование об оплате за коммунальные услуги авансом за 6 месяцев, как условие для передачи квартиры, в связи с чем суд не усматривает вины истицы в не принятии квартиры в установленный договором срок.

Не колеблют вывод суда доводы стороны ответчика о том, что требований об уплате жилищно-коммунальных услуг авансом ООО «Норд-Вест» истцу не предъявляло, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами - заявлением Ильиной М.С. от ***, пояснениями истца, показаниями свидетелей, не доверять которым у суда оснований нет.

К доводам стороны ответчика о передаче истцу объекта долевого строительства и представленному в подтверждение одностороннему акту передачи помещения от ***, суд относится критически, поскольку, в силу ст. 8 ФЗ от ***, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства. Вместе с тем, судом достоверно установлено, что с момента получения уведомления о готовности объекта и необходимости его принятия, истец от принятия объекта не уклонялась, не отказывалась, напротив выражала готовность к его принятию, что подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства уведомлением от ***, претензией от ***, заявлением от ***, телеграммой от *** Указанные обращения истца приняты сотрудниками ООО «Норд-Вест», о чем свидетельствуют соответствующие отметки на документах.

Таким образом, в силу ст. 8 ФЗ от ***, ООО «Норд-Вест» право на составление одностороннего акта в данном случае не имел. При этом, необходимо отменить, что односторонний акт датирован ***, тогда как истец обращалась в адрес ответчика с письменными претензией, заявлением, телеграммой - ***, ***, ***, ответчиком ответа, содержащего указание на передачу *** истцу объекта долевого строительства путем составления одностороннего акта, Ильиной М.С. не направлено, копия акта истцу не высылалась, в связи с чем у суда дата составления одностороннего акта и сам факт его составления до обращения истицы с иском в суд вызывает сомнение.

Как уже указывалось ранее, доводы стороны ответчика о том, что такие лица, как специалист отдела продаж В., А., чьи подписи указаны в письменных обращениях истца, подтверждающие их принятие, в ООО «Норд-Вест» никогда не работали, суд находит несостоятельными, доказательств в подтверждение указанных доводов, суду не представлено. Более того, телеграмма, направленная истцом в адрес ответчика *** с просьбой сообщить время и место передачи ключей от квартиры, получена менеджером А., что также опровергает изложенные доводы стороны ответчика.

Все изложенное в совокупности свидетельствует о том, что ответчик уклоняется от передачи квартиры истице, в связи с чем ее требование об обязании передать объект недвижимости является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Рассматривая исковые требования Ильиной М.С. о взыскании с ООО «Норд-Вест» неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ от *** «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как указывалось судом ранее, срок передачи объекта долевого строительства, согласно договору - до ***, учитывая, установленный судом факт того, что квартира до настоящего времени не передана, то, что Ильиной М.С. заявлены исковые требования о взыскании неустойки за период по ***, суд, при определении размера неустойки, исходит из периода просрочки передачи объекта долевого строительства - с *** по ***

Согласно расчету неустойки: *** руб., где ***. - цена договора, ***% - ставка рефинансирования ЦБ РФ, *** - количество дней просрочки.

В соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.)

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.1994г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Суд учитывает, что неустойка за просрочку исполнения обязательства является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, в результате чего суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах, учитывая, что подлежащая уплате неустойка в размере *** руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая продолжительность времени просрочки исполнения обязательства, степень выполнения обязательства, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до ***. и взыскать с ответчика в пользу Ильиной М.С. неустойку в указанном размере, в удовлетворении требований о взыскании неустойки в большем размере отказать.

Рассматривая исковые требования о взыскании убытков в размере ***., суд не находит оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.

В силу положений ст. 15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В обоснование исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере ***., истец ссылается на оплату жилого помещения на найму, где ей пришлось проживать, в связи с тем, что объект долевого строительства до настоящего времени истцу не передан. В подтверждение изложенного, Ильиной М.С. представлен договор коммерческого найма квартиры от ***, согласно которому квартира сдается в коммерческий найм сроком с *** по *** /п. 1.2/, при этом, п. 5.3 определено, что в случае, если за один месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить его действие, договор считается продленным на такой же срок на тех же условиях.

Стоимость коммерческого найма квартиры составляет ***. в месяц /п. 3.1/.

Давая анализ представленным доказательствам, руководствуясь нормами ст. 15 ГК РФ, исходя из существа рассматриваемого спора, суд полагает, что предъявленные истцом убытки не относятся ни к реальному ущербу, ни к упущенной выгоде, между причиненными убытками в сумме ***. и просрочкой передачи квартиры отсутствует прямая причинно-следственная связь, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения предъявленных требований в данной части у суда нет. При этом, необходимо отметить несоразмерность убытков, произведенных, по мнению истца, в связи с нарушенным ее правом, выразившуюся в оплате за найм жилого помещения суммы ***., при возможности принять объект долевого строительства, оплатив за жилищно-коммунальные услуги за полгода в сумме *** рублей и тем самым избежать убытков на сумму *** тыс. рублей.

Таким образом, оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, с точки зрения достаточности и допустимости, суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованны и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая частичное удовлетворение требований, в силу требований ст.333.19 НК РФ, государственная пошлина по данному иску, подлежащая взысканию с ответчика в бюджет, составляет *** руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ООО «Норд-Вест» передать Ильиной М.С. *** квартиру №***, расположенную в *** не позднее чем в 3-хдневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать в пользу Ильиной М.С. с ООО «Норд-Вест» неустойку за просрочку передачи объекта в размере *** рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании убытков на сумму *** рублей, неустойки на сумму *** руб. отказать.

Взыскать с ответчика в доход бюджета госпошлину в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение 30 дней с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья:

Решение вступило в законную силу:

Копия верна:

Судья                                                     Н.И.Касьянова

Секретарь суда

Дата заверения копии:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-706-12.

Мотивированное решение изготовлено ***