РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 мая 2012 г. г.Иркутск Ленинский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Касьяновой Н.И., при секретаре Верхозиной И.М. с участием истца Кондратюк С.П., представителя истца Шапорова Е.С., представителя ответчика Романович А.М. в отсутствие истицы Кондратюк О.В. рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела №2-839-12 по иску ИРООП «Общественный жилищно-строительный надзор» в интересах Кондратюк С.П., Кондратюк О.В. к МУП Управление капитального строительства г.Иркутска о взыскании неустойки в размере *** рублей, уменьшении покупной цены квартиры на отсутствующие метры в размере *** руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., компенсации морального вреда в размере *** рублей, штрафа в размере *** % от присужденной суммы, У С Т А Н О В И Л: ИРООП «Общественный жилищно-строительный надзор» в интересах Кондратюк С.П., Кондратюк О.В. обратилась в суд с иском к МУП «УКС г. Иркутска» о взыскании неустойки, процентов, судебных расходов, уменьшении покупной цены за квартиру, компенсации морального вреда, взыскании штрафа. В обоснование предъявленных требований истец указал, что между истцами и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома *** ***, в соответствии с которым Застройщик обязан был передать дольщикам двухкомнатную квартиру общей площадью *** кв.м, в том числе площадью балкона *** кв.м, расположенную на *** этаже со стандартным уровнем отделки в соответствии с проектом. Обязательства по оплате дольщики выполнили полностью. В соответствии с п. 3.3.2 Договора ответчик обязался обеспечить ввод дома в эксплуатацию, передачу квартиры «Участнику» в *** году, т.е. не позднее ***. Ответчик нарушил свои обязательства и до *** не закончил строительство дома, не ввел его в эксплуатацию. Акт приема-передачи был подписан между сторонами только ***. Таким образом, просрочка составила *** дня. Кроме того, фактические площади квартиры составляют *** кв.м, соответственно, разница за излишне уплаченные квадраты составляет *** руб. Кроме того. Из-за просрочки передачи объекта истец понес убытки в виде уплаты Сбербанку РФ повышенных процентов по кредиту. Ответчик обязан компенсировать истцам моральный вред. Просили суд взыскать с ответчика неустойку в размере *** тыс. рублей, уменьшить сумму покупной цены квартиры на *** руб., взыскать убытки в связи с оплатой повышенных процентов в размере *** руб. *** коп., взыскать компенсацию морального вреда *** руб., штраф в размере ***%, оплату услуг представителя в размере *** руб., оплату услуг по проведению экспертного исследования *** руб. В ходе судебного разбирательства ИРООП «Общественный жилищно-строительный надзор» в интересах Кондратюк С.П., Кондратюк О.В. неоднократно изменяли исковые требования, в результате на рассмотрение суду представлены исковые требования, согласно которым истцы просили суд взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку в размере ***% от цены договора в сумме *** руб., стоимость отсутствующих квадратных метров в размере *** руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., в счет компенсации морального вреда в размере *** руб., и штраф в размере *** % в пользу ИРООП. В судебном заседании представитель ИРООП «Общественный жилищно-строительный надзор» Шапоров Е.С. измененные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в измененном исковом заявлении, пояснив, что между истцами и ответчиком *** заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома по ***, *** Стоимость жилого помещения по договору составила ***., стоимость 1 кв.м. - ***. Ответчик обязательство по передаче истцам объекта недвижимого имущества в срок до *** не исполнил, квартира передана ***, то есть просрочка составила *** дня /с *** по ***/, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка в заявленном размере, при этом размер неустойки должен быть рассчитан по Закону «О защите прав потребителей», поскольку разрешение на строительство получено МУП «УКС г. Иркутска» до ***, то есть до вступления ФЗ № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ». Площадь квартиры по договору *** кв.м., однако, истцам передано жилое помещение общей площадью *** кв.м., согласно строительно-техническому экспертному исследованию разница составляет *** кв.м., следовательно денежные средства в размере ***. подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов. В порядке досудебного урегулирования спора, истцы обращались к ответчику с требованием о возврате денежных средств за отсутствующие квадратные метры, данное требование МУП «УКС г. Иркутска» не удовлетворено. В судебное заседание истец Кондратюк О.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Истец Кондратюк С.П. в судебном заседании измененные исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в измененном исковом заявлении, пояснив, что истцам причинен моральный вред действиями ответчика, выразившийся в том, что *** дня истцы переживали, нервничали, находились в стрессовом состоянии. Проживали это время в маленькой квартире, к ответчику обращались с требованием о возврате денежных средств за отсутствующие квадратные метры, с требованием о возврате неустойки не обращались. Представитель ответчика Романович А.М. в судебном заседании измененные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, пояснив, что размер неустойки заявлен истцами ко взысканию не обосновано. В данном случае подлежат применению нормы ФЗ № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ». Разрешение на строительство получено ответчиком в ***., *** получено разрешение на выполнение только строительно-монтажных работ. Кроме этого, акт приема-передачи подписан ***, следовательно, неустойка подлежит взысканию из расчета за *** дня. Заявленные требования о взыскании денежных средств за отсутствующие квадратные метры удовлетворению не подлежат, поскольку договором предусмотрено, что общая площадь квартиры является проектной и определяется в соответствии со СНиП 31-01-2003, перерасчет стоимости квартиры по результатам обмера БТИ не производится. Требования о взыскании в счет компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку истцами не представлено доказательств причинения им действиями ответчика физических и нравственных страданий. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что *** между МУП «УКС г. Иркутска» /Застройщик/, и Кондратюк С.П., Кондратюк О.В. /Участники долевого строительства/, заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома ***, ***, предметом которого является деятельность сторон по участию в долевом строительстве ***-этажного каркасно-монолитного с кирпично-блочным заполнением многоквартирного дома по ***, *** в *** г. Иркутска, в результате которого застройщик передает участникам долевого строительства объект долевого строительства - жилое помещение *** со стандартным уровнем отделки в соответствии с проектом. Согласно ст. 27 ФЗ № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 г. закон вступает в силу по истечении трех месяцев после дня его официального опубликования (т. е. 01.04.2005 г.). Действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона. Судом установлено, что разрешение на строительство группы жилых домов 4-го пускового комплекса, 5-й очереди строительства 7-го микрорайона ***, получено МУП «УКС г. Иркутска» ***, срок действия разрешения до ***, продлен до *** Таким образом, учитывая получение МУП «УКС г. Иркутска» разрешения на строительство после вступления в силу ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», на отношения, связанные с привлечением денежных средств Кондратюк С.П., Кондратюк О.В. для строительство многоквартирного дома ***, *** распространяются нормы указанного закона. В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ № 214 от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Пунктом 1.2 договора определены формы участия сторон: участники долевого строительства перечисляет денежные средства застройщику. Застройщик выполняет функции заказчика-застройщика при строительстве многоквартирного дома. Согласно п.п. 2.1, 2.2 договора, цена настоящего договора включает в себя стоимость строительства квартиры с учетом затрат застройщика и составляет ***. Участник долевого строительства обязан перечислить на счет застройщика указанную сумму в следующие сроки: *** Исполнение Кондратюком С.П., Кондратюк О.В. обязательств в части оплаты стоимости квартиры, предусмотренной договором участия в долевом строительстве *** подтверждается представленными чеком, квитанцией, справкой и ответчиком не оспорено. Согласно п. 3.3 договора застройщик обязуется: обеспечить строительную готовность многоквартирного дома, ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, передачу квартиры участнику долевого строительства в соответствии с условиями настоящего договора в ***.; передать квартиру участнику долевого строительства в течение срока, указанного застройщиком в уведомлении застройщика о завершении строительства. В силу ст. 8 ФЗ № 214 от 30.12.2004г., передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Акт приема-передачи квартиры, заключенный между МУП «УКС г. Иркутска» и Кондратюком С.П., Кондратюк О.В., подписан истцами *** Данное обстоятельство стороной ответчика не оспорено. При этом, определяя момент передачи истцам объекта долевого строительства, суд исходит из положений ст. 8 ФЗ № 214 от 30.12.2004г., и полагает установленным факт передачи жилого помещения истцам ***, поскольку *** между начальником МУП «УКС г. Иркутска» и Кондратюк С.П., Кондратюк О.В. подписан акт приема-передачи, скреплен печатью МУП «УКС г. Иркутска». Представленный истцом акт приема-передачи от *** подписан прорабом М. и Кондратюк С.П., в связи с чем доказательством передачи истцам объекта долевого строительства в день, указанный истцами- ***, не является. Предъявляя исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в размере ***., истцы ссылаются на нормы Закона «О защите прав потребителей», указывая, что разрешение на строительство получено МУП «УКС г. Иркутска» до вступления в силу ФЗ № 214 от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в связи с чем размер неустойки должен быть рассчитан, исходя из ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», то есть за каждый день просрочки в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Суд не может согласиться с изложенными доводами истцов по следующим основаниям. Преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что действия данного закона распространяется на отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. В силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.1994г. № 7 «О практике рассмотрения судами дела о защите прав потребителей» в тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей, помимо норм ГК РФ, регулируются и специальными законами Российской Федерации (например, договоры перевозки, энергоснабжения), то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону. Пунктом 2 ст. 6 указанного закона предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Судом достоверно установлено, что разрешение на строительство получено МУП «УКС г. Иркутска» ***, то есть после вступления в силу ФЗ № 214 от 30.12.2004г., в связи с чем, на отношения, связанные с привлечением денежных средств Кондратюк С.П., Кондратюк О.В. для строительства многоквартирного дома ***, ***, распространяются нормы указанного закона, а, учитывая, что ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» урегулированы отношения между застройщиком и участниками долевого строительства в случае нарушения застройщиком срока передачи объекта долевого строительства, то в данном случаи применению подлежат нормы указанного закона, а не нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» в части определения размера неустойки. В ходе судебного разбирательства судом разъяснялось право истцов изменить основание исковых требований о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта, обязанность суда рассматривать дело в пределах заявленных исковых требований, однако указанным правом истцы не воспользовались. Разрешая спор, руководствуясь требованиями ст. 196 ГПК РФ, суд исходит из того, что МУП «УКС г. Иркутска» нарушен предусмотренный договором срок передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства на *** дня, в связи с чем истцы наделены правом предъявления требований о взыскании неустойки в размере, предусмотренном ст. 6 ФЗ № 214 от 30.12.2004г., то есть одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки в двойном размере. Между тем, учитывая предъявление исковых требований о взыскании неустойки в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», руководствуясь ст.196 ГПК РФ о принятии решения в пределах заявленных истцами требований, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования истцов о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого участия в строительстве в размере ***% от цены договора. Не колеблют вывод суда доводы стороны истцов о том, что размер неустойки должен быть рассчитан, исходя из ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», поскольку разрешение на строительство получено ответчиком до вступления в силу ФЗ № 214 от 30.12.2004г., поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено получение ответчиком разрешения на строительство - ***, до вступления в силу ФЗ № 214 от 30.12.2004г. В судебном заседании было установлено, что *** МУП «УКС г. Иркутска» получено разрешение на выполнение только строительно-монтажных работ по данному объекту. Рассматривая исковые требования о взыскании с МУП «УКС г. Иркутска» денежных средств за отсутствующие квадратные метры в сумме ***., суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Судом установлено, что, согласно договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома ***, *** от ***, застройщик обязался передать участникам долевого строительства, в установленный срок, жилое помещение - двухкомнатную квартиру (строительный номер ***), общей площадью *** кв.м. (в том числе площадь балкона *** кв.м.), расположенную на *** этаже многоквартирного дома со стандартным уровнем отделки, в соответствии с проектом. Общая площадь квартиры является проектной и определяется в соответствии со СНИП 31-01-2003. Пересчет стоимости квартиры по результатам обмера МУП «Бюро технической инвентаризации г.Иркутска» не производится. Правоотношения сторон регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей", поскольку договор участия в долевом строительстве был заключен истцами с целью приобретения квартиры для личных нужд. В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" при разрешении споров о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 2 ст. 400 ГК РФ и ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). В силу ст. 400 ГК РФ соглашение об ограничении размера ответственности должника по договору присоединения или иному договору, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя, ничтожно, если размер ответственности для данного вида обязательств или за данное нарушение определен законом и если соглашение заключено до наступления обстоятельств, влекущих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Разрешая спор, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что из договора участия в долевом строительстве от *** следует, что истцами полностью выполнены обязательства по оплате проектной площади квартиры в размере *** кв.м, тогда как после окончания строительства и обмера квартиры МУП «Бюро технической инвентаризации г.Иркутска» от *** площадь квартиры составила *** кв.м, включая площадь балкона в *** кв.м. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно ст. 555 ч. 3 ГК РФ в случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества. Применительно к договору участия в долевом строительстве, застройщик обязан передать участникам долевого строительства объект недвижимого имущества, количество которого определено в соответствующих единицах изменения, то есть общей площадью *** кв.м. /в том числе площадь балкона *** кв.м./. Истцы Кондратюк С.П., Кондратюк О.В. обязательство в части оплаты стоимости квартиры, предусмотренной договором участия в долевом строительстве ***, исполнили в полном объеме, денежные средства в сумме ***. за жилое помещение, общей площадью *** кв.м. /в том числе балкон *** кв.м./, перечислены на счет МУП «УКС г. Иркутска». Таким образом, стоимость квадратного метра жилого помещения составила ***, при этом истцами оплачено ***., то есть за *** кв.м. /в том числе балкон *** кв.м./. Согласно акту приема-передачи квартиры от ***, МУП «УКС г. Иркутска» истцам передано жилое помещение - *** квартира № ***строительный номер ***) в жилом доме № *** г. Иркутска, общей площадью по замерам БТИ *** кв.м., из них жилой площадью *** кв.м. При этом, согласно техническому паспорту на жилое помещение, площадь балкона в общую площадь квартиры не включена и составила *** кв.м. Кондратюку С.П., Кондратюк О.П. выданы свидетельства о государственной регистрации права на жилое помещение по адресу: г. Иркутск, ***, общей площадью *** кв.м. Таким образом, учитывая, что условие договора, изложенное в п. 1.1. ущемляет права истцов по сравнению с правилами, установленными Гражданским кодексом РФ- ст. 555 ГК РФ, то в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», данное условие договора является недействительным. Анализируя условия договора участия в долевом строительстве, указанные нормы гражданского законодательства, Закона о защите прав потребителей, суд приходит к выводу о том, что условия договора участия в долевом строительстве от *** освобождающего ответчика от возврата излишне оплаченных денежных средств по результатам обмера МУП «БТИ г.Иркутска» площади квартиры нарушают права истцов как потребителей, приобретших квартиру для личных нужд, а поскольку истцами излишне оплачены *** кв. м площади квартиры по цене *** рублей за квадратный метр, то с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию сумма стоимости *** кв. м площади квартиры в размере *** руб. Определяя размер общей площади жилого помещения, переданного истцам по договору, суд руководствуется замерами МУП БТИ г. Иркутска, согласно которым, общая площадь составила *** кв.м., площадь балкона *** кв.м., при этом к строительно-техническому экспертному исследованию ЦНЭ «***» с указанием общей площади *** кв.м. с учетом площади балкона *** кв.м. /уменьшение общей площади квартиры составляет *** кв.м./, суд относится критически, в связи со следующим. Определяя общую площадь квартиры, специалист ЦНЭ «***» руководствовался Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в РФ, утв. Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998г. № 37, согласно которой жилая площадь квартиры определяется как сумма площадей жилых комнат. Жилая площадь здания определяется как сумма жилых площадей квартир. /п. 3.35/; общая площадь квартиры определяется как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий - 0,5, для балконов и террас - 0,3, для веранд и холодных кладовых - 1,0 /п. 3.37/. Таким образом, при определении общей площади жилого помещения специалист ЦНЭ «Сиб-Эксперт» учитывал понижающие коэффициенты, тогда как, общая площадь квартиры, в соответствии с договором, определена в соответствии со СНиП 31-01-2003, не содержащего такого понятия как «понижающий коэффициент» и, следовательно, истцами в счет стоимости объекта долевого строительства внесены денежные средства за общую его площадь, без учета понижающего коэффициента. При этом, МУП БТИ г. Иркутска общая площадь квартиры определена без учета балкона и понижающих коэффициентов, в соответствии с нормами ЖК РФ. Так, согласно положениям части 5 статьи 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. При этом необходимо отметить, что в соответствии с частью 4 статьи 19 Кодекса жилищный фонд подлежит государственному учету в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Наряду с этим частью 5 статьи 19 Кодекса установлено, что государственный учет жилищного фонда наряду с иными формами его учета должен предусматривать проведение технического учета жилищного фонда, в том числе его техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию (с оформлением технических паспортов жилых помещений - документов, содержащих техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям). Таким образом, организация технической инвентаризации /в данном случае - МУП БТИ г. Иркутска/ при проведении технической инвентаризации и определении общей площади жилого помещения руководствуется положениями, установленными жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе Кодексом. Таким образом, разница между площадью квартиры, подлежащей передаче участникам долевого строительства, и фактической площадью квартиры, переданной по акту приема-передачи с учетом площади балкона, составляет ***. Определяя разницу в указанном размере, суд учитывает, что истцами оплачена в полном объеме стоимость жилого помещения с учетом балкона, следовательно, разница подлежит определению за вычетом фактической общей площади, также с учетом балкона. Анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с точки зрения достаточности и допустимости, учитывая неисполнение застройщиком обязанности по передаче участникам долевого строительства объекта недвижимого имущества, общей площадью, определенной договором, в размере *** кв.м., то денежные средства за отсутствующие квадратные метры в сумме ***, подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов, а исковые требования в данной части частичному удовлетворению. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Кондратюк С.П., Кондратюк О.В. обратились в МУП «УКС г. Иркутска» с заявлением от *** с требованием возместить разницу между площадью, указанной в договоре и площадью квартиры в реальном ее размере. Указанное требование оставлено МУП «УКС г. Иркутска» без удовлетворения, что подтверждается письмом от *** Согласно расчету процентов за пользование чужими денежными средствами: ***., где ***. - сумма неосновательного обогащения; *** - количество дней просрочки, ***% - ставка рефинансирования на день подачи искового заявления. Учитывая удовлетворение исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истцов денежных средств за отсутствующие квадратные метры, в силу ст. 395 ГК РФ, требования о взыскании процентов за пользование чужими средствами заявлены истцами правомерно, в связи с чем с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***., во взыскании процентов в большем размере, Кондратюк С.П., Кондратюк О.В. отказать. В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно п. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Поскольку, в судебном заседании установлена вина МУП «УКС г. Иркутска» в нарушении прав потребителей Кондратюка С.П., Кондратюк О.В., выразившиеся в просрочке исполнения обязательства по передачи объекта долевого строительства, то требования о взыскании в счет компенсации морального вреда заявлены правомерно. Учитывая требования разумности и справедливости, учитывая крайне незначительный срок просрочки передачи объекта, суд считает возможным взыскать с ответчика МУП «УКС г. Иркутска» в пользу истцов в счет компенсации морального вреда ***., в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в большем размере отказать. В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. При этом нормами Закона «О защите прав потребителей» установлены и поименованы конкретные требования потребителя, которые он вправе заявить /ст. 18 - права потребителя при обнаружении недостатков в товаре, ст. 28 - последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ, оказания услуг, ст. 29 - права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы/. Учитывая предмет заявленных требований, принимая во внимание, что указанных выше требований, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей» истцами не предъявлялись, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика штрафа надлежит отказать. Таким образом, исковые требования ИРООП «Общественный жилищно-строительный надзор» в интересах Кондратюка С.П., Кондратюк О.В. к МУП «УКС г. Иркутска о взыскании неустойки в размере *** рублей, уменьшении покупной цены квартиры на отсутствующие метры в размере *** руб., взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., компенсации морального вреда в размере *** рублей, штрафа в размере *** % от присужденной суммы, подлежат частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая частичное удовлетворение требований, в силу требований ст.333.19 НК РФ, государственная пошлина по данному иску, подлежащая взысканию с ответчика в бюджет, составляет ***. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать в пользу Кондратюк О.В. и Кондратюк С.П. с МУП Управление капитального строительства г.Иркутска за отсутствующие квадратные метры сумму в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, всего в сумме *** руб. в равных долях, т.е. в размере по *** рублей в пользу каждого из истцов. В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в размере 3% от цены договора в сумме *** рублей, взыскании суммы за отсутствующие метры в размере *** рублей, процентов на сумму *** руб., компенсации морального вреда на сумму *** рублей, штрафа в размере ***% отказать. Взыскать с ответчика в доход бюджета госпошлину в сумме *** рублей. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение 30 дней с момента его вынесения в окончательной форме. Судья: Решение вступило в законную силу: Копия верна: Судья Н.И.Касьянова Секретарь суда Дата заверения копии: Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-839-12.