ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 22 мая 2012г. г. Иркутск Ленинский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Касьяновой Н.И., при секретаре Верхозиной И.М., с участием представителя истца Мартыновой О.Н., действующей на основании доверенности от 02.11.2009г. с полным объемом прав сроком действия три года, в отсутствие истца Труфановой Е.В., ответчика Назаровой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1241-2012 по иску Труфановой Е.В. к Назаровой В.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Труфанова Е.В. обратилась в суд с иском к Назаровой В.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указала, что между истицей и ИП Назаровой В.С. *** была достигнута договоренность, в соответствии с которой ИП Назарова В.С. обязалась провести работы по изготовлению и установке аквариумов по адресу: г.Иркутск *** общей стоимостью *** руб. в срок до ***. Наименование товаров и сроки окончания работ стороны определили письменным соглашением от *** ( план работы по изготовлению и установке аквариумов). Для перечисления предоплаты ИП Назарова В.С. дала истцу паспортные данные и банковские реквизиты физического лица Назаровой В.С., попросив перечислить предоплату как физическому лицу, но с указанием платежа: оплата в пользу ИП Назаровой В.С., ИНН, ОГРН, согласно плана работ по изготовлению и установке аквариумов по адресу: г.Иркутск ***. *** истцом была перечислена сумма в размере *** тыс. рублей по платежному поручению *** от *** В свою очередь ответчик дала расписку о том, что ею *** принята предоплата в размере *** тыс. рублей. Однако в согласованный срок ответчик не исполнила свои обязательства по изготовлению и установке аквариумов, в связи с чем *** между сторонами был подписан предварительный договор поставки, согласно которого стороны договора обязуются не позднее *** заключить договор поставки аквариумов в количестве 2 шт. с оборудованием и оформлением. При этом покупатель вносит оплату в сумме *** тыс. рублей. В дальнейшем ИП Назарова В.С. уклонилась от заключения основного договора. Ответчик частично вернула деньги в сумме *** руб.. В соответствии с решением Ленинского районного суда от *** подписанный сторонами предварительный договор от *** является незаключенным, а суммы, полученные ответчиком являются неосновательным обогащением и должны быть взысканы с Назаровой В.С. как физического лица. Просила суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., расходы по госпошлине в размере *** руб. Истец Труфанова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истца Мартынова О.Г. в судебном заседании предъявленные требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Ответчик Назарова В.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства. Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Судом установлено, что между Труфановой Е.В. и ИП Назаровой В.С. *** достигнута договоренность, в соответствии с которой ИП Назарова В.С. обязалась провести работы по изготовлению и установке аквариумов по адресу: г. Иркутск, ***, общей стоимостью ***. в срок до *** Наименование товаров и сроки окончания работ *** истец и ИП Назарова В.С. определили письменным соглашением от *** /план работ по изготовлению и установке аквариумов/. В рамках данного соглашения *** Труфанова Е.В. перечислила Назаровой В.С. платежным поручением *** руб. в качестве предоплаты. Назарова В.С. на плане работ дала расписку о том, что *** она приняла предоплату в размере ***., что подтверждается письмом от ***, платежным поручением от *** Как следует из содержания искового заявления и не оспорено ответчиком, в согласованный сторонами срок *** ИП Назарова В.С. не исполнила свои обязательства по изготовлению и установке аквариумов по адресу: г. Иркутск, ***, в связи с чем *** между истцом и ИП Назаровой В.С. подписан предварительный договор поставки, согласно которому стороны договора обязуются не позднее *** заключить договор поставки на условиях, установленных настоящим договором. Согласно п. 1.2. договора, поставщик обязуется поставить аквариумы в количестве 2 штук с оборудованием и оформлением. При этом покупатель (истец) вносит оплату в сумме *** руб. Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от ***, вступившим в законную силу, по делу по иску Труфановой Е.В. к индивидуальному предпринимателю Назаровой В.С. о расторжении предварительного договора, взыскании денежных средств, внесенных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, установлено, что подписанный Труфановой Е.В. и ИП Назаровой В.С. договор от *** является незаключенным, в связи с несогласованием существенного условия договора о его предмете. Указанным решением установлено, что фактически денежные средства перечислены истцом во исполнение договора от ***, однако данный договор является незаключенным, между сторонами, по мнению суда, возникли отношения, регулируемые главой 60 ГК РФ, то есть в рассматриваемом случае следует руководствоваться именно положениями указанной главы ГК РФ, а не законом о защите прав потребителей, как полагает истец. При таких обстоятельствах денежные средства, перечисленные истцом, будут являться для лица, получившего денежные средства, неосновательным обогащением, а потому должны быть возвращены истцу. Как усматривается из квитанций, денежные средства в сумме *** руб. получены физическим лицом Назаровой В.С. Относительно суммы *** руб. ответчик - ИП Назарова В.С. факт получения данных средств отрицала, указывая, что получателем денежных средств является физическое лицо Назарова В.С. Денежные средства в сумме *** руб. по платежному поручению *** получены физическим лицом Назаровой В.С. Учитывая, что денежные средства, перечисленные физическому лицу Назаровой В.С. в сумме *** руб. не могут быть взысканы с ИП Назаровой в рамках настоящих исковых требований, суд полагал возможным разъяснить истцу, что данное обстоятельство не лишает истца права обратиться в суд с требованиями именно к физическому лицу о возврате денежных средств. Изложенные обстоятельства, в силу положений ст. 61 ГПК РФ, имеют для суда преюдициальное значение, обязательны для суда, а учитывая участие в данном гражданском деле тех же лиц, указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела. Как следует из содержания искового заявления и не оспорено ответчиком, в досудебном порядке требования истца о возврате денежных средств в сумме ***. удовлетворены частично, возвращено ***. Доказательств, подтверждающих наличие у Назаровой В.С. установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сбережения указанных денежных средств суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Назарова В.С. неосновательно сберегла принадлежащие Труфановой Е.В. денежные средства в размере *** и обязана их возвратить, в связи с чем, исковые требования Труфановой Е.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения обоснованы и подлежат удовлетворению. Согласно ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ***. произведен верно, ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено, в связи с чем может быть положен в основу решения суда. Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ***. заявлены истцом правомерно, в связи с чем проценты в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а исковые требования в данной части удовлетворению. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст.333.19 НК РФ государственная пошлина по настоящему иску, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет ***. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Труфановой Е.В. удовлетворить. Взыскать с Назаровой В.С. в пользу Труфановой Е.В. сумму неосновательного обогащения в размере ***., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***, расходы по уплате государственной пошлины в размере ***., всего в сумме *** Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней с момента получения его копии. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение 30 дней с момента истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Решение вступило в законную силу: Копия верна: Судья Н.И.Касьянова Секретарь суда Дата заверения копии: Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-1241-12.