РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 мая 2012 года Ленинский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего Хамди Е.В. при секретаре судебного заседания Орловой М.А., с участием представителя истца Жуковой Т.Н., действующей по доверенности, представителя ответчика Администрации г.Иркутска Саенко М.В., действующей по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1158/12 по исковому заявлению Синицына Г.Н. к Администрации г.Иркутска о признании права собственности на самовольное строение,

УСТАНОВИЛ:

Синицын Г.Н. обратился в суд с иском к администрации г.Иркутска о признании права собственности на самовольное строение, в иске указал следующее: согласно решению исполкома Иркутского городского Совета народных депутатов № 15/346 от 14.05.1990г. «О правовой регистрации строений» закреплены земельные участки за ранее выстроенными домами по <адрес>. Как следует из справки о соответствии адресов, адрес переулок <адрес> соответствует адресу <адрес>. В 1985 году Синицын Г.Н. купил жилой дом по адресу: г.Иркутск, <адрес> у ФИО, что подтверждается договором купли-продажи. Решением № от ****год за ФИО закреплен земельный участок мерою 600 кв.м. Дом находился в ветхом состоянии. В 1989 году Синицын Г.Н. снес старый дом по адресу: г.Иркутск п<адрес>, 7, построил жилой дом общей площадью 41,7 кв.м., жилой площадью 28,4 кв.м. Строительство производилось силами членов семьи, строительные материалы приобретались за свой счет. Синицин Г.Н. проживает в доме, пользуется земельным участком, делает текущий и капитальный ремонт дома. Жилой дом соответствует нормам, пригоден для проживания, что подтверждается заключением о техническом состояние домовладения, не нарушает прав иных лиц.

Истец просит признать за ним, Синицыным Г.Н., право собственности на жилой дом, общей площадью 41,7 кв.м., жилой площадью 28,4 кв.м. по адресу: г. Иркутск, <адрес>.

В судебное заседание истец Синицын Г.Н. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Жукова Т.Н. исковые требования Синицына Г.Н. поддержала полностью по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила признать за Синицыным Г.Н. право собственности на жилой дом, общей площадью 41,7 кв.м., жилой площадью 28,4 кв.м. по адресу: г.Иркутск, <адрес>.

Представитель ответчика Администрации г.Иркутска по доверенности Саенко М.В. в судебном заседании исковые требования Синицына Г.Н. не признала, просила в иске отказать полностью. Заявляла ходатайство об отложении судебного разбирательства для подготовки встречного искового заявления. Суд, обсудив заявленное ходатайство, учитывая обстоятельства отложения судебного разбирательства ****год по аналогичному ходатайству представителя истца, отказал в отложении судебного разбирательства. Встречный иск Администрацией г.Иркутска в суд предъявлен не был.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, инвентарное дело № на спорный жилой дом, и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.17 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам между народного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обеспечении судебной защиты нарушенных прав. При этом, в качестве способа защиты гражданских прав, согласно статье 12 ГК РФ, может быть использовано признание права.

Самовольной постройкой согласно п.1,2,3 ст. 222 ГК РФ является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законами, иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

         Гражданский Кодекс Российской Федерации предусматривает возможность судебного признания права собственности на самовольную постройку за осуществившим ее лицом при соблюдении предусмотренных ч.3 ст.222 ГК РФ условий: представления в установленном порядке этому лицу земельного участка под возведенную постройку; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

При обращении с требованиями о признании права собственности на самовольно возведенные строения истец должен доказать наличие установленных законом оснований для судебного признания права собственности на самовольную постройку. 22. Применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее.

Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной

        Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

          Судом установлено: по заключению МУП «БТИ г.Иркутска» от ****год № согласно учетно-техническим данным пользователем объекта недвижимости, расположенного по адресу: Иркутская обл., г. Иркутск, <адрес> значится Синицын Г.Н. На момент обследования от ****год установлено, что на земельном участке в 1989г. возведен одноэтажный жилой брусчатый дом (Литера А по ген.плану), общей площадью 41,7 кв.м., в том числе жилой - 28,4 кв.м. Техническое состояние жилого дома - хорошее, износ составляет - 13%.

Из материалов инвентарного дела следует: первоначально пользователем объекта недвижимости, расположенного по адресу: Иркутская обл. г.Иркутск, <адрес> значилась дочь Синицына Г.Н. ФИО1 На основании заявления ФИО1 от ****год в технический паспорт внесены изменения, пользователем данного объекта указан отец ФИО1 Синицын Г.Н.

По сообщению МУП «БТИ г.Иркутска» от ****год № пользователем объекта недвижимого имущества по адресу: г.Иркутск, <адрес>, значится Синицын Г.Н. Документов о принадлежности не имеется.

Согласно справке МУП «БТИ г.Иркутска» о соответствии адресов от ****год № в Едином общегородском реестре адресов объектов недвижимости г.Иркутска зарегистрирован элемент улично-адресной сети: <адрес>. Указанные в прочих документах адреса с наименованием: переулок Моторный, следует читать как: <адрес>.

В материалах дела представлен технический паспорт на жилой дом по адресу: г.Иркутск, <адрес>, по состоянию на ****год, кадастровый паспорт по состоянию на ****год, в которых отражены технические характеристики жилого дома: год постройки - 1989, фактическое использование - жилое, общая площадь 41,7 кв.м, жилая площадь 28,4 кв.м., число этажей надземной части - 1.

Согласно справке Паспортного стола Ленинского округа по адресу: г.Иркутск, <адрес> настоящее время по картотеке и базе данных Паспортного стола никто не зарегистрирован, никаких данных нет.

Из уведомления Управления Росреестра по Иркутской области от ****год следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на объект недвижимого имущества: жилой дом по адресу:г.Иркутск, <адрес>.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела следующее: в 1985 году Синицын Г.Н. купил каркасно-засыпной дом общей площадью 42 кв.м. по адресу <адрес> в аварийном состоянии у ФИО, что подтверждается представленным в материалах дела договором купли-продажи от ****год В 1989 году Синицын Г.Н. снес старый дом, и за счет собственных сил и средств в 1989г. на земельном участке по адресу: г.Иркутск, <адрес> самовольно возвел одноэтажный жилой дом общей площадью 41,7 кв.м, в том числе жилой 28,4 кв.м. Синицын Г.Н. проживает в доме, пользуется земельным участком, производит текущий и капитальный ремонт дома.

В письме от ****год № отдел выдачи разрешительной документации инженерно-строительного управления Комитета по градостроительной политике администрации г.Иркутска сообщил Синицыну Г.Н., что разрешение на строительство жилого дома площадью 41,7 кв.м, жилой площадью 28,4 кв.м., расположенного на земельном участке по адресу: г.Иркутск, <адрес>, отделом не выдавалось, выдать разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома по указанному адресу не представляется возможным.

ст.222 ГК РФ предусмотрено признание в судебном порядке права собственности на самовольную постройку за осуществившим ее лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Федеральным законом РФ от 30.06.2006г. № 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества" в ст.222 ГК РФ были внесены изменения, абз.1 п.3 ст.222 ГК РФ признан утратившим силу с 1 сентября 2006 года.

Ст. 4 ГК РФ установлено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

До вступления в силу Закона № 93-ФЗ право на обращение в суд за признанием права собственности на самовольную постройку было предоставлено как фактическому застройщику, так и собственнику земельного участка, на котором возведена постройка.

Действие ст.4 ГК РФ не является исключением из общих правил, является случаем применения положений гражданского законодательства о действии закона во времени с учетом специфики института самовольной постройки.

В соответствие со ст.9.1 ФЗ от 25.10.2001г. № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 г. № 93-ФЗ в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Как следует из архивной выписки ОГКУ «Государственный архив Иркутской области» от ****год № ПГ-486 решением исполнительного комитета Иркутского городского Совета народных депутатов № 15/346 от 14 мая 1990г. "О правовой регистрации строений", руководствуясь Постановлением Совета Министров СССР "О порядке государственного учёта жилищного фонда" от 10 февраля 1985г. № 136 и учитывая, что данной застройкой не нарушена общая планировка, а также нормы пожарной безопасности, исполнительный комитет городского Совета народных депутатов решил: закрепить земельные участки ранее выстроенных домов по улицам: Ленинский район. <адрес>; обязать бюро технической инвентаризации многоотраслевого производственного объединения коммунального хозяйства и благоустройства произвести регистрацию права собственности согласно инструкции "О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных посёлках РСФСР", утверждённой приказом по Министерству коммунального хозяйства РСФСР от 21.02.1968 г. №83.

Согласно архивной выписке ОГКУ «Государственный архив Иркутской области» от 03.04.2012г. № ОРГ-348 решением исполнительного комитета <адрес> Совета депутатов трудящихся г.Иркутска № от ****год «Об утверждении схемы регулирования застройки жилого поселка Эмшара, М.Горького, п. Кирова, Ленина», ввиду того, что по утвержденной схеме планировки некоторые земельные участки превышают норму 600 кв. метров, исполком районного Совета депутатов трудящихся решил: закрепить земельные участки, ранее выстроенных домов в районе Ленино, за следующими гражданами: по <адрес>, усадьбы: №, ФИО, площадью 600 кв.м.; получить у главного архитектора города генплан и проект застройки. Горкомхозу выдать акт на бессрочное пользование земельным участком.

Суду не представлены документы, удостоверяющие наличие у истца конкретного права на земельный участок, но решение исполнительного комитета Иркутского городского Совета народных депутатов № 15/346 от 14 мая 1990г. "О правовой регистрации строений", решение исполнительного комитета Ленинского районного Совета депутатов трудящихся г.Иркутска №55 от 29.03.1963г. «Об утверждении схемы регулирования застройки жилого поселка Эмшара, М.Горького, п.Кирова, Ленина» свидетельствуют о закреплении земельных участков ранее выстроенных домов по пер. <адрес> <адрес> района, в связи с чем, суд приходит к выводу, что право пользования земельным участком у истца есть. Суд считает, что земельный участок был предоставлен собственнику дома по переулку <адрес> в установленном законом порядке, и хотя в решении не оговорен вид права, на котором был предоставлен земельный участок под возведенный жилой дом по пер. <адрес>, суд приходит к выводу, что право как таковое на земельный участок у собственника дома имелось, поэтому данное обстоятельство не может служить основанием в отказе Синицыну Г.Н. в удовлетворении исковых требований о признании за ним права собственности на самовольное строение - жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: г.Иркутск <адрес>.

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, осуществившим самовольную постройку, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Отдел надзорной деятельности г.Иркутска в письме от ****год № указал: рассмотрев представленные документы и проведя проверку противопожарного состояния индивидуального дома, расположенного по адресу: г.Иркутск, <адрес>, сообщает, что указанный жилой дом соответствует требованиям пожарной безопасности.

Отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц либо угрозы жизни и здоровью граждан подтверждается заключением ООО <...> (свидетельство о допуске на выполнение проектных работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № от ****год, выдано решением коллегии СРО НП «БОАиИ», протокол № от ****год) о техническом состоянии домовладения, расположенного по <адрес>      г.Иркутска. Соблюдены расстояния от построек на соседних участках до жилого строения на обследуемом участке. Расчет энергопотребности здания не превышает установленный максимум в 25 KB А. При строительстве здания соблюдены требования, в частности все окна распашные, утепление чердачного перекрытия выполнены негорючими материалами. Ссосредоточенная нагрузка от стропильной системы передается непосредственно на несущие наружные стены. Предварительная оценка технического состояния жилого дома по результатам визуального обследования - работоспособное, пригодное для проживания. Здание имеет II (нормальный) уровень ответственности (ГОСТ 27751-88 «Надежность строительных конструкций и оснований»). Конструктивные решения жилого дома отвечают требованиям СНиП, СанПиН и НПБ, обеспечивающие безопасность при эксплуатации здания. Деформаций и повреждений несущих конструкций, представляющих непосредственную угрозу для жизни и здоровья людей - не обнаружено.

Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» от ****год № индивидуальный жилой дом по адресу: г. Иркутск, <адрес>, общей площадью 41,7 кв.м, жилой 28,4 кв.м, выстроенный на земельном участке, территория которого отведена под земли поселений, согласно представленным материалам, соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Новая редакция».

Исследованными в судебном заседании доказательствами, согласованиями компетентных органов подтверждено, что самовольная постройка не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, получены положительные согласования соответствующих органов санитарно-эпидемиологического, пожарного надзора.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца и свидетельствующих о несоответствии спорной самовольной постройки требованиям ст.222 ГКРФ и отказу в признания права собственности на самовольную постройку за лицом, осуществившим такую постройку.

Суд не принимает доводы ответчика о том, что ФИО предоставлялся земельный участок по <адрес> №, поскольку спорным объектом является жилой дом по адресу: г.Иркутск, <адрес> что следует из договора купли-продажи ****год согласно которому Синицын Г.Н. купил у ФИО каркасно-засыпной дом по адресу <адрес>, снес его и в 1989г. построил новый дом, а решением Исполкома Иркутского городского Совета народных депутатов № 15/346 от 14.05.1990г. "О правовой регистрации строений", закреплены земельные участки ранее выстроенных домов по <адрес>. В решении Исполкома от 14 мая 1990 года возложена обязанность на бюро технической инвентаризации многоотраслевого производственного объединения коммунального хозяйства и благоустройства произвести регистрацию права собственности согласно инструкции «О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР», утвержденной приказом по Министерству коммунального хозяйства РСФСР от ****год №. Права гражданина в данном случае не могут быть нарушены невыполнением БТИ Администрации г.Иркутска решения Исполкома по регистрации права собственности жилого дома.

По ходатайству администрации г.Иркутска, в связи с необходимостью выезда на место по адресу: г.Иркутск, <адрес>, и подготовки мотивированного отзыва, суд откладывал судебное заседание с ****год. на ****год                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                Однако ответчиком в суд не представлено доказательств выезда на спорный объект недвижимого имущества, отсутствуют в деле результаты обследования, мотивированный отзыв на иск, встречный иск Администрацией г.Иркутска с 1989 года по настоящее время не предъявлен, решение суда о сносе спорного самовольного строения отсутствует.

Анализируя представленные доказательства, исследовав материалы инвентарного дела, решение Исполкома Иркутского городского Совета народных депутатов от 14 мая 1990 года № 15/346, правопреемником которого является Администрация г.Иркутска, давая оценку представленным доказательствам с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Синицына Г.Н., поскольку каких-либо доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, Администрация г.Иркутска не представила.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Синицына Г.Н. к Администрации г.Иркутска о признании права собственности на самовольное строение удовлетворить.

Признать за Синицыным Г.Н. право собственности на самовольное строение, расположенное по адресу: г.Иркутск, <адрес>, общей площадью 41,7 кв.м, жилой площадью 28,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский Областной суд через Ленинский районный суд г.Иркутска в течение месяца.

Судья:                                                                                                               Е.В. Хамди