РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 мая 2012 года Ленинский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего Хамди Е.В. при секретаре судебного заседания Орловой М.А. с участием истца Дорощенко О.В., представителя истца по доверенности Кузьмина А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1354/12 по иску Дорощенко О.В. к Орлову С.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: В исковом заявлении истец Дорощенко О.В. указала следующее: заочным решением от ****год Ленинским районным судом г.Иркутска с Орлова С.В. в ее пользу взыскана денежная сумма в размере <...> рублей. Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от ****год заочное решение Ленинского районного суда г.Иркутска от ****год оставлено без изменения. Судебным приставом-исполнителем ****год возбуждено сводное исполнительное производство №, на основании исполнительного листа серия ВС №, выданного Ленинским районным судом г.Иркутска ****год Должником до настоящего времени задолженность перед Дорощенко О.В. не погашена. Поскольку ответчиком до настоящего времени не исполнено денежное обязательство и не выплачены денежные средства в размере <...> рублей, истец полагает, что у нее имеются все основания взыскать с Орлова С.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей, исходя из следующего расчета: <...> рублей (сумма задолженности) х 8,25% (ставка рефинансирования ЦБ) / 360 дней в году х 445 дней просрочки (период с ****год по ****год). Истец Дорощенко О.В. просила взыскать с ответчика Орлова С.В. предусмотренные ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей, расходы на составление искового заявления в размере <...> рублей. Впоследствии истец увеличила исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, окончательно просила взыскать с Орлова С.В. проценты за пользование чужими средствами <...> рублей, исходя из следующего расчета: <...> рублей (сумма задолженности) х 8,25% (ставка рефинансирования ЦБ) / 360 дней в году х 565 дней просрочки (период с ****год по ****год). В судебном заседание истец Дорощенко О.В. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить. Представитель истца по доверенности Кузьмин А.С. исковые требования Дорощенко О.В. поддержал по доводам, изложенным в иске, просил взыскать с Орлова С.В. в пользу Дорощенко О.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей. Ответчик Орлов С.В., представитель ответчика Денисова Ю.Н., действующая по доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, о чем в деле имеются расписки, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не представили, об отложении рассмотрения дела не просили, возражений по существу иска не представили. Обсудив неявку ответчика Орлова С.В. в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, обсудив неявку в судебное заседание ответчика и его представителя, извещенных надлежащим образом, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ. Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, исполнительное производство №, и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено: решением Ленинского районного суда г.Иркутска от ****год, вступившим в законную силу ****год, исковые требования Дорощенко О.В. удовлетворены, с индивидуального предпринимателя Орлова С.В. в пользу Дорощенко О.В. взыскано <...> рублей. На основании исполнительного листа серия ВС №, выданного Ленинским районным судом г.Иркутска ****год, судебным приставом-исполнителем Ленинского отдела судебных приставов г.Иркутска УФССП по Иркутской области ****год возбуждено исполнительное производство. Из искового заявления, материалов исполнительного производства, пояснений истца и его представителя в судебном заседании следует, что должником Орловым С.В. до настоящего времени задолженность перед Дорощенко О.В. не погашена. Предъявляя исковые требования, истец просит применить ст.395 ГК РФ. Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии со ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). П. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что исходя из содержания пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ. В силу ст.8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Принимая во внимание то обстоятельство, что решение Ленинского районного суда г.Иркутска от ****год вступило в законную силу ****год, а денежное обязательство ответчиком не исполнено, у него возникает обязанность в виде уплаты процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ. Период пользования чужими денежными средствами подлежит исчислению с даты вступления решения в законную силу - с ****год Истец просит взыскать с Орлова С.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей, исходя из следующего расчета: <...> рублей (сумма задолженности) х 8,25% (ставка рефинансирования ЦБ с ****год) : 360 дней в году х 565 дней просрочки (период с ****год по ****год). Вместе с тем, расчет подлежащей взысканию в пользу истца суммы процентов произведен судом неверно. Расчет суммы задолженности осуществляется с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ № 5451/09 от 22.09.2009г. Сумма задолженности: <...> руб., период просрочки: с ****год по ****год = 557 дней, ставка рефинансирования: 8,25%. Итого сумма процентовза период = (<...> руб.) * 557 * 8,25/36000 =<...> руб. Оценивая имеющиеся в деле доказательства в совокупности и взаимной связи, с учетом их достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд приходит к выводу исковые требования Дорощенко О.В. к Орлову С.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Дорощенко О.В. к Орлову С.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей удовлетворить. Взыскать с Орлова С.В. в пользу Дорощенко О.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский Областной суд через Ленинский районный суд г.Иркутска в течение месяца. Судья: Е.В. Хамди