Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 18 апреля 2012 года г. Иркутск Ленинский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Касьяновой Н.И. при секретаре Верхозиной И.М. с участием истца Пчелина В.В., представителя истца Драчко Д.В., действующего на основании доверенности от 31.01.2012г. с полным объемом прав сроком действия три года, в отсутствие ответчика Рзаевой Е.В., представителя ответчика адвоката Матвеевой М.В., представителя третьего лица администрации г. Иркутска, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-890/2012 по исковому заявлению Пчелина В.В. к Рзаевой Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Пчелин В.В. обратился в суд с иском к Рзаевой Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование предъявленных требований истец указал, что является нанимателем двухкомнатной квартиры площадью *** кв.м, расположенной по адресу: г.Иркутск *** *** *** на основании ордера от ***. В указанный ордер была вписана его жена Пчелина Е.В.. Ответчик Пчелина Е.В. проживала в спорной квартире по *** года, но зарегистрирована не была. *** брак между истцом и ответчиком был расторгнут. В *** года Пчелина Е.В. вышла замуж и в настоящее время носит фамилию Рзаева. В феврале *** года Рзаева Е.В. забрала все свои вещи и выехала на другое постоянное место жительства. Последнее известное место жительства- ***, откуда в *** году его бывшая жена присыла письмо. Ответчик выехала из спорного жилого помещения, расходов по содержанию жилья не несла, не является членом семьи истца, в квартире не проживает 20 лет, попыток вселения не делала. Просил суд признать ее утратившей право пользования данным жилым помещением. Определением суда от ***, в порядке ст. 50 ГПК РФ, для представления интересов ответчика Рзаевой Е.В. назначен адвокат Ленинской коллегии адвокатов г.Иркутска Матвеева М.В. В судебном заседании истец Пчелин В.В. предъявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что Рзаева Е.В. приходится ему бывшей супругой, в ***. приехали с ней в г. Иркутск, в ***. истцу предоставили спорную квартиру. В ***. брак с ответчиком прекращен, в ***. она выехала из спорного жилого помещения в другое место жительства, забрав все свои вещи. По сведениям истца, место ее жительства в ***, так как в ***. от нее приходило письмо. Позже истец узнал, что в ***. ответчик вышла замуж за его знакомого. На просьбу истца выслать нотариальный отказ от квартиры, Рзаева Е.В. ответила отказом. Представитель ответчика Драчко Д.В. в судебном заседании предъявленные требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Ответчик Рзаева Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена по последнему известному месту жительства, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие, в порядке ст. 119 ГПК РФ. Представитель ответчика адвокат Матвеева М.В., назначенная в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель третьего лица администрации г. Иркутска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к отношениям, возникшим до 1 марта 2005 года, применяются нормы Жилищного кодекса РСФСР. Суд, учитывая, что спорные правоотношения, связанные с выездом ответчика Рзаевой Е.В. в ***. из спорной квартиры возникли до введения в действие нового Жилищного кодекса РФ, полагает необходимым при рассмотрении обстоятельств, связанных с данным выездом применить нормы ЖК РСФСР. Согласно ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Аналогичные нормы содержатся в ст. 69 ЖК РФ. Судом установлено, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, *** *** является Пчелин В.В. В ордер в качестве членов семьи нанимателя включена Пчелина Е.В. Данные обстоятельства подтверждаются представленным ордером. Как следует из поквартирной карточки на жилое помещение по адресу: г. Иркутск, *** ***, по указанному адресу зарегистрированы: Пчелин В.В., Пчелина О.А., Пчелина Е.В., Пчелина М.В., что также подтверждается справкой регистрационного отдела. Брак между Пчелиным В.В. и Пчелиной Е.В. расторгнут ***, что подтверждается свидетельством о расторжении брака. Как следует из содержания искового заявления и не оспорено ответчиком, Пчелиной Е.В. после заключения брака присвоена фамилия Рзаева. В обоснование предъявленных требований о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, истец ссылается на выезд ответчика Рзаевой Е.В. из спорного жилого помещения в другое место жительства. В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения. В силу части 3 статьи 83 ЖК Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Аналогичное положение содержалось и в ст. 89 ЖК РСФСР. Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. Согласно пункту 1 статьи 20 ГК Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Как указано в п.32. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Доводы истца о том, что Рзаева Е.В. выехала из спорного жилого помещения, не проживает в нем, подтверждаются показаниями свидетелей С., Н., М., допрошенных в судебном заседании, которые в силу ст. 55 ГПК РФ являются одним из доказательств по делу. Так, свидетель С. пояснила суду, что проживает по соседству с истцом с ***., ранее проживала в другой квартире, но также по соседству. Свидетель была знакома с ответчиком, ответчик работала в ***-й школе ***, где свидетель работала ***. Ответчик уволилась в середине учебного года, пояснив, что уезжает в другой город. Зимой ***. Рзаева Е.В. выехала из спорной квартиры, забрав все свои вещи. В дальнейшем истец повторно женился, проживает в спорном жилом помещении по настоящее время с новой семьей. Ответчик перед выездом повторно вышла замуж и уехала в другой город с новым мужем. Свидетель Н. пояснил суду, что знаком с истцом с ***., ранее проживали в одном подъезде. Также свидетель был знаком с первой супругой истца - Рзаевой Е.В. В начале ***. она выехала из спорной квартиры, куда, не известно. В жилом помещение остался проживать истец, позже он повторно женился. Свидетель М. пояснил суду, что с истцом знаком давно, его первая супруга Рзаева Е.В. работала в ***-й школе ***, в ***. брак между ними расторгнут, она выехала из спорной квартиры и больше не возвращалась. Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований нет, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их показания не противоречат собранным по делу доказательствам, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, сведениями об их заинтересованности в исходе дела суд не располагает. Оплата Пчелиным В.В. за спорное жилое помещение, коммунальные услуги подтверждается представленной карточкой лицевого счета за ***. Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для сохранения за ответчиком Рзаевой Е.В. спорного жилого помещения в период ее отсутствия и не проживания, ответчиком суду не представлено. Таким образом, суд полагает, что Рзаева Е.В. добровольно после прекращения брака /***./ с Пчелиным В.В. выехала из спорного жилого помещения, отсутствовала по месту нахождения спорного жилого помещения длительное время, обязательств по договору найма спорной квартиры не исполняла, расходов по содержанию спорного жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несла, намерений вселиться в спорное жилое помещение не высказывала, вселиться не пыталась, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Рзаева Е.В. утратила право пользования спорным жилым помещением, соответственно исковые требования Пчелина В.В. о признании Рзаевой Е.В. утратившей право пользования жилым помещением, обоснованы, основаны на законе и подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Пчелина В.В. удовлетворить. Признать Рзаеву Е.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Иркутск, *** *** ***. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение 30 дней с момента вынесения решения. Судья Н.И. Касьянова Решение вступило в законную силу: Копия верна: Судья Н.И.Касьянова Секретарь суда Дата заверения копии: Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-890-12.