ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2012 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Батаен М.В. при секретаре Садовской А.А., с участием истца ИП Достоваловой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-957/2012 по иску индивидуального предпринимателя Достовалова Т.И. к Авдеева А.В. о взыскании суммы основного долга, неустойки (пени), судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ****год между ИП Достоваловой Т.И. (Исполнитель) и Авдеевой А.В. (Заказчик) был заключен договор № о покупке и доставке мебели (Товар) для Заказчика. В соответствии с условиями данного договора Исполнитель брал на себя обязательства поставить мебель Заказчику, а Заказчик оплатить данный товар. Исполнитель выполнил свои обязанности в полном объеме ****год, что подтверждается актом приема-передачи товара от ****год Согласно п. 1.2 договора Заказчик взял на себя обязательства произвести оплату в следующем порядке: при заключении договора Заказчик вносит предоплату в размере <...> рублей; оставшуюся часть стоимости товара в размере <...> рублей Заказчик оплачивает ежемесячно в рублях равными частями в течение 2 календарных месяцев от даты оформления договора в срок до 14 числа каждого месяца. Заказчик исполнил свои обязательства по предварительной оплате товара, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ****год - оплате <...> руб. Однако в последующем Заказчик нарушил условия договора. Оплата поставленной мебели не произведена по настоящий момент. Таким образом, общая сумма задолженности Заказчика за поставленную продукцию (сумма основного долга) составляет <...> рублей, датой исполнения обязательств Заказчика перед Исполнителем является ****год и ****год Согласно абз. 3 главы 2 договора «В случае задержки оплаты позднее оговоренных сроков, Заказчик выплачивает Исполнителю неустойку в размере 1% от стоимости заказа за каждый день просрочки». Учитывая, что датой исполнения всех обязательств Заказчика является ****год, датой начала исчисления просрочки является ****год По состоянию на ****год просрочка составляет 115 дней. Соответственно сумма неустойки (пени) по договору рассчитывается по формуле: <...> рублей (сумма заказа) /100 (%) * 1 (размер просрочки за 1 день) * 115 (количество дней просрочки) и составляет <...> рублей. Исполнитель неоднократно пыталась урегулировать данный спор в досудебном порядке, что подтверждается письмами, отправленными по почте. В связи с рассмотрением дела в Ленинском районном суде у истца - ИП Достоваловой Т.И. возникла необходимость в квалифицированной помощи юриста, вследствие чего был заключен договор поручения № от ****год с ООО «<...>», согласно которому представитель ИП Достоваловой Т.И. (работник ООО «<...>») предпринимал необходимые меры в рамках досудебного урегулирования возникшего спора (написание и направление претензии), подготовил исковое заявление и необходимый пакет документов для подачи в суд общей юрисдикции. Денежная сумма по договору поручения составляет <...> рублей. Полагает данную сумму разумной, с учетом времени, которое представитель затратил на составление необходимых документов для защиты законных прав ИП Достоваловой Т.И., получение необходимых доказательств, применение знаний представителя в области материального права и гражданского процесса, изучение законодательства и др., а также исходя из сложившейся практики ценообразования на юридические услуги на территории г. Иркутска, обычаями делового оборота и прейскурантом цен на оказываемые юридические услуги ООО «<...>». Фактическое оказание юридических услуг ООО «<...>» подтверждается договором поручения № от ****год, квитанцией к приходному ордеру от ****год Данные документы также подтверждают наличие у ИП Достоваловой Т.И. фактически понесенных расходов на оплату услуг представителя в связи с подачей искового заявления и дальнейшим судебным разбирательством.

Просит взыскать с Авдеевой А.В. в пользу ИП Достоваловой Т.И. № сумму в размере <...> рублей, составляющую сумму основного долга; сумму в размере <...> рублей, составляющую сумму неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства по оплате Товара; сумму в размере <...> рублей, составляющую сумму государственной пошлины; сумму в размере <...> рублей, составляющую сумму расходов на оплату услуг представителя (составление искового заявления и направление претензии).

В судебном заседании истец ИП Достовалова Т.И. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик Авдеева А.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика Авдеевой А.В. в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела и, оценив все представленные доказательства, в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 2 ст. 486 ГК РФ установлено, что если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей (п. 1 ст. 489 ГК РФ).

Судом установлено, что ****год между ИП Достовалова Т.И., исполнитель, и Авдеева А.В., заказчик, был заключен договор № о покупке и доставке мебели (Товар) по условиям которого исполнитель в срок с ****год по ****год обязуется доставить товар, а заказчик обязуется выплатить исполнителю стоимость товара в размере <...> рублей в следующем порядке: покупатель вносит предоплату <...> руб., оставшуюся часть стоимости товара в сумме <...> руб. уплачивает ежемесячно в рублях равными частями в течение 2 календарных месяцев от даты оформления договора в срок до 14 числа каждого месяца.

В соответствии с условиями договора (п.1.2) заказчик (ответчик Авдеева А.В.) произвела предоплату в размере <...> руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № от ****год Согласно актов приема-передачи товара от ****год истец произвела доставку мебели, ответчиком товар был принят, претензий по качеству товара не поступало.

Обращаясь в суд, истец указал, что оставшаяся часть стоимости товара не была ответчиком уплачена в установленный договором срок.

****год истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой она просит оплатить сумму задолженности в размере <...> руб. за доставку мебели. Однако, как следует из искового заявления и пояснений истца, до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору надлежаще не исполнила, остаток денежной суммы по договору не оплатила.

Рассматривая требования истца о взыскании суммы основного долга, неустойки (пени), судебных расходов суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Часть 2 ст. 489 ГК РФ устанавливает, что когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Также в соответствии с ч. 3 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда покупатель, получивший товар, не выполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Как усматривается из материалов дела ответчик Авдеева А.В., вступая в договорные отношения с истцом, сознательно выразила свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей, доказательств иного суду не представлено.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Следовательно, Авдеева А.В. вступив в договорные отношения с ИП Достоваловой Т.И., обязана исполнить возложенные на нее договором № от ****год обязанности, и не вправе отказаться от их исполнения. Ответчик в судебное заседание не явилась, не представила доказательств исполнения обязательств, следовательно, до настоящего времени ответчиком не произведена оплата по договору № от ****год

Судом установлено, что ответчик Авдеева А.В. получила приобретенный по договору № от ****год товар, однако, установленную договором цену в установленный договором срок не уплатила, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не опровергнуто ответчиком, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что с ответчика Авдеевой А.В. в пользу истца ИП Достоваловой Т.И. подлежит взысканию сумма в размере <...> рублей, составляющая сумму основного долга.

Истец ИП Достовалова Т.И. просит взыскать с ответчика Авдеевой А.В. сумму неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства по оплате товара.

Судом установлено, что абз. 3 главы 2 договора № от ****год предусмотрено, что заказчик отвечает за своевременную выплату оставшейся расчетной суммы стоимости товара. В случае задержки оплаты позднее оговоренных сроков, заказчик выплачивает Исполнителю неустойку в размере 1% от стоимости заказа за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет суммы неустойки (пени) по договору № от ****год, из которого следует, что размер неустойки составляет: <...> руб., расчет указанной суммы производился по следующей формуле: <...> руб. (сумма заказа) * 1 % (размер просрочки за 1 день) * 115 (количество дней просрочки за период с ****год по ****год (день подачи иска)) = <...> руб.

Одним из принципов гражданского права является ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Из абз. 3 главы 2 представленного договора № от ****год следует, что ответственность заказчика по данному договору наступает как за исполнение, так и за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательства в целом, что нарушает общие принципы гражданского законодательства и ущемляет права потребителя по сравнению в действующим законодательством.

В силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Суд полагает, что условие договора, определенное в абз. 3 главы 2, в виде выплаты Исполнителю неустойки в размере 1% от стоимости заказа за каждый день просрочки, в силу требований ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» является недействительным.

При таких обстоятельствах суд полагает, что неустойка может быть взыскана только от неуплаченной по договору суммы, т.е. сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, в соответствии составляет <...> руб. (<...>. (неоплаченная сумма заказа) * 1 % (размер просрочки за 1 день) * 115 (количество дней просрочки за период с ****год по ****год (день подачи иска)).

В соответствии с ч. 1, ч.4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Ст. 547 ГК РФ не устанавливает запрета на включение в договор условия о неустойке.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положениями ст. 333 ГК РФ установлено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При рассмотрении настоящего спора суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика неустойку в размере <...> руб. за ненадлежащее исполнение договора купли-продажи № от ****год, при этом суд учитывает то обстоятельство, что ответчик внес предоплату по договору от ****год в размере <...> руб. в установленные договором сроки, ответчик является по данным правоотношениям потребителем.

При таких обстоятельствах исковые требования индивидуального предпринимателя Достоваловой Т.И. о взыскании с ответчика Авдеевой А.В. <...> руб. суммы основного долга по договору № от ****год, <...> руб. суммы неустойки (пени), подлежат удовлетворению. В удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки (пени) в размере <...> руб. надлежит отказать.

Рассматривая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истец просит взыскать с ответчика в ее пользу расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб., государственной пошлины в размере <...> руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В качестве доказательств, подтверждающих несение указанных расходов, истцом представлены: договор поручения № от ****год, заключенный между ИП Достовалова Т.И., доверителем, и ООО «<...>» в лице заместителя директора М..............А.И., поверенным, согласно которому поверенный принимает на себя обязательство по написанию претензии и искового заявления, а также подготовке необходимого пакета документов для подачи в суд общей юрисдикции по вопросу взыскания с Авдеевой А.В. суммы основного долга за поставленную мебель и пеней за просрочку исполнения обязательства по оплате товара в соответствии с договором № от ****год, квитанция к приходному ордеру № от ****год об оплате услуг по договору поручения № от ****год в размере <...> руб.

Принимая во внимание требования разумности, а также то обстоятельство, что ответчиком доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов не представлено, а суд не вправе уменьшать судебные расходы произвольно, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, суд приходит к выводу, что понесенные истцом расходы на плату услуг представителя в размере <...> руб. обоснованы и подлежат удовлетворению. В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в размере <...> рублей надлежит отказать.

Налоговым кодексом РФ, статья 333.19, предусмотрены размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в том числе при подаче искового заявления имущественного характера. Иски о взыскании суммы долга, неустойки (пени) являются исками имущественного характера, подлежащими оценке, и государственная пошлина подлежит оплате исходя из цены иска.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Судом установлено, что в связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины, которые подтверждаются чек-ордером от ****год на сумму <...> руб.

Поскольку судом требования истца удовлетворены частично, суд полагает взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере <...> руб. из расчета взысканной суммы <...> руб. (суммы основного долга <...> руб., сумма неустойки (пени) <...> руб.). В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <...> руб. надлежит отказать.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить частично.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя Достоваловой Т.И. Татьяны Ивановны УДОВЛЕТВОРИТЬ ЧАСТИЧНО.

Взыскать с Авдеевой А.В. в пользу индивидуального предпринимателя Достоваловой Т.И. сумму основного долга в размере <...>, сумму неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств по оплате товара <...> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек.

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Достоваловой Т.И. взыскать с Авдеевой А.В. в пользу индивидуального предпринимателя Достоваловой Т.И. неустойки (пени) в размере <...> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек, ОТКАЗАТЬ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Ответчик Авдеева А.В. вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда, или подать апелляционную жалобу в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 июня 2012 года.

Судья                                                                                                                   М.В. Батаен