РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2012 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Батаен М.В. при секретаре Садовской А.А., с участием истцов Тимченко Г.Н., Шишлянниковой Я.Л., представителя истцов Мазаник С.А., ответчика Шулепова А.В., представителя ответчика Кузнецова И.В. Туровой Н.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-870/12 по иску Тимченко Г.Н., Шишлянниковой Я.Л. к Кузнецов И.В., Шулепов А.В. о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома, применении последствий недействительности ничтожной сделки, снятии жилого дома с регистрационного учета, иску Шулепова А.А. к Тимченко Г.Н., Кузнецову И.В. о признании добросовестным приобретателем.

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истцы указали, что отцу истца Тимченко Г.Н. под строительство жилого дома был выделен земельный участок размером 400 кв.м. по адресу: г. Иркутск, <адрес>, адрес ****год был изменен на г. Иркутск, <адрес>. На участке был выстроен жилой дом общей площадью 53,1 кв.м. После смерти родителей истца Тимченко Г.Н., истцом и ее братом Г...............Л.Н. было принято наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>. В течение всего времени истец и ее брат пользовались земельным участком и проживали в доме. ****год стало известно, что с ****год собственником жилого дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, является Шулепов А.В., который стал продавать дом. По данному факту было написано заявление в правоохранительные органы, в ходе проверки заявления выяснилось, что был составлен фиктивный договор купли-продажи от ****год о том, что покойный с 1969 года Г.........Н.А. продал жилой дом, общей площадью 53,1 кв.м., Кузнецову И.В. ****год Кузнецов И.В. и Шулепов А.В. составили новый договор купли-продажи жилого дома, общей площадью 53,1 кв.м., на основании данного договора Шулепов А.В. получил свидетельство от ****год о государственной регистрации права на жилой дом, одноэтажный, общей площадью 53,1 кв.м., по адресу: <адрес>, г. Иркутск, <адрес>. В связи с тем, что договор от ****год между покойным Г.........Н.А. и Кузнецовым И.В. является недействительным, то Кузнецов И.В. не может быть признан добросовестным покупателем жилого дома, общей площадью 53,1 кв.м. по адресу: г. Иркутск, <адрес> и не мог совершать сделку купли-продажи спорного жилого дома Шулепова А.А.

Просят признать недействительным договор купли-продажи от ****год, заключенного между (умершим в 1969 г.) Г.........Н.А.. и Кузнецовым И.В., применить последствия недействительности ничтожной сделки, договора купли-продажи, заключенного между Г............ Н.А. и Кузнецовым И.В., признать договор купли-продажи жилого дома, общей площадью 53,1 кв.м., заключенного между Кузнецовым И.В. и Шулеповым А.В., недействительным, снять с государственного регистрационного учета одноэтажный жилой дом, общей площадью 53,1 кв.м., по адресу объекта: <адрес> г. Иркутск, <адрес>.

Шулепов А.В. обратился в суд с иском к Тимченко Г.Н., Кузнецову И.В. о признании его, Шулепов А.В., добросовестным приобретателем жилого дома, расположенного по адресу г. Иркутск, <адрес>, приобретенного по договору купли-продажи от ****год у Кузнецов И.В. В обоснование исковых требований Шулепов А.В. указал, что ****год, между ним и Кузнецовым И.В. был заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу г. Иркутск, <адрес>, по истечении некоторого времени ему стало известно от сотрудников полиции, которые проводили доследственную проверку, что прежний собственник Кузнецов И.В. приобрел жилой дом в ****год году у собственника имущества, который скончался в ****год году. Тимченко Г.Н. (являющаяся дочерью умершего Г.........Н.А., соответственно является заинтересованным лицом) полагает, что договор купли-продажи, заключенный с Кузнецовым И.В., о приобретении права собственности на жилой дом является ничтожным. Договора купли-продажи Кузнецова И.В. и Г.........Н.А. у ответчика нет. Шулепов А.В. считает себя добросовестным приобретателем. В ноябре ****год года из объявления ему стало известно, что продается дом, расположенный по адресу г. Иркутск, <адрес>. Встретившись с продавцом, Шулепов А.В. осмотрел участок и строение, ознакомился с правоустанавливающими документами, а именно с договором от ****год, зарегистрированном органами технической инвентаризации. Поинтересовался у Кузнецов И.В. почему нет свидетельства о государственной регистрации, на что он ответил, что договоры 1996 года не обязательно было регистрировать в ФРС по <адрес>. Шулепов А.В. проконсультировался дополнительно у сотрудников регистрационной службы, ему был ан ответ о том, что зарегистрировать договор купли-продажи от 1996 года и переход права собственности на покупателя возможно одновременно. У Шулепов А.В. как у покупателя не возникло никаких сомнений в подлинности договора, в его законности, поскольку договор был ****год года. Ответчик понимал, что Кузнецов И.В. в течение длительного времени был собственником дома, а именно 15 лет. Более того, Кузнецов И.В. рассказал, что в настоящее время проживает в <адрес> с семьей и тещей, и что ездить из Усолья садить огород очень дорого, построить дом он за все время не смог по причине отсутствия денег, и сейчас его вынужден продать. Сделка, имевшая место между Шулеповым А.В. и Кузнецовым И.В., была возмездной. Шулепов А.В. не мог проверить законность правоустанавливающего документа Кузнецов И.В., у него сомнений не возникло.

Просит признать Шулепов А.В. добросовестным приобретателем жилого дома, расположенного по адресу г. Иркутск, <адрес>, приобретенного по договору купли-продажи от ****год у Кузнецов И.В.

Определением суда от ****год гражданское дело по иску Тимченко Г.Н., Шишлянниковой Я.Л. к Кузнецову И.В., Шулепова А.А. о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома, применении последствий недействительности ничтожной сделки, снятии жилого дома с регистрационного учета было объединено с находящимся в производстве Ленинского районного суда г. Иркутска гражданским делом по иску Шулепов А.В. к Тимченко Г.Н., Кузнецов И.В. о признании добросовестным приобретателем.

В судебном заседании истец Тимченко Г.Н. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражала против удовлетворения исковых требований Шулепов А.В., суду пояснила, что, когда дом пришел в полную негодность, они его разобрали. Она и ее брат подали заявление о принятии наследства после смерти своей мамы, истец обращалась в государственную нотариальную контору в <адрес> г. Иркутска. В спорном доме у нее жил брат. Истец в ****год году вышла замуж и жила в другом месте, но земельным участком пользовалась. В ****год г. умер брат, отец Шишлянниковой Я.Л. В доме жили дети истца, дом был ветхим, стала протекать крыша и дети решили его разобрать. Зять с дочерью решили там построить временный дом. Временный дом не достроен, там жить нельзя, однако землей продолжали пользоваться. Полагала, что раз ими было подано заявление о принятии наследства, то этого достаточно для принятия наследства, землю не оформляли. Мама истца умерла в ****год году, а отец - в ****год году. Отец писал заявление для того, чтобы ему разрешили построить новый дом. В ****год г. узнали о том, что дом продан. Когда Кузнецов И.В. появился, то дома уже не было, дом был разобран и снесен. Кузнецов А.В. истцу никем не приходится, она его никогда не видела. По поводу узаконения дома и земельного участка истец обращались к риелторам с целью продажи земли, передали им копии документов, кадастровый паспорт, копии свидетельств о рождении, но оформить документы не успела. Истец не смогла пояснить, обращалась ли ее мама за оформлением документов на дом. После смерти мамы наследниками стали истец и ее брат, но брат умер в ****год году в спорном доме. Через 6 месяцев после смерти мамы истец подала заявление нотариусу о принятии наследства, представляла документы, свидетельство о праве на наследство не получали. До ****год года в доме проживал брат истца, а после ****год года крыша обрушилась, это было или в ****год г., или в ****год г., но землей продолжали пользоваться, энергией не пользовались. Пока дом был, то был и водопровод. Налог на землю истец оплачивала до смерти брата. Налог приходил на фамилию истца и на брата.

В судебном заседании истец Шишлянникова Я.Л. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражала против удовлетворения исковых требований Шулепов А.В., суду пояснила, что в спорном доме родилась и жила до 1995 года, потом там жил ее отец и двоюродная сестра. Истец у своего отца единственный ребенок. После смерти отца дом обрушился, дом после его смерти разобрали, пользовались только огородом. Истец не обращалась к нотариусу за принятием наследства, поскольку полагала, что раз она домом пользуется, то дом принадлежит им. О новом собственнике истец узнала в начале ****год года.

В судебном заседании представитель истцов Мазаник С.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражала против удовлетворения исковых требований Шулепов А.В., суду пояснила, что имеется справка нотариуса ******* о принятии наследства Тимченко Г.Н. после смерти Г............ Н.Е., которая в свою очередь приняла наследство после смерти своего мужа Г............ Н.А. Договор купли-продажи спорного дома подписан задним числом. Договор был составлен в ****год году, а умер Г............ Н.А. в ****год году. В деле имеется справка о том, что якобы изменений в доме нет, однако в деле имеется заявление Кузнецов И.В. о том, что были произведены изменения в доме, что был установлен бойлер. ****год она подала заявки и стала оформлять наследственное дело. Заявки у нее были приняты, в том числе и в БТИ, по сведениям, полученным из БТИ, владельцем дома до сих пор является покойный Г.........Н.А.. На договоре стоит печать нотариуса 3-ей Иркутской нотариальной конторы К........Е.Ю., однако на день заверения договора от ****год, нотариус К........Е.Ю. носила фамилию «В...........» и находилась на указанную дату в отпуске по уходу за ребенком, то есть она не работала с ****год гг., находилась в декрете. На техническом паспорте от ****год г. на стр. 50 заявка заполнена техником. На схеме технической инвентаризации объект недвижимости смещен. К Шулепова А.А. представитель обращалась, спрашивала, кто продал ему дом. Он показал свидетельство о праве на дом. Шулепов А.В. так же говорит о том, что земля не в собственности, но он уже ее продает. Произошла махинация и подделка документов. Наследники не оформили на себя наследство, поэтому сделали договор купли-продажи от имени Г.........Н.А. чтобы ничего потом не переделывать. В данном случае договор подписан не Г............, составлен не в соответствии с законом, нет в архиве нотариальной палаты данного договора. Г.........Н.А. не подписывал договор, дом не продавали, идет подделка документации. Сделка была произведена с целью захвата и наживы. Материалы проверки переданы в следственную часть, дело возбуждено по ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании ответчик Шулепов А.В. исковые требования Тимченко Г.Н., Шишлянниковой Я.Л. не признал, доводы своего искового заявления поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, суду пояснил, что на земельном участке стоит дом, но не смог сказать какая площадь у дома. Пояснил, что у него не было сомнений в том, что Кузнецов И.В. владеет домом, дом его устроил, поскольку проживать в нем он не собирался, собирался его снести. Он заключил договор с Кузнецовым И.В., сам продавец у ответчика не вызвал подозрений, более того Кузнецов И.В. предъявил оригинал договора купли-продажи, ответчика это устроило. Сделка произошла в начале января ****год г. Шулепов А.В. спросил только про то, почему в департаменте данный договор не был зарегистрирован, проконсультировался со специалистом, ему пояснили, что данный договор так же является правоустанавливающим документом даже если регистрация договора прошла только в БТИ. Ответчик полагал, что на земельном участке стоит дом постройки ****год года. Он просто похож на дом такой старой постройки, он совсем ветхий. С Кузнецовым И.В. расплатился наличными, сначала оплатил <...> руб., потом оставшиеся - <...> руб., имеются расписки.

Ответчик Кузнецов И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, не представил суду доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Обсудив причины неявки сторон в судебное заседание, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, суд признает их не уважительными и полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика Кузнецов И.В. - Турова Н.Е., действующая на основании доверенности, исковые требования Тимченко Г.Н., Шишлянниковой Я.Л. не признала, не возражала против удовлетворения исковых требований Шулепов А.В., суду пояснила, что в начале феврале - конце января ****год года возникла ситуация, при которой ее доверителя вызвали в ОБЭП. С его слов известно, что в 1996 году он переехал сюда, в Иркутск, из <адрес>, у него были деньги, он планировал купить недвижимость. В ноябре он нашел объявление о продаже дома, съездил посмотреть. Кузнецов И.В. говорит, что они тогда приехали в БТИ с каким-то мужчиной, по прошествии длительного времени, он уже этого мужчину практически не помнит, мужчина предъявил паспорт, договор. Кузнецов И.В. также пояснил, что полагался на компетентность сотрудников БТИ, поэтому у него ничего не вызывало подозрений. Изначально Кузнецов И.В. жил в этом доме, но потом он с женой переехал в <адрес>, потому что болела теща. Сколько они жили в доме, пояснить не смогла. Кузнецов И.В. предпринимал попытки продать дом, но так и не смог его продать, потому что выставлял слишком высокую цену на дом. Никаких наследников в доме не было, никто своих прав на дом не заявлял. Кузнецов И.В. свои вещи не перевозил в дом, потому что у него их практически и не было. В доме не было никаких чужих вещей. Сейчас, когда у него возникли проблемы с банками, он решил дом продать. Месяца за 2 до сделки ему позвонил Шулепов А.В., они вместе сходили в БТИ. Кузнецову И.В. пришлось доказывать Шулепова А.А. то, что договор является правоустанавливающим документом. Договор был зарегистрирован в ****год году, кто был тем мужчиной, который продал Кузнецову И.В. дом, неизвестно. Прошло 15 лет, как Кузнецов И.В. являлся собственником дома. Переносил Кузнецов И.В. дом или нет, представитель пояснить не смогла, полагала, что возможно произошло смещение границ земельного участка. Полагала, что первоначальная сделка ничтожна, так как собственник спорного жилого помещения умер, но Шулепов А.В. является добросовестным приобретателем.

Представитель ответчика Кузнецов И.В. - Турова Н.Е., действующая на основании доверенности, заявила ходатайство о применении срока исковой давности, в обосновании своего ходатайства указала, чтосрок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие, что Кузнецов И.В. реально исполнил сделку в момент ее заключения, в частности, данный факт подтверждается договором купли-продажи. Также имеется технический паспорт 2008 года, заказанный Кузнецовым И.В. Действия по изготовлению технического паспорта также свидетельствуют об исполнении сделки. В материалы дела представлен предварительный договор от ****год, по условиям которого Кузнецов И.В. и ******** обязались заключить основной договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>. Однако основной договор купли-продажи не был заключен в связи с тем, что ******** отказался от заключения основного договора, поскольку посчитал цену слишком завышенной.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела и, оценив все представленные доказательства, в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Как указала представитель ответчика Кузнецов И.В. - Турова Н.Е., действующая на основании доверенности, в ходатайстве о применении срока исковой давности, сделка была исполнена в момент ее заключения, то есть при передаче предмета сделки - жилого дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>. Дальнейшие действия ее доверителя Кузнецов И.В., связанные с заключением предварительного договора купли-продажи и изготовлением технического паспорта, также свидетельствуют об исполнении сделки. Судом по ходатайству представителя ответчика Кузнецов И.В. - Туровой Е.Н. был допрошен свидетель ********, который суду показал, что между ним и Кузнецовым И.В. в сентябре ****год года была заключен предварительный договор купли-продажи спорного жилого дома. В дальнейшем по вине свидетеля сделка не состоялась.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исходя из предмета договора купли-продажи, исполнением договора купли-продажи является передача вещи от продавца к покупателю, принятие этой вещи покупателем и передача продавцу определенной денежной суммы. В случае с договором купли-продажи от ****год эта сумма составила <...> рублей. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, следовательно, продавцом по договору купли-продажи может быть либо собственник вещи, либо управомоченное им лицо. Поскольку, как достоверно установлено судом договор купли-продажи от ****год спорного жилого дома заключался не собственником дома, он на момент заключения договора умер, то и исполнения договора купли-продажи от ****год не было, то есть на стороне продавца выступало неизвестное лицо, которое не имело полномочий на подписание договора купли-продажи от ****год и, соответственно, на его исполнение. Суд полагает, что по данной сделке исполнение отсутствовало, соответственно и отсутствует момент, с которого начинает течь срок исковой давности, установленный ст. 181 ГК РФ. К данным правоотношениям применение срока исковой давности, установленного ст. 181 ГК РФ невозможно, поскольку отсутствует событие, с которым закон связывает начало течения срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки - исполнение сделки. Суд также полагает, что последующие действия Кузнецов И.В. по заключению предварительного договора купли-продажи спорного жилого дома и изготовление технического паспорта правового значения для определения срока исковой давности не имеют, поскольку действиями, направленными на исполнение сделки не являются.

Суд полагает, что поскольку срок исковой давности к данным правоотношениям применен быть не может, то исковые требования рассматриваются судом по существу.

Судом исследовано инвентарное дело № на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, г. Иркутск, <адрес>. Судом установлено, что Г............ Н.А. на основании договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от ****год был предоставлен земельный участок в городе Иркутске в <адрес>, значащимся под <адрес> по <адрес> в <адрес>, общей площадью 400 кв.м. Решением Иркутского городского совета депутатов трудящихся № от ****год были утверждены площади и материал дома, расположенного по <адрес>, полезной площадью 53,1 кв.м., в том числе жилой 36,6 кв.м., площадь земельного участка 400 кв.м. Из чего суд делает вывод о том, что жилой дом, расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес>, принадлежал Г.........Н.А. на праве собственности, он был выстроен в установленном на тот период времени порядке, числился в МУП БТИ г. Иркутска как жилой дом, принадлежащий Г............ Н.А.

Г.........Н.А. умер ****год, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ****год

Согласно свидетельства о браке серии № от ****год между Г.........Н.А.. и Г.............Н.Е. ****год был заключен брак, после регистрации брака мужу присвоена фамилия Г............, жене - Г.............

На момент смерти Г.........Н.А. действовал Гражданский кодекс РСФСР, принятый в 1964 году. В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР, для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Из материалов наследственного дела № от ****год следует, что жена Г.........Н.А. Г............ Н.Е. ****год обратилась с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. ****год Г............ Н.Е. было выдано свидетельство о праве на наследство, которое состояло из денежного вклада. В связи с чем суд полагает, что Г............ Н.Е. подачей заявления нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство приняла наследство после смерти своего мужа Г............ Н.А., и жилой дом, расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес> перешл к Г............ Н.Е. со времени открытия наследства.

Из свидетельств о рождении серии № от ****год, № от ****год следует, что родителями Г...........Г.Н.., ****год г.р., Г...........Л.Н.., ****год г.р., являются Г.........Н.А.. и Г....Н.Е..

Согласно свидетельства о браке серии № от ****год между Т........В.Т. и Г............ Г.Н. ****год был заключен брак, после регистрации брака мужу была присвоена фамилия Тимченко, жене - Тимченко.

Г............ Н.Е. умерла ****год, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ****год Наследниками к имуществу Г............ Н.Е. первой очереди являются Тимченко Г.Н., Г............ Л.Н., ими было подано заявление нотариусу о принятии наследства после смерти Г............ Н.Е. В силу требований ст. 546 ГК РСФСР, действовавшей на момент открытия наследства к имуществу Г............ Н.Е., ее дети Тимченко Г.Н. и Г............ Л.Н. приняли наследство после смерти своей матери, путем подачи заявления нотариусу, и им с момента открытия наследства принадлежит наследственное имущество в виде спорного жилого дома.

Из свидетельства о рождении серии № от ****год следует, что родителями Г............ Я.Л., ****год г.р., являются Г.............Л.А.. и Г.............Л.А.. Согласно свидетельства о браке серии № от ****год между Ш................А.Г. и Г...........Я.Л.. ****год был заключен брак, после заключения брака мужу была присвоена фамилия Ш.............., жене - Ш...............

Г.............Л.А. ****год г.р., умер ****год, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ****год После смерти Г.............Л.А. наследственное дело не заводилось. Наследником к имуществу Г............ Л.Н. является Шишлянникова Я.Л., которая как следует из пояснений сторон, проживала в спорном доме с рождения, после заключения брака переехала по месту жительства мужа, однако приходила в дом к Г.............Л.А.., после смерти отца Г.............Л.А., разрешала проживать в доме своей двоюродной сестре, пользовалась огородом, помогала в содержании дома, то есть ею были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, она вступила во владение наследственным имуществом - 1/2 доли жилого дома, расположенной по адресу: г. Иркутск, <адрес>, принадлежавшего ее отцу - Г.............Л.А.., приняла меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств, притязаний третьих лиц. В силу требования ст. 1153 ГК РФ, действовавшей на момент смерти Г.............Л.А., признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Судом установлено, что Шишлянникова Я.Л. такие действия совершила. Доказательств иного суду не представлено, в связи с чем суд полагает, что Шишлянниковой Я.Л. было принято наследство после смерти Г.............Л.А.. в виде 1/2 доли в спорном жилом доме, расположенном по адресу: г. Иркутск, <адрес>, и к ней перешло право собственности на 1/2 доли в данном жилом доме, принадлежащее наследодателю, в силу требований ст. 218 ГК РФ.

Судом установлено и подтверждено письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, что на момент подачи искового заявления и рассмотрения данного гражданского дела в суде, собственниками жилого дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес> являются Тимченко Г.Н. и Шишлянникова Я.Л. по 1/2 доли каждая.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом были допрошены свидетели, показания которых в силу требований ст. 55 ГПК РФ являются доказательствами по делу. Так свидетель Ц..........С.В. допрошенная в судебном заседании ****год показала, что она с детства росла в доме по <адрес>. В нем жили ее сестра до 1995 года, которая потом переехала к своему мужу, ее дядя жил в спорном доме до самой своей смерти, то есть до ****год г. В доме была печь, электроэнергии не было. Дочь дяди, Шишлянникова Я.Л., приходила в дом, как и мама свидетеля, Тимченко Г.Н. После ****год года в доме никто не жил, потому что дом обвалился, была построена времянка, но огородом продолжали пользоваться свидетель, ее мама, сестра, дети. У бабушки было 3 детей, мама свидетеля, дядя и их старший брат, но оба дяди умерли, один в 80-х гг., второй в ****год году. Свидетель помнит только бабушку, она умерла в ****год году, пояснила, что они до сих пор ходят на этот земельный участок, пользуются им, каждый год садят огород. Никто к ним не приходил и не предъявлял прав на земельный участок. Свидетель объявление о продаже не видела, узнала об этом от сестры. Когда они пришли на земельный участок в марте ****год г., но попасть туда не смогли, там была собака и калитка закрыта.

Допрошенный в судебном заседании ****год свидетель М......... показал, что дом по <адрес> находится на соседнем участке, там почти все время жила Светлана Г...........), ее муж - Максим, и Леонид Г............. Свидетель жил в доме по <адрес> с рождения, потом уезжал, постоянно стал там жить с ****год года. В доме по <адрес> Г............, Светлана, его племянница, с семьей. Леонид умер в спорном доме. Тимченко Г.Н. свидетель знает, но она в доме не жила, только приходила. Светлана Г............ - это дочь Тимченко Г.Н. Яна - дочь Г............ Леонида, приходила в дом и до его смерти, и после его смерти. Они там все время появлялись, занимались огородом. Дом они разобрали после смерти Лени, поставили временный домик, но жить в нем нельзя было, поэтому зимой свидетель выпускал собаку на участок. Г............ там садили картошку, там до сих пор есть грядки. Участок не заброшен, участок разработан, сухой травы там нет. Никто из посторонних лиц не приходил, претензий на дом не предъявлял. О том, что кто-то претендует на участок, свидетель узнал после того, как вывесили объявление в ****год году, а поскольку свидетель хотел купить этот участок, то просил соседей о том, что если они решат продать дом, то чтобы они ему сначала об этом сообщили. После того как было вывешено объявление о продаже, свидетель поинтересовался у соседей, продали они дом или нет, они сказали, что дом не продавали и не собирались продавать. Люди, которые там появились, сказали, что они тут хозяева, показали свидетельство. Единственное, что свидетель в свидетельстве о праве на дом успел увидеть, что дом 60 кв.м., а там дом был меньше, и дома сейчас на участке нет.

Свидетель Т........., допрошенный в судебном заседании ****год показал, что по <адрес> находится дом родителей его мамы. Дедушка умер в ****год году, его не помнит. В этом доме проживала бабушка, младший брат его мамы и отец Яны - Г.............Л.А. потом там жил еще старший брат мамы, но он уме<адрес> умерла в 1989 году, там стали проживали его сестра Светлана и Г............ Леонид. В доме еще проживали Светлана, Яна, с детьми. Летом жили в доме, а зимой жили у его мамы. Мама в дом приходила, приезжал свидетель со своей семьей, пользовались земельным участком. Леонид умер в этом доме в ****год году. После смерти Леонида сестра с мужем решили разобрать дом, потому что он пришел в негодность. Никто не предъявлял претензий на этот дом. Огородом пользовалась только их семья, участок там разработан. Летний водопровод был на участке, но свидетель ничего там не садил, рядом с участком стоит колонка, но водопровод был в 80-90-2000-х г<адрес> за него нес Г............ до ****год года. Электроэнергия была, но потом ее отключили, во времянке света нет. В ****год году с марта месяца по ноябрь у свидетеля там стояла машина, Москвич - 412, потому что у него не было гаража. Все документы на дом собрали только в прошлом году, потому что надо было оформить наследственное дело. Раньше мама и брат собирали документы на дом, но что-то у них потом не получилось и дело встало. Это было после смерти бабушки, они предпринимали попытки оформить дело. Старший брат мамы умер в ****год году.

Допрошенная в судебном заседании ****год свидетель Т.......... показала, что она живет на <адрес>, а <адрес> на этой же улице, находится напротив ее дома. Знала Г*********, у них было трое детей *****. Яна - дочь Леонида, Галя - дочь Г..........Н.А. и Н........... После смерти ******* и Н.........., там жили ****** со своей дочерью Яной. Леонид умер в этом доме. Свидетель присутствовала, когда из дома в морг забирали тело Леонида Г............, в тот момент в доме были Светлана - дочь Гали и ее муж. Галя в доме не жила, жили там дочь Гали - Света с мужем и детьми. Чужих людей там не было. Потом Светлана разобрала дом, и они построили временный летний домик, но жили там только летом. Водопровод у них был. Они там садили картошку летом, участок был ухоженный. Потом свидетель увидела на доме объявление о продаже дома. Никаких пожаров на участке не было.

Свидетель З............, допрошенный в судебном заседании ****год, показал, что за ним как за участковым закреплена <адрес>, в том числе и <адрес>. На данном участке в последнее время бывают бомжи, хозяев он там никогда не видел. В ****год году на этом участке был пожар, об этом сообщили соседи, сам пожара не видел. Когда свидетель проезжал мимо дома, то видел трех мужчин, остановился и выяснил, кто они такие, ему были предъявлены документы на земельный участок, документы были в порядке.

Так свидетель Т..........., допрошенный в судебном заседании ****год, показал, что проживает недалеко от дома по <адрес>, в котором проживали дед с бабушкой, Галя, А............ и Леша - их дети. Старшая дочь у них вышла замуж и уехала. Леша проживал в доме. Свидетель иногда бывал в гостях в спорном доме. Алексей в этом доме жил, с этого дома его хоронили, он 6 лет назад умер. Света с Максимом там снесли дом, построили времянку. Пожара на участке не было, дом просто сломали и снесли. Пожар был на <адрес>. Зимой ****год года узнал о том, что дом продается, на заборе висело объявление о его продаже. Посторонних людей на земельном участке не было.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований нет, поскольку они не противоречат друг другу, иным доказательствам, имеющимся в материалах дела, заинтересованность свидетелей в исходе дела судом не установлена, неприязненных отношений к сторонам нет. Показания свидетелей иными доказательствами по делу не опровергнуты, в связи с чем, суд полагает принять их в качестве доказательства по делу.

Оценивая показания свидетелей, суд полагает, что они подтверждают установленные судом по письменным доказательствам обстоятельства, что Шишлянникова Я.Л. фактическими своими действиями приняла наследство после смерти своего отца Г.............Л.Н. Показания свидетеля З............ показания иных свидетелей не опровергают.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Суду представлен договор, в котором указано, что ****год Г.........Н.А. продал Кузнецову И.В. домовладение, расположенное по адресу: г. Иркутск, <адрес>, на земельном участке мерою 400 кв.м., состоящее из одного каркасно-засыпного жилого дома, общей полезной площадью 53, 1 кв.м., из них жилой 36,6 кв.м.

В соответствии с п. 2 с. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Договор купли-продажи от ****год был заключен, как следует из текста договора, со стороны продавца - Г.........Н.А.., со стороны покупателя - Кузнецовым И.В.

На момент заключения данного договора собственник жилого помещения Г.........Н.А. умер, собственниками спорного жилого помещения являлись Г.............Л.Н. и Тимченко Г.Н. Договор купли-продажи от ****год был заключен не собственником спорного жилого помещения, в связи с чем суд полагает, что данная сделка является ничтожной в силу ст. 167 ГК РФ и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительной с момента ее совершения. В связи с чем суд полагает, что у Кузнецов И.В. право собственности на спорное жилое помещение не возникло.

Судом установлено, что право собственности у Кузнецов И.В. на спорное жилое помещение, расположенное по адресу: г. Иркутск, <адрес>, не возникло, поэтому отчуждение жилого дома Кузнецов И.В. по договору купли-продажи от ****год производить был не вправе, в связи с чем, договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, от ****год, заключенный между Кузнецовым И.В. и Шулеповым А.В., также является ничтожной сделкой, поскольку отчуждение жилого дома произведено не собственником данного дома.

При таких обстоятельствах, исковые требования Тимченко Г.Н., Шишлянниковой Я.Л. о признании недействительными договоров купли-продажи спорного жилого дома, подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика Кузнецов И.В. - Турова Н.Е. в судебном заседании указала на то, что истцы выбрали способ защиты права, непредусмотренный действующим законодательством, полагала, что истцы должны были обратиться с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, ссылаясь на Постановление Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 № 6-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, Р.М. Скляновой и В.М. Ширяева».

Суд полагает, что данный довод не состоятелен, поскольку жилой дом, расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес>, фактически не выбывал из владения собственников, этим домом всегда владела семья Г............, он никогда не находился ни во владении Кузнецов И.В., ни во владении Шулепов А.В., поэтому такой способ защиты права как истребование имущества из чужого незаконного владения в данном случае не применим, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть по существу исковые требования в соответствии со способом защиты права, избранным истцами.

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании недействительными ничтожных договоров купли-продажи, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Договоры купли-продажи от ****год, заключенного между лицом, назвавшим себя Г............ Н.А., и Кузнецовым И.В., от ****год, заключенного между Кузнецовым И.В. и Шулеповым А.В., признаны судом ничтожными сделками. К ним могут быть применены последствия недействительности ничтожной сделки, стороны подлежат приведению в первоначальное положение, то есть по сделке, заключенной ****год между Кузнецовым И.В. и Шулеповым А.В., Кузнецов И.В. обязан возвратить Шулепов А.В. уплаченную по договору сумму в размере <...> руб. по сделке, заключенной ****год между лицом, назвавшимся Г............ Н.А., и Кузнецовым И.В., спорное имущество должно быть возвращено собственникам жилого дома Тимченко Г.Н. и Шишлянниковой Я.Л.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования о применении последствий недействительности ничтожных сделок, передаче жилой дом по адресу г. Иркутск, <адрес> в собственность Тимченко Г.Н., Шишлянниковой Я.Л. по 1/2 доли каждой, подлежат удовлетворению.

Истцами также заявлены требования о снятии с государственного регистрационного учета одноэтажного жилого дома, общей площадью 53,1 кв.м., по адресу объекта <адрес> г. Иркутск, <адрес>.

Ст. 12 ГК РФ не предусмотрен такой способ защиты, как снятие с государственного регистрационного учета.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 16 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования, либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости. Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13 - 20 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений, кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пунктах 9 и 10 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Исходя из смысла ст. 20 названного Закона с заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости либо их представители. Собственники спорного имущества не лишены права на обращение с такими требованиями в соответствующие государственные органы, судом вопросы снятия объектов с регистрационного учета не рассматриваются. В случае отказа государственного органа в снятии объекта с регистрационного учета стороны вправе обратиться в суд с соответствующими требованиями об обжаловании такого отказа.

В связи с чем, суд полагает, что требования Тимченко Г.Н., Шишлянниковой Я.Л. о снятии с государственного регистрационного учета одноэтажного жилого дома, общей площадью 53,1 кв.м., по адресу объекта <адрес> г. Иркутск, <адрес>, удовлетворению не подлежат.

При рассмотрении исковых требований Шулепов А.В. о признании его добросовестным приобретателем жилого дома, расположенного по адресу г. Иркутск, <адрес>, приобретенного по договору купли-продажи от ****год у Кузнецов И.В., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Шулепов А.В. просит признать его добросовестным приобретателем, однако такой способ защиты права не предусмотрен ст. 12 ГК РФ, а также иными законами. Шулепова А.А., обратившемуся в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, разъяснялось право уточнить требования в соответствии с предусмотренными законом способами защиты нарушенного права, однако правом на уточнение заявленных требований Шулепов А.В. не воспользовался, настаивал на рассмотрении дела по заявленным исковым требованиям.

Суд рассматривает данное гражданское дело по заявленным исковым требованиям. Оснований для выхода за переделы заявленных истцом требований судом не установлено.

В обосновании исковых требований Шулепов А.В. ссылается на ст. 302 ГК РФ.

Согласно ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

По смыслу ст. 302 ГК РФ добросовестный приобретатель - не статус лица в отношениях с неопределенным кругом лиц по поводу какого-либо имущества, а обстоятельство, которое может быть установлено при разрешении конкретного гражданского спора между собственником этого имущества и лицом, владеющим им, по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Такого спора суду не заявлено и судом не рассматривается.

Судом установлено, что спорное жилое помещение из владения собственников не выбывало, поскольку на момент совершения сделки Г.........Н.А. умер, собственниками спорного имущества являлись Тимченко Г.Н. и Г.............Л.Н. которые пользовались спорным жилым домом. На момент рассмотрения дела спорным жилым домом пользуются собственники Тимченко Г.Н. и Шишлянникова Я.Л.

Требование о признании лица добросовестным приобретателем не может быть заявлено в качестве самостоятельного материально-правового требования, поскольку ни ГК РФ, ни иными федеральными законами не предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как признание лица добросовестным приобретателем. Обстоятельства, касающиеся вопросов добросовестного приобретения имущества, в том числе установление факта, является ли приобретатель добросовестным, подлежат проверке и исследованию при рассмотрении виндикационного иска, заявленного по основаниям ст. 301, 302 Гражданского кодекса РФ, однако настоящий иск таковым не является. Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 302 ГК РФ права добросовестного приобретателя по договору не защищаются в случае, если имущество выбыло из владения собственника помимо его воли, что и было установлено судом при рассмотрении исковых требований Тимченко Г.Н. и Шишлянниковой Я.Л.

Требования Шулепов А.В. о признании его добросовестным приобретателем не соответствуют ни одному из предусмотренных законом способам защиты права, При таких обстоятельствах исковые требования Шулепов А.В. о признании его добросовестным приобретателем жилого дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. Суд одновременно с принятием решения может решить вопрос об отмене мер по обеспечению иска.

Определением суда от ****год была принята обеспечительная мера в виде запрета ответчику совершать определенные действия по отчуждению жилого дома по адресу: г. Иркутск, <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности, государственную регистрацию сделок по отчуждению недвижимого имущества -дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, которая, в связи с принятием решения по делу, подлежит отмене. Меры по обеспечению иска сохраняют свою силу до исполнения решения суда.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования Тимченко Г.Н., Шишлянниковой Я.Л. удовлетворить частично, в удовлетворении исковых требований Шулепов А.В. отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тимченко Г.Н., Шишлянниковой Я.Л. удовлетворить частично.

Признать недействительными договоры купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу г. Иркутск, <адрес> от ****год, заключенного Г..........Н.А. и Кузнецовым И.В., от ****год, заключенного между Кузнецовым И.В. и Шулеповым А.В., с прекращением права Шулепов А.В. на жилой дом, расположенный по адресу г. Иркутск, <адрес>.

Применить последствия недействительности ничтожных сделок, передать жилой дом по адресу г. Иркутск, <адрес> собственность Тимченко Г.Н., Шишлянниковой Я.Л. по 1/2 доли каждой, взыскать с Кузнецов И.В. в пользу Шулепов А.В. уплаченную по договору купли-продажи жилого дома сумму <...> рублей.

В удовлетворении исковых требований Тимченко Г.Н., Шишлянниковой Я.Л. снять с государственного регистрационного учета одноэтажный жилой дом, общей площадью 53,1 кв.м., по адресу объекта <адрес> г. Иркутск, <адрес>, отказать.

В удовлетворении исковых требований Шулепов А.В. признать Шулепов А.В. добросовестным приобретателем жилого дома, расположенного по адресу г. Иркутск, <адрес>, приобретенного по договору купли-продажи от ****год у Кузнецов И.В., отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год в виде запрета ответчику совершать определенные действия по отчуждению жилого дома по адресу: г. Иркутск, <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности, государственную регистрацию сделок по отчуждению недвижимого имущества - дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, которая, в связи с принятием решения по делу - отменить.

Разъяснить, что меры по обеспечению иска принятые определением судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год сохраняются до момента исполнений данного решения суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 июня 2012 года.

Судья: М.В. Батаен