РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2012 г.Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Якушенко И.С. при секретаре Аксеновой О.А., с участием истца Сафонова НС, представителя истца Ковалева ИВ, действующей на основании доверенности от 02 декабря 2011г., ответчика Дзюба ОП, представителя ответчика Филиппова ОВ, действующей на основании доверенности от07 апреля 2012г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-854-12 по иску Сафонова НС к Дзюба ОП о выделе доли в праве обшей долевой собственности на жилой дом, земельный участок, признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Сафонова Н.С. обратилась в суд с иском к Дзюба О.П. о выделе доли в праве обшей долевой собственности на жилой дом, земельный участок, признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что на основании договоров дарении от 24.05.2001 года является собственником 9/20 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, состоящий из 6 комнат, общей площадью 102,10 кв.м., в том числе жилой 91,70 кв.м. и на земельный участок общей площадью 1193 кв.м. по адресу г.Иркутск, <адрес>. При этом 11/20 долей на указанное имущество принадлежит ответчику, в связи с чем, просит суд выделить в натуре 9/20 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу г.Иркутск, <адрес>, признать за ней право собственности на часть жилого дома общей площадью 44,8 кв.м. состоящую из помещений № 1 2,3, а также признать право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м.

В судебном заседании Сафонова Н.С., ее представитель Ковалева И.В. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Дзюба О.П. исковые требования не признала, пояснив суду, что предложенный истцом вариант явно не соответствует принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности.

Представитель ответчика Филипповой О.В. исковые требования не признала, пояснив при этом суду, что предлагаемый истцом вариант нарушает права ответчика, поскольку не соответствует принадлежащей доли в праве общей долевой собственности.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Судом установлено, что Сафонова НС и Дзюба ОП принадлежит соответственно 9/20 и 11/20 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 102,10 кв.м., в том числе жилой 91,70 кв.м. и на земельный участок общей площадью 1193 кв.м. по адресу г.Иркутск, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.01.2009 года и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.02.2012 года.

Из пояснений сторон по делу следует, что соглашения между участниками долевой собственности о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли не достигнуто.

При этом Сафонова НС не представлено суду доказательств технической возможности выдела в натуре доли истца в праве общей долевой собственности на жилой дом, как в соответствии с размером его идеальной доли, так и с отступлением от данного размера, а также конструктивных и другие характеристик надежности и безопасности объекта недвижимости при выдели из него доли в натуре, в то время, как в силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ, обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена на истца.

Анализ фактических обстоятельств по делу позволяет суду сделать вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Сафонова НС о выделе доли в праве обшей долевой собственности на жилой дом, земельный участок, признании права собственности, в связи с не предоставлением истцом доказательств возможности выдела доли в натуре без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сафонова НС к Дзюба ОП о выделе доли в праве обшей долевой собственности на жилой дом, земельный участок, признании права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья         И.С. Якушенко