Р Е Ш Е Н И Е

22 июня 2012 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Батаен М.В. при секретаре Садовской А.А., с участием истца Терещенко Ю.Ф., представителя истца Филипповой Е.П., представителя ответчика администрации г. Иркутска Дементьевой Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1622/12 по иску Терещенко Ю.Ф. к администрации г. Иркутска о признании права собственности в порядке приватизации.

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ****год был принят на работу в войсковую часть № стрелком ВОХР. В связи с трудовыми отношениями ему в апреле ****год года было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: г. Иркутск, <адрес>, жилой площадью 15,3 кв.м., от воинской части № на основании совещания жилищной комиссии. Истец вселился в данную квартиру, перевез все свои личные вещи, сделал косметический ремонт. Однако, никакого документа на право занятия жилого помещения ему не выдали. Для получения копии решения совещания жилищной комиссии он обратился в войсковую часть, однако, ему сообщили о том, что архив в войсковой части не сохранился, и выдать документ о распределении жилой площади не имеют возможности. Истец полагает, что был вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях в связи с трудоустройством на условиях договора социального найма, с момента вселения проживает в <адрес>, поддерживает жилое помещение в надлежащем состоянии. За время своего проживания в данной квартире никто к нему требований о выселении не предъявлял, никто о своих правах на указанную квартиру так же не заявлял. Истец владеет и пользуется указанной квартирой более 20 лет, с апреля ****год года. Данная квартира является единственным местом его жительства, что подтверждается ответом из федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии. В настоящее время истец хотел воспользоваться своим правом на приватизацию жилого помещения, однако, в сделать это не представляется возможным, поскольку спорное жилое помещение так же в реестре муниципальной собственности г. Иркутска не значится, что подтверждается справкой об отсутствии сведений в реестре муниципального имущества. Согласно ответа территориального управления Росимущества в Иркутской области, указанная квартира в реестре федерального имущества по состоянию на ****год так же не значится. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сведений о зарегистрированных правах на объект недвижимости г. Иркутск, <адрес> не зарегистрировано. Ранее свое право на приватизацию не использовал.

Просит признать за Терещенко Ю.Ф., право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу г. Иркутск, те<адрес>, жилой площадью 15,3 кв.м., в порядке приватизации.

В судебном заседании истец Терещенко Ю.Ф. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении, суду пояснил, что ему выделили спорную квартиру от воинской части, в которой он работал. Ранее дом, где расположена квартира, являлся общежитием. Истец оплачивал все положенные платежи, потом обратился в администрацию, чтобы приватизировать квартиру, однако письменного отказа ему не дали, только сообщили, что квартира не числится в реестре. Была комиссия, выдали ключи, и истец заселился в квартиру, это было в ****год г. В спорной квартире истец так и не прописался, прописан у сестры. Выделяли истцу квартиру, хотя там просто отдельная комната, которая считается квартирой. В комнате-квартире общий коридор, кухни нет, все удобства на улице. Никто к истцу не обращался, чтобы он выселился.

Представитель истца Филиппова Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении, суду пояснила, что у истца возникло право пользования жилым помещением, из которого вытекает право на приватизацию. Квартира в реестре не значится, юридического собственника у квартиры нет. У истца возникло право пользования спорной квартирой, потому что он вселился туда в установленном порядке, содержит квартиру, долгов не имеет.

В судебном заседании представитель ответчика Дементьева Т.В. исковые требования не признала в полном объеме, возражала против их удовлетворения, суду пояснила, что на приватизацию квартиры имеют право лица, которые занимают ее по договору социального найма. Терещенко Ю.Ф. не представил документа, на основании которого он проживает в спорной квартире. Дом, в котором проживает истец, передан в муниципальную собственность. Официального отказа истец по квартире не получал, в администрацию официально не обращался, паспорт на жилое помещение не представлял.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и, оценив все представленные доказательства, в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что истец Терещенко Ю.Ф. проживает в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: г. Иркутск, <адрес>. При этом, правоустанавливающих документов (ордера либо договора социального найма) на проживание в спорной квартире у истца нет.

Как следует из доводов искового заявления, пояснений истца, данных в судебном заседании, спорное жилое помещение было предоставлено Терещенко Ю.Ф. в связи с трудовыми отношениями с в/ч № в ****год г.

В материалах дела имеется постановление мэра г. Иркутска от ****год №, в котором указано, что с целью освобождения <адрес> от несвойственных функций по содержанию находящихся в ее ведении объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, учитывая, что <адрес> не подлежит приватизации…, утвердить перечень предприятий, имущества, передаваемых в муниципальную собственность г. Иркутска. В приложении № к указанному постановлению - перечень предприятий, имущества, передаваемых в муниципальную собственность г. Иркутска в графе «полное наименование предприятия, имущества» указано - <адрес>, имущество: жилые дома, адрес помещения - <адрес> литер А. По сведениям комитета по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку администрации г. Иркутска объект недвижимого имущества - жилой дом, расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес> Реестре муниципального имущества не значится, что подтверждается справкой от ****год №.

По сведениям Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области (РОСИМУЩЕСТВО) объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес> реестре федерального имущества по состоянию на ****год не значится, что подтверждается сообщением от ****год №.

Из представленной суду справки в/ч № от ****год № следует, что документы о распределении жилой площади по адресу: г. Иркутск, <адрес> представить невозможно, поскольку архив не был сохранен. Согласно трудовой книжки № Терещенко Ю.Ф. действительно работал в в/ч № в период с ****год по ****год Из представленных суду справок ООО «<...>», МКУ «СРЦ» г. Иркутска следует, что архивные формы 10 (17) отсутствуют, в связи с чем предоставить информацию о зарегистрированных лицах не представляется возможным. Судом так же был исследован технический паспорт на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: г. Иркутск, <адрес>, составленный МУП «БТИ г. Иркутска» по состоянию на ****год из представленной суду справки ООО «Народная», карточки лицевого счета №, квитанции следует, что Терещенко Ю.Ф. проживает по адресу: г. Иркутск, <адрес>, вносит оплату за жилое помещение, задолженности не имеет.

Судом в судебном заседании были допрошены свидетели, показания которых в силу требований ст. 55 ГПК РФ являются доказательствами по делу.

Так, свидетель К............., допрошенная в судебном заседании, показала, что по адресу: г. Иркутск, <адрес> проживает с февраля ****год года. Квартиры в этом доме выдавали молодым специалистам от войсковой части. С ****год года по ****год год она работала в воинской части, как и Терещенко Ю.Ф., но он на работу поступил позднее. Терещенко Ю.Ф. заселили в квартиру от воинской части, приходила комиссия с воинской части и передала ключи от квартиры. Свидетелю выделяли квартиру в таком же порядке. В квартире истец делал ремонт, оплачивает за квартиру, живет в ней, квартира у него однокомнатная. Никто не приходил, на квартиру не претендовал, не предъявлял требований истцу о выселении.

Допрошенная в судебном заседании свидетель П................. показала, что истца знает больше 20 лет. Когда она работала в цехе воинской части №, Терещенко Ю.Ф. работал там в охране. Терещенко Ю.Ф. вселился в квартиру в ****год году, квартира состоит из одной комнаты. Истцу эту квартиру выделили от воинской части по ходатайству начальника охраны. Без разрешения воинской части вселение было невозможно, поскольку ключи от квартиры были только в воинской части. В квартире свидетель бывала, там чисто, аккуратно, там ремонт Терещенко Ю.Ф. делал, воду истец брал у нее, для пользования и для ремонта. Никто не приходил, на квартиру не претендовал, не предъявлял требований истцу о выселении.

Свидетель Ч................ суду показала, что знает Терещенко Ю.Ф. с ****год года, он проживает в № квартире, которая расположена напротив квартиры свидетеля, он жил в ней еще до вселения свидетеля. Проживает он там постоянно, свидетель в квартире бывает, состояние квартиры хорошее, там чисто и опрятно, квартиру он получил, с его слов, от воинской части. Свидетель тоже от воинской части квартиру получала, была жилищная комиссия, дали ключ от квартиры. Никто не приходил, на квартиру не претендовал, не предъявлял требований истцу о выселении.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований нет, поскольку они не противоречат друг другу, иным доказательствам, имеющимся в материалах дела, пояснениям истца, заинтересованность свидетелей в исходе дела судом не установлена, неприязненных отношений к сторонам нет. Показания свидетелей иными доказательствами по делу не опровергнуты, в связи с чем, суд полагает принять их в качестве доказательства по делу. Из показаний свидетелей следует, что спорное жилое помещение было выделено истцу от войсковой части, в которой Терещенко Ю.Ф. работал, в квартиру истец вселился, проживает в ней, несет бремя расходов на содержание квартиры, вносит оплату за коммунальные услуги.

Истцом не представлены документы, подтверждающие его право на проживание в спорном жилом помещение, однако доводы истца о предоставлении спорной квартиры для проживания в связи с трудовыми отношениями, суд расценивает в качестве доказательства, подтверждающего право истца на спорное жилое помещение и делает вывод о наличии права у истца на спорную квартиру. Выдача правоустанавливающего документа (ордера) на спорное жилое помещение, на период предоставления Терещенко Ю.Ф. спорной квартиры, законом была возложена на работодателя, его отсутствие не может быть поставлено в вину Терещенко Ю.Ф., право истца на спорное жилое помещение в суде никем не оспаривалось. Истец длительное время проживает в спорном жилом помещении, оплачивает коммунальные услуги, требований о выселении к нему не предъявлялось за весь период их проживания, суд полагает, что у истца возникло право на спорное жилое помещение.

По сообщению Управления Росреестра по <адрес>, сведения о правах на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: г. Иркутск, <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют. Согласно уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах отдельного лица на имеющиеся у Терещенко Ю.Ф. объекты недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу вышеуказанного Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации такого права.

Жилой дом по <адрес>, передан в муниципальную собственность на основании постановления мэра г. Иркутска, но квартира, на которую претендует Терещенко Ю.Ф. не внесена в реестр муниципальной собственности, у Терещенко Ю.Ф. отсутствуют правоустанавливающие документов (ордер либо договор социального найма) на спорное жилое помещение, в связи с чем, истец, по независящим от него причинам, не может реализовать свое право на приватизацию жилого помещения. При этом судом достоверно установлено, что спорный дом, в котором располагается жилое помещение, в Реестре федерального имущества не значится, в Реестре государственной собственности области не значится. Суд полагает, что не исполнение должностными лицами обязанностей по внесению сведений в реестр соответствующего имущества, не должно нарушать права граждан, предусмотренные законом на приватизацию жилого помещения. Обязанность такой передачи лежит не на гражданине, а на юридических лицах.

При таких обстоятельствах исковые требования о признании за Терещенко Ю.Ф. права собственности жилым помещением, расположенным по адресу: г. Иркутск, <адрес> виде 2 -ух комнатной квартиры, общей площадью 45,6 кв.м., жилой площадью 30,3 кв.м., расположенной на 2-ом этаже 4-ех этажного панельного жилого дома, подлежат удовлетворению.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Терещенко Ю.Ф. удовлетворить.

Признать за Терещенко Ю.Ф. право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу г. Иркутск, <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 июня 2012 года.

Судья                                                                                                     М.В. Батаен