Р Е Ш Е Н И Е

27 июня 2012 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Батаен М.В. при секретаре Садовской А.А., с участием истца Бондаревой Л.В., ответчика Мурадовой Т.Н., представителя ответчика Мурадовой Т.Н. - Крыловой Е.С., представителя ответчиков комитета по управлению Ленинским округом администрации г. Иркутска, администрации г. Иркутска - Дементьевой Т.В., представителя третьего лица службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области - Масловой М.В., третьих лиц Осипова Н.В., Тин-Шан С.В., Милютиной Г.П., Милютина Н.В., Романова Г.А., Милютина М.Н., Ротахина Н.И., Обуховой Л.В., Складчиковой З.Н., Назырова Н.А., Гадитулиной И.А., Дюкова В.Ф. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-833/12 по иску Бондаревой Л.В. к комитету по управлению Ленинским округом администрации г. Иркутска, администрации г. Иркутска, Мурадовой Т.Н., Зайцеву И.И., Зайцеву А.И. об обжаловании решения государственного органа,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований Бондарева Л.В. указала, что ****год в комитет по управлению Ленинским округом администрации г. Иркутска обратились ответчики с заявлением о переводе жилого помещения по адресу: г. Иркутск, ул. <адрес> в нежилое. В целях перевода квартиры <адрес> в нежилое помещение ответчиками предоставлен в комитет «Проект перепланировки квартиры по адресу: г. Иркутск, <адрес>». Указанным проектом предусматривается выполнение работ по устройству отдельных входов со стороны главного и дворового фасадов. Под входные группы занято 34,26 кв.м. земельного участка. В целях устройства входных групп проектом перепланировки предусматривается выполнение работ по расширению балконных выходов и оконных проёмов за счет демонтажа части стеновой панели. Рассмотрев проект перепланировки Квартиры №, ****год Комитет принял распоряжение № «О переводе жилого помещения, расположенного в <адрес> г. Иркутска, <адрес>, в нежилое». Вышеуказанные действия администрации г. Иркутска по переводу жилых помещений № по адресу: г. Иркутск, <адрес> в нежилое нарушают порядок и правила перевода жилых помещений в нежилые, установленные требованиями законодательства. Считает распоряжение № незаконным. Ограждающие конструкции (наружные стены) многоквартирного дома <адрес> г. Иркутска и земельный участок, на котором расположен дом с элементами озеленения и благоустройства являются общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома. В ходе выполнения работ, предусмотренных Проектом перепланировки ответчиками было уменьшено общее имущество собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, а также произведён демонтаж несущих стен, а именно: уменьшение части земельного участка, являющегося общим имуществом; изменение режима его использования путём устройства входной группы; уменьшение наружных стен дома. Выполнение работ по монтажу входных групп и использование придомовой территории связано с изменением объекта и режима пользования частью земельного участка, необходимого для обслуживания многоквартирного жилого дома и непосредственно прилегающего к нему, что нарушает права и законные интересы собственников других жилых помещений. При этом входные группы предусмотрены дляобслуживания только помещения, принадлежащего ответчикам, что приводит к увеличению имущества последних за счет уменьшения общего имущества собственников помещений многоквартирного дома. При рассмотрении вопроса о переводе Квартиры № в нежилое помещение Комитет обязан был истребовать у заявителя согласие всех собственников на уменьшение и присоединение общего имущества. К собственникам помещений <адрес> за разрешением никто не обращался. Для разъяснения сложившейся ситуации жильцы дома обратились в государственные органы. Размещение указанного нежилого помещения в доме нарушает права и законные интересы, а именно: размещение лестниц на территории, прилегающей к дому, затрудняет свободное перемещение жителей дома при входе и выходе из подъезда; одна из лестниц перекрыла свободный доступ в подвальное помещение, следовательно препятствует осуществлению обслуживания коммуникаций в нормальном режиме; при размещении козырьков над лестницами были нарушены межпанельные швы, в результате чего в <адрес>, расположенной над квартирой №, промерзают стены; нарушена целостность балконной плиты квартиры, к которой прикреплен козырёк; на козырьках установлены водостоки, которые направлены в сторону подвального помещения: во время дождя и таяния снега вода попадает в подвал; в результате размещения лестниц с фасадной стороны уменьшился газон; открытие магазина ухудшит санитарное состояние территории вокруг дома; работа оборудования в магазинах будет создавать дополнительный шум в смежных квартирах дома; в зависимости от специфики магазинов в подъезде появятся специфические запахи; машины доставки товаров в данные магазины будут создавать помехи для размещения транспорта жителей данного дома в карманах; увеличится процентное содержание в воздухе выхлопных газов. Распоряжение № Комитета нарушает права и законные интересы жителей <адрес> г. Иркутска. Восстановление нарушенных прав и интересов возможно только путем признания незаконным и отмены Распоряжения №, сноса входной группы (крыльца), освобождения земельного участка от конструктивных элементов.

Просит признать незаконным распоряжение комитета по управлению Ленинским округом администрации г. Иркутска № от ****год «О переводе жилого помещения, расположенного в <адрес> г. Иркутска, <адрес> нежилое» и отменить его, обязать Мурадову Т.Н., Зайцева А.И., Зайцева И.И. за свой счет осуществить снос входных групп, расположенных с дворовой и фасадной стороны <адрес> г. Иркутска и освободить земельный участок от конструктивных элементов входных групп, разработать проект по восстановлению несущих наружных стен <адрес> г. Иркутска в первоначальное состояние, восстановить в соответствии с проектом несущие наружные стены <адрес> г. Иркутска в первоначальное состояние.

В судебном заседании истец Бондарева Л.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении в полном объеме, суду пояснила, что лестница, которая выведена из магазина, мешает входу в подъезд, уменьшена тротуарная дорожка. Лестница не перегородила вход в подъезд, но она создает трудности при проходе с коляской, перекрыт доступ в подвальное помещение, вход в него есть, но если менять конструкции в доме, то внести туда что-то невозможно. Лестница помешала выкладывать дорожку. На сегодняшний день магазин не функционирует. Вода, которая стекает с крыши магазина, попадает в подвальное помещение дома, при подъезде машин с разгрузкой товара, будут созданы трудности с парковкой. Нарушена целостность конструкций. О переводе квартиры в нежилое помещение истцу стало известно после получения ответа из службы государственного жилищного контроля ****год. В комитет она обращалась ****год, ей был дан письменный ответ. Земельный участок входит в состав собственности жильцов дома, его границы не определены на сегодняшний день, документов на него не оформлено, но он входит в состав общей долевой собственности, земля муниципальная. Полагала, что распоряжение незаконно, поскольку задеты наружные стены дома, не было согласия всех жильцов дома. Лоджия в ее квартире не входит в жилплощадь. Земельный участок 1600 квадратных метров не выделен в натуре, но жильцы оплачивают его обслуживание и содержание. Полагала, что ее право нарушено тем, что с ней, как с собственником общего имущества, не согласовали перевод жилого помещения в нежилое. Это была не перепланировка, а реконструкция, поскольку изменились параметры объектов капитального строительства, уменьшилась площадь наружных стен, образовались проемы, часть стены демонтирована. Доказательств того, что нарушено ее право как сособственника общего имущества суду не представила, ходатайство о проведении экспертизы не заявляла.

Представитель ответчиков комитета по управлению Ленинским округом администрации г. Иркутска, администрации г. Иркутска - Дементьева Т.В., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, суду пояснила, что распоряжение о переводе жилого помещения в нежилое помещение соответствует требованиям законодательства, те документы, которые были необходимы для перевода жилого помещения в нежилое помещение, были предоставлены, и на основании этих документов было принято решение о переводе жилого помещения в нежилое помещение. Перечень документов, которые необходимо предоставить для решения вопроса о переводе жилого помещения в нежилое помещение, предусмотрен действующим законодательством. Согласие жильцов дома требуется при присоединении земельного участка, но в данном случае не представлено заявление о присоединении. Истребование согласия жильцов дома на перевод жилого помещения в нежилое помещение не предусмотрено. Представитель администрации просила применить срок обращения в суд за оспариванием распоряжения о переводе жилого помещения в нежилое, отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском этого срока.

В судебном заседании ответчик Мурадова Т.Н., исковые требования не признала, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, суду пояснила, что, когда собственниками квартиры было принято решение о переводе помещения из жилого в нежилое, то они обратились в строительную фирму за составлением проекта перепланировки, поскольку архитектурный отдел при администрации г. Иркутска не дал сделать выход с торца дома. Самовольно ответчики ничего не ломали, все делали только согласно плана, который им утвердил отдел архитектуры при администрации г. Иркутска. Ответчиками 3 года назад была выложена плиткой дорожка, прилегающая к дому. Тротуар там 1-1,2 м. Водостоки - там не 4 крыши, а 2 единые крыши. Лестницы идут параллельно друг другу, и крыша находится над ними. Козырьки между собой соединены. Водосток сделали согласно проекта, но возможно изменить его направление, если он мешает жителям, если вода стекает в подвал.

Представитель ответчика Мурадовой Т.Н. - Крылова Е.С., действующая на основании ордера, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, суду пояснила, что согласно судебной практике квартира не относится к объектам капитального строительства. Ее доверитель обратилась в строительную организацию, был согласован и утвержден проект перепланировки. При устройстве входных крылец в помещение ответчиков не использовались стены, граничащие с помещениями, принадлежащими иным собственникам дома, а использовались уже существующие проемы. Не представлено доказательств того, что вода стекает в подвал, швы невозможно утеплить, перевод жилого помещения в нежилое помещение каким-либо образом влияет на квартиру истца, что несущие стены нарушены. Полагала, что параметры никакие не изменены, стены не изменены, лестницы установлены в существующих проемах, что постановление администрации обоснованно, согласие собственников не требуется. Ее доверитель разобрала лоджию, часть ее заложили, и установили дверь. У ответчика в квартире было 2 лоджии. Стены в квартире были разобраны согласно проекту. Расположение входной группы находится на лоджии. Стены, которые относятся к квартире, так же являются стенами этой квартиры. Истец обращается в суд с иском и указывает новую редакцию статьи 40 ЖК РФ, но перевод состоятся в период действия старой редакции указанной статьи. Перестройка никак не уменьшила ни земельный участок, ни все остальное.

Ответчики Зайцев И.И., Зайцев А.И. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежаще, представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель третьего лица службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области Маслова М.Е., действующая на основании доверенности, полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, что распоряжение администрации незаконно и подлежит отмене. Суду пояснила, что земельный участок не сформирован, принадлежит муниципалитету, но он принадлежит и собственникам дома, потому что земельный участок необходим для обслуживания данного дома. По сути в квартире произошла реконструкция, при этом площадь объекта капитального строительства не изменилась. Было удаление фрагментов строения, разрушено 4 подоконных проема. Из оконных проемов сделали дверь. Стеновую панель заменили на дверь. Согласно проекта перепланировки, была проведена проверка документов и сделан вывод о том, что проведена реконструкция, имело место быть присоединение имущества. Плита находится в общей долевой собственности, площадь наружной стены уменьшилась. Произошла реконструкция и замена ограждающих и несущих конструкций. Подоконная часть является частью несущей конструкции. Расширять проемы запрещено.

В судебном заседании третье лицо Осипова Н.В. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, суду пояснила, что ее квартира расположена непосредственно над квартирой, где поставили входные группы. Козырек находится прямо на ее балконе, был затронут ее балкон, поскольку козырек вмонтирован в балкон непосредственно в плиту, ее это не устраивает. Она согласия не давала на проведение работ. Лоджия входит в общую площадь квартиры с понижающим коэффициентом. Мурадовой Т.Н. она сказала, что шум дождя по козырьку мешает спать, ответчик обещала установить шумоизоляцию.

В судебном заседании третье лицо Тин-Шан С.В. полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, суду пояснил, что его интересы нарушены, потому что не было согласования проекта с ним, часть стен наружных была снесена. Он проживает на 8 этаже, но поскольку нарушены стены на 1 этаже, то соответственно есть опасность для других этажей. Опасается за прочность дома, лестницы выведены наружу, проход очень узкий к подъезду.

В судебном заседании третье лицо Милютина Г.П. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, суду пояснила, что ей не нравятся лестницы, там образуется лед, лежит снег, узкий проход к подъезду, машины стоят. Со стороны улицы вход, стоят машины, туда выход и две лестницы. Других проходов нет.

В судебном заседании третье лицо Милютин Н.В. полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, суду пояснил, что непонятно по проекту, один магазин или четыре, сколько там будет магазинов. Не решен вопрос о прочности несущих конструкций.

В судебном заседании третье лицо Романов Г.А. полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, суду пояснил, что есть узкий проход, чтобы входить в подъезд с улицы. Опасается за здоровье детей и внуков.

В судебном заседании третье лицо Милютин М.Н. полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, суду пояснил, что ему не нравятся лестницы, что они мешают подходу к подъезду, можно запнуться, поломать ноги.

В судебном заседании третье лицо Ратахин Н.И. полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, суду пояснил, что нарушены стены несущих конструкций, нарушены плиты, масса дома давит на эти плиты сверху.

В судебном заседании третье лицо Обухова Л.В. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, суду пояснила, что не устраивает, что у них нет двора возле дома. Дверь надо замуровать.

В судебном заседании третье лицо Складчикова З.Н. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, суду пояснила, что лестницы мешают, зимой она шла и упала на льду возле подъезда там, где проход.

В судебном заседании третье лицо Назырова Н.А. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, суду пояснила, что квартира занимает территорию земельного участка. Козырьки с 3 сторон расположены, прямо под окнами, вид неприглядный. Зимой - снег, в остальное время - грохот от дождя. Мусор остается после ремонтных работ. Зимой стало намного холоднее в квартире, потому что она промерзает. Она слышала, как ломали стены кувалдами, тараканы полезли через щели. Нельзя устанавливать лестницы, произведен захват территории дома. Кое-как паркуются на машине, места нет, ее права и права ее детей нарушены.

В судебном заседании третье лицо Гадитулина И.А. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, суду пояснила, что нарушены стены несущих конструкций, нарушены плиты, масса дома давит на эти плиты сверху. Шумоизоляции никакой нет. Лестницы неудобные. Опасается за здоровье детей и внуков.

В судебном заседании третье лицо Дюков В.Ф. полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, суду пояснил, что лестницы неудобные, будет загазованность, мусор возле дома.

В судебное заседание третьи лица Велисевич А.В., Литвинчук В.Ю., Литвинчук Ю.А., Литвинчук Н.М., Корсикова А.Л., Медведева О.В., Милютина Н.Н., Назырова А.Р., Назыров Р.В., Филиппова Л.Д., Филиппов А.В., Филиппов В.А., Букин А.А., Борхоноева В.Б., Фролова С.Ю., Фролова Т.Е., Романов А.Г., Мосензова Н.В., Обухов С.А., Солнцева А.С., Солнцева Ю.В., Солнцева М.В., Пчелина Д.И., Борзина Н.Ф., Паргачева М.С., Беловолова С.Г., Иванова С.Н., Иванов А.С., Кузьмина О.В., Фиалковский П.А., Кузьмин И.А., не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, не представили суду доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание.

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив причины неявки сторон в судебное заседание, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, суд признает их не уважительными и полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и, оценив все представленные доказательства, в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представителем ответчиков комитета по управлению Ленинским округом администрации г. Иркутска, администрации г. Иркутска было заявлено о применении срока обращения в суд.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет 3 года.

Истец обратилась в суд за защитой своих прав и свобод в пределах установленного законодательством срока исковой давности, в связи с чем у суда отсутствуют основания для применения срока исковой давности, срок обращения в суд, предусмотренный главой 25 ГПК РФ, к данным исковым требованиям не может быть применен.

Согласно ст. 254, 255 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 1 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» следует, что оспариваться могут не только действия указанных в статье лиц, но и их решения.

Судом установлено, что <адрес>, расположенная по адресу: г. Иркутск, <адрес>, расположена на первом этаже. Собственниками <адрес> на праве общей долевой собственности являются Мурадова Т.Н., Зайцев А.И., Зайцев А.И. согласно выписки из ЕГРП от ****год, свидетельств о государственной регистрации права.

Согласно выписки из ЕГРП от ****год собственником <адрес>, расположенной по адресу: г. Иркутск, <адрес> является Бондарева Л.В.

****год распоряжением Администрации г. Иркутска № «О переводе жилого помещения, расположенного в <адрес> г. Иркутска по <адрес> нежилое», принято решение о переводе жилого помещения, расположенного в <адрес> г. Иркутска по <адрес>, общей площадью 104,1 кв.м., принадлежащей на праве собственности ответчикам в нежилое для использования под магазин при условии проведения переустройства и перепланировки жилого помещения в соответствии с подготовленным и оформленным в установленном порядке проектом.

Истец Бондарева Л.В. указала, что указанным распоряжением № от ****год нарушаются ее права как собственника жилого помещения в указанном многоквартирном доме, так как, по ее мнению, данной перепланировкой затрагивается общее имущество дома, необходимо было получение согласия собственников многоквартирного дома.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений).

В силу ч. 9 ст. 23 ЖК РФ завершение указанных в ч. 8 настоящей статьи переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ подтверждается актом приемочной комиссии, сформированной органом, осуществляющим перевод помещений (далее - акт приемочной комиссии).

В соответствии с положениями ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В ч.2 ст. 26 ЖК РФ установлен перечень документов, которые предоставляются для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственником данного помещения или уполномоченным им лицом в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.

В силу ч. 3 ст. 26 ЖК РФ орган, осуществляющий согласование, не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных ч. 2 настоящей статьи. Заявителю выдается расписка в получении документов с указанием их перечня и даты их получения органом, осуществляющим согласование.

Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с ч. 2 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления указанных документов в данный орган (ч. 4 ст.26 ЖК РФ).

Согласно ст. 36 ЖК РФ, ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Истец Бондарева Л.В. указывает, что проектом перепланировки было уменьшено общее имущество собственников помещений многоквартирного <адрес>, а также произведён демонтаж несущих стен, а именно: уменьшение части земельного участка, являющегося общим имуществом; изменение режима его использования путём устройства входной группы; уменьшение наружных стен дома. Выполнение работ по монтажу входных групп и использование придомовой территории связано с изменением объекта и режима пользования частью земельного участка, необходимого для обслуживания многоквартирного жилого дома и непосредственно прилегающего к нему, что нарушает права и законные интересы собственников других жилых помещений. При этом входные группы предусмотрены дляобслуживания только помещения, принадлежащего ответчикам, что приводит к увеличению имущества последних за счет уменьшения общего имущества собственников помещений многоквартирного дома. Возведение лестницы представляет собой реконструкцию многоквартирного жилого дома.

Судом истцу было разъяснено право на заявление ходатайства о назначении и проведении судебной технической экспертизы, однако истец своим правом на заявление подобного ходатайства не воспользовался, суду ходатайства о назначении и проведении судебной технической экспертизы не заявлялись. В связи с чем суд рассматривает заявленные исковые требования по имеющимся в деле доказательствам.

Пунктами 1, 2 ст. 44 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

При этом необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. Реконструкцию жилого помещения следует отличать от переустройства и перепланировки, определяемых ст. 25 ЖК РФ. Переоборудование (переустройство) жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (Постановление Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»).

При проведении перепланировки и переустройства жилых помещений не требуется согласия собственников помещений многоквартирного дома, за исключением случая, установленного ч. 2 ст. 40 ЖК РФ: если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 48 Градостроительного кодекса РФ архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка, а также отдельных разделов проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства. Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта. Виды работ по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по подготовке проектной документации могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами. Лицом, осуществляющим подготовку проектной документации, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо.

Из представленного проекта перепланировки № квартиры по адресу: <адрес>, выполненного ИП .................., видно, что при перепланировке <адрес> произошло расширение балконных входов, и устройство выхода из оконных проемов, произведен демонтаж самонесущей стен между комнатой и помещением кухни, демонтаж навесных балконных плит ограждения и демонтаж плит пола балконов. Изменения в планировке помещения соответствуют действующим строительным, санитарным, противопожарным нормам, не нарушают конструктивную схему здания и не влияют на сейсмостойкость. Квартира № по вышеуказанному адресу переведена в нежилой фонд. Границы вновь образованного объекта находятся в границах ранее существовавшей квартиры.

Согласно приложенного к проекту свидетельства о допуске к выполнению проектных работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от ****год, перечня видов проектных работ ИП .................. является членом саморегулируемой организации НП «Байкальское общество архитекторов и инженеров», указанное лицо имеет право на проведение работ по разработке архитектурных решений, конструктивных и объемно-планировочных решений.

Согласно инженерно-технического отчета от 2009 г., составленного ООО «<...>», осуществляющего деятельность по проектированию зданий и сооружений на основании лицензии от ****год, состояние строительных конструкций здания в целом оценивается как работоспособное. Строительные конструкции здания соответствуют современным требованиям по строительству в сейсмических районах. Рекомендовано выполнить усиление непроектных проемов.

Из представленного суду инженерно-технического заключения от 2012 г. ООО «<...>», осуществляющего работы по подготовке архитектурных, конструктивных решений на основании свидетельства о допуске к определенным видам работ от ****год, является членом саморегулируемой организации СО НП «Союз проектировщиков Сибири», проект перепланировки и переустройства согласован с управлением городской архитектуры. При устройстве входных крылец не затрагивались стены, граничащие с помещениями, принадлежащим другим собственниками многоквартирного дома, а были усилены существующие стены, примыкающие только к перепланируемому помещению. Данная перепланировка не ведет к изменению параметров жилого дома в целом или отельных его частей и не сказываются на качестве инженерно-технического обеспечения дома. Истец с указанным заключением не согласилась, судом было разъяснено право на заявление ходатайства о назначении и проведении судебной технической экспертизы, однако истец своим правом на заявление подобного ходатайства не воспользовалась, пояснила, что не будет заявлять подобного ходатайства.

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ фасад дома, как ограждающая несущая конструкция дома, относится к общему имуществу многоквартирного дома.

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что все предусмотренные ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документы, необходимые для разрешения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения истцом были представлены, представление такого документа, как согласие всех собственников жилых помещений многоквартирного дома на переустройство и (или) перепланировку, статья 26 не предусматривает. Принятие решения о переводе жилых помещений в нежилые отнесен статьей 14 Жилищного кодекса РФ к компетенции местных органов самоуправления, т.е. оспариваемое решение принято органом местного самоуправления в пределах его компетенции. Учитывая положения ст. 27 ЖК РФ об основаниях отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, оснований для отказа в согласовании перепланировки указанного помещения не имелось; распоряжение было принято в соответствии с требованиями ЖК РФ и основано на законе.

Главой 23 Жилищного кодекса РФ установлен порядок перевода жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое. Статья 23 этой главы предусматривает порядок такого перевода, устанавливает перечень необходимых документов для перевода, который также является исчерпывающим. Предоставление такого документа, как согласие собственников жилых помещений многоквартирного дома на перевод, данной статьей не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, поскольку законом не предусмотрено право отказать в переводе жилого помещения в нежилое при отсутствии представленного согласия собственников помещений в многоквартирном доме, суд полагает, что какие-либо нарушения при принятии распоряжения о переводе помещения в нежилое и перепланировки спорного помещения допущены не были, в связи с чем оснований для признания незаконными распоряжения администрации г. Иркутска не имеется.

Кроме того суд полагает, что работы по перепланировке и переустройству спорного помещения не предусматривают изменение параметров объекта капитального строительства, его частей - высоты, этажности, площади, объема, а также качества инженерно-технического обеспечения, в связи с чем работы по проведению перепланировки по представленному ответчиками проекту, не являются реконструкцией спорного помещения и не нарушают законные права и интересы истца как собственника жилого помещения в данном доме. Доказательств иного суду не представлено.

Доводы истца, представителя третьего лица службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области Масловой М.Е. о том, что устройство дверных проемов вместо балкона, оконных проемов затрагивает наружные стены дома, которые являются несущей конструкцией, что повлечет за собой нарушение конструктивной надежности опровергнуты имеющимися в деле проектом перепланировки, заключениями. Увеличение площади спорного помещения, произойдет только за счет переноса перегородок внутри помещения и изменения назначения помещений, а не за счет уменьшении стены жилого дома или уменьшения размера общего имущества собственников помещений многоквартирного дома и присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, что подтверждается представленным проектом. Устройство отдельных входов в помещение вместо балкона, окон по представленному проекту не влечет уменьшения стены жилого дома или уменьшения размера общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, а следовательно, не нарушает законные права и интересы истца и иных собственников общего имущества дома.

Доказательств того, что в результате перепланировки к спорному помещению будет присоединено общее имущество собственников многоквартирного дома, либо произошло уменьшение размера общего имущества, суду не представлено, от проведения судебной технической экспертизы Бондарева Л.В. отказалась.

Как усматривается из представленных проекта перепланировки, заключений перепланировка произведена в пределах границ указанной квартиры, доказательств того, что в результате перепланировки изменено общее имущество многоквартирного дома, перечисленное в ст.36 ЖК РФ, суду не представлено.

Кроме того суду не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что земля под многоквартирным жилым домом выделена в общую долевую собственность собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме, поскольку земельный участок в соответствии со ст. 16 Федерального закона «О введении в действие ЖК РФ» не сформирован и не прошел государственный кадастровый учет, в связи с чем у администрации г. Иркутска отсутствовала обязанность получения согласия собственников помещений в доме на распоряжение той частью земельного участка, на которой при осуществлении перепланировки спорного помещения планируется возведение лестниц. Доказательств того, что возведенная лестница находится в границах земельного участка не представлено.

Постановлением Пленумов Верховного Суда РФ № 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в п. 67 разъяснено, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При этом, в указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу ст. 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Вместе с тем, каких-либо доказательств того, что перепланировка <адрес> по адресу: г. Иркутск, <адрес> обустройством отдельных входов и устройством наружных лестниц препятствует истцу владеть и пользоваться соответствующим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации многоквартирного дома, суду не представлено. Ссылку истца на акт проверки службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области о том, что ответчиками производится реконструкция спорного помещения, суд полагает несостоятельной, поскольку указанное доказательство не подтверждает того, что работы по перепланировке в спорном помещении влекут разрушение дома и создают угрозу жизни и здоровью жильцов многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах суд полагает, что истцом не представлено убедительных доказательств в подтверждение заявленных ею доводов, а также доказательств нарушения каких-либо ее законных прав оспариваемым распоряжением.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования Бондарева Л.В. не подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Бондаревой Л.В. признать незаконным распоряжение комитета по управлению Ленинским округом администрации г. Иркутска № от ****год «О переводе жилого помещения, расположенного в Ленинском районе г. Иркутска, <адрес> нежилое» и отменить его, обязать Мурадову Т.Н., Зайцева А.И., Зайцева И.И. за свой счет осуществить снос входных групп, расположенных с дворовой и фасадной стороны <адрес> г. Иркутска и освободить земельный участок от конструктивных элементов входных групп, разработать проект по восстановлению несущих наружных стен <адрес> г. Иркутска в первоначальное состояние, восстановить в соответствии с проектом несущие наружные стены <адрес> г. Иркутска в первоначальное состояние, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 05 июля 2012 года.

Судья                                                                                                     М.В. Батаен