РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2012 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Батаен М.В. при секретаре Садовской А.А., с участием истца Кравцова В.П., представителя истца Васёва А.В., представителя ответчика Лаликиной А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1598/12 по иску Кравцов В.П. к открытому акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Иркут» о признании незаконными действий, приказов, положения незаконным и противоречащим ТК РФ, действия как дискриминацией труда, обязании отменить приказы, выпустить приказ, взыскании заработной платы, процентов, судебных расходов, компенсации морального вреда, вынести частное определение,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что с ****год состоит в трудовых отношениях с ИАЗ, являющимся филиалом ОАО «НПК «Иркут», в должности начальника бюро планирования и подготовки производства отдела № ****год начальник № Б............. в присутствии Д............., М................, В................., В............. передал истцу документ за своей подписью с требованием дать объяснения, поскольку истец нарушил трудовую дисциплину в части использования увольнительных записок. ****год истец письменно просил начальника отдела дать разъяснения причин обвинений, указание локальных актов которые он нарушил и документов, в которых отражены его нарушения. ****год начальник отдела письменно сообщил, что ответить на вопросы он сможет только после анализа объяснений истца. ****год истец получил оплатный документ бухгалтерии завода за март ****год г., из которого следовало, что бухгалтерией не произведено начисление заработной платы за 11,1 часов, эти часы засчитаны как прогул. ****год начальник отдела № Б............. показал истцу приказ по отделу № «О наказании» № от ****год, в котором было указано, что истец нарушил трудовую дисциплину в части нарушения требований И <...> по оформлению документов - увольнительных записок, № «Правила внутреннего трудового распорядка ИАЗ - филиала ОАО «Корпорация «Иркут» - отсутствие на работе без разрешения руководителя, был объявлен выговор, истца лишили премии за март ****год на 100% и не произвели оплату времени отсутствия на рабочем месте. ****год и.о. начальника отдела № Д............. в присутствии М................ и В................. передал истцу документ за своей подписью с требованием дать объяснения, поскольку истец опять нарушил трудовую дисциплину в части использования увольнительных записок за ****год. Истец написал объяснения и ****год передал их и.о. начальнику отдела № ****год и.о. начальника отдела № Д............. показал истцу приказ по отделу № № от ****год (в дополнение к Приказу от ****год №), в котором так же было указано на нарушение истцом трудовой дисциплины, выразившемся в выходе за территорию организации без обращения к руководителю подразделения за соответствующим разрешением, оплату времени за ****год за отсутствие на рабочем месте не производили. Приказы истец считает необоснованными, вынесенными с нарушением, как норм трудового законодательства, так и внутренних локальных актов работодателя, не согласен с действиями ответчика и считает их незаконными. Специфика работы и характер занимаемой должности истца связаны с постоянным перемещением, как по территории завода, так и за ее пределами, посещением других подразделений предприятия, находящихся как на территории завода, так и за его пределами. Приказы о наказании основаны на увольнительных записках, при этом подтверждения отсутствия истца на рабочем месте ответчик не предоставил. Никаких претензий по данному поводу не было ни со стороны непосредственного руководителя - начальника отдела Б............., ни со стороны администрации завода. Никаких актов о нарушении трудовой дисциплины, прогулов не составлялось, проверок не проводилось. Работодатель не уведомил истца, что он должен фиксировать, куда выходит, какие документы понес подписывать или какие работы он пошел выполнять, не указал локальный акт, в котором имеются данные требования. Истец является руководителем бюро планирования подготовки производства (БППП), следовательно, является руководителем структурного подразделения, и в соответствии с № имеет право подписывать увольнительные записки не только для себя, но и для работников своего бюро. БППП является структурным подразделением. В состав ИАЗ входят самостоятельные и не самостоятельные структурные подразделения». Форма увольнительной записки не соответствует требованиям п№ в части указания «начальник цеха (отдела)» вместо «руководитель структурного подразделения». Начальник отдела № Б............. не имел права выпускать приказы о наказании, так как он не является работодателем, согласно требований ТК РФ. На предприятии существует внутренний локальный акт № «Положение о порядке издания приказов, указаний, распоряжений и приказаний на ОАО «ИАПО», в котором изменен пункт № о том, что наложение дисциплинарного взыскания, лишение премии производится выпуском приказа не генерального директора, а начальник отдела (<...>). Данный локальный акт противоречит ТК РФ. Ответчик занимается дискриминацией труда в отношении истца, что запрещено согласно ст. 3 ТК РФ. Истец проработал на заводе с августа ****год года, имел поощрения, выполняет свою работу в полной мере, претензий по работе не имеет, однако приказ был вынесен на всеобщее обозрение, руководитель отдела расписал его по начальникам бюро и групп, работникам с целью подрыва авторитета истца в коллективе. В результате неправомерных действий работодателя Кравцову В.П. был причинен моральный вред, выразившийся в виде: головной боли, бессонницы; сильный стресс и нервное напряжение; дискриминации в сфере труда и ограничения в трудовых правах и свободах гарантированные государством. Неправомерными действиями ответчика истцу был причинен материальный ущерб, связанный с неполучением части заработной платы (премии) в размере <...> руб., неуплаченной зарплаты за 11,1 часов в размере <...> руб. Истец обратился за юридической помощью к квалифицированному юристу, заключив с ним договор на оказание юридических услуг, понес расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей. Просит вынести частное определение (распоряжение, требование, поручение, вызов или обращение) в адрес ОАО «Научно-производственная Корпорация «ИРКУТ» в нарушении ТК РФ и обязать его выпустить Приказ о не допущении наказания работников предприятия не работодателем.

Просит признать незаконными действия ИАЗ - филиал ОАО «Корпорация «ИРКУТ» в выпуске Приказа по отделу № № от ****год «О наказании» и Приказа по отделу № от ****год «в дополнение к Приказу от ****год №»; признать незаконными: Приказ по отделу № № от ****год «О наказании»; Приказ по отделу № № от ****год «в дополнение к Приказу от ****год №»; обязать ИАЗ - филиал ОАО «Корпорация «ИРКУТ» отменить Приказ по отделу № № от ****год «О наказании»; Приказ по отделу № № от ****год «в дополнение к Приказу от ****год №»; признать действия ИАЗ - филиал ОАО «Корпорация «ИРКУТ» в отношении истца дискриминацией труда, взыскать с ОАО «Научно-производственная Корпорация «ИРКУТ» в пользу Кравцова В.П. материальный ущерб, связанный с неполучением части заработной платы (доплаты) в размере <...> руб. руб., проценты с этой суммы в размере <...> руб., компенсацию причиненного морального вреда в размере <...> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, вынести частное определение в адрес ОАО «Научно-производственная Корпорация «ИРКУТ» о нарушении трудового кодекса и дискриминации труда, а также обязать ИАЗ выпустить Приказ о не допущении наказания работников предприятия не работодателем, признать № «Положение о порядке издания приказов, указаний, распоряжений и приказаний на ОАО «ИАПО» незаконными и противоречащими ТК РФ.

В судебном заседании истец Кравцов В.П. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении, суду пояснил, что подписывал увольнительные записки все время, пока находился в должности руководителя, такое право ему давалось локальными актами. Форма увольнительных записок утверждена положением о внутреннем трудовом распорядке. На увольнительных записках ставилась печать начальника отдела. Пустые бланки увольнительных записок без подписи начальника и штампа выдавал ему начальник отдела непосредственно. Печать отдела была в свободном доступе. В увольнительных записках стоят временные промежутки, то есть с 10 до 12 часов. ****год истец выходил с завода в управление, находящееся за пределами территории завода. Работа с подразделениями, которые находятся за территорией завода, входит в должностные обязанности истца, он занимается планированием и подготовкой производства, кроме того, является разработчиком процедур нормативных актов, касающихся системы качества продукции и процессов завода. Истец может подписывать увольнительные записки на основании внутреннего локального акта - пункта № о внутреннем трудовом распорядке. На сегодняшний день на предприятии нет локального акта, который дает понятие структурного подразделения. Подразделение и структурное подразделение - разные понятия. Руководитель структурного подразделения - руководитель подразделения, у которого есть структура, есть начальник бюро, у которого в подчинении штат. Начальник подразделения может быть без штата. Бюро, отдел, цех, группа - это все называется структурное подразделение. Если в подчинении есть люди, то это называется структурное подразделение, если же нет, то это подразделение, просто руководителю этого подразделения по каким-то причинам дали статус начальника. Истец является руководителем структурного подразделения, не согласен с тем, что ему объявили выговор за отсутствие на работе без разрешения руководителя, так как он полномочен подписывать увольнительные записки, поскольку в силу должностных обязанностей руководит бюро, то есть так же является руководителем. Когда начальник отдела был на месте, истец подходил к нему, чтобы он подписал увольнительные записки на него или его людей. Истец не согласен с тем, что его лишили премии, потому что он работал добросовестно. Положением о премировании четко оговорены случаи лишения премии работника, ее уменьшении, список исчерпывающий, но такого основания как отсутствие на работе без разрешения руководителя не называется. ****год истец получил корешок оплаты за март, но там уже не было премии. ****год истец получил заработную плату за март.

Представитель истца Васев А.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика Лаликина А.А. исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, суду пояснила, что процедура наказания Кравцова В.П. полностью соответствует требованиям трудового законодательства. В соответствии со ст.193 ТК РФ перед тем, как издать приказ о наказании, работодатель должен затребовать у работника объяснения. Объяснения были затребованы у истца, он их не дал, о чем был составлен акт. На предприятии действует классификатор структурных подразделений, который описывает, какие есть структурные подразделения, которые делятся на самостоятельные и несамостоятельные. К самостоятельным структурным подразделениям относятся цехи, отделы и подразделения социальной сферы. К несамостоятельным структурным подразделениям относятся подразделения-склады. Бюро, группы не являются структурным подразделением, это часть структурного подразделения. Структурное подразделение и подразделение - это одно и то же. В соответствии с локальными актами основанием для выхода с территории завода может быть выполнение каких-то заданий за территорией завода. Для выхода с территории завода в рабочее время необходимо подписать увольнительную записку. Увольнительная записка подписывается начальником цеха либо отдела, но не руководителем части структурного подразделения. Истец подписал увольнительную записку за начальника отдела, не имея на это полномочий. Руководство квалифицировало это как нарушение трудовой дисциплины Кравцовым В.П. - отсутствие на рабочем месте без разрешения руководителя. Согласно пункту 9.5 Правил внутреннего трудового распорядка уважительность причины, указанной работником для выхода с территории предприятия в рабочее время, оценивается непосредственно начальником подразделения или лицом, его заменяющим. Истец такие причины не указал. Почему в приказе это время не было указано прогулом, а в расчетном листе указано как прогул, пояснить не смогла, поскольку расчетный лист составляли бухгалтера. Расчетный период заработной платы с 1 по 30 число. Расчет производится 15 числа. ****год был произведен расчет за март. Приказ о наказании Кравцова В.П. был издан ****год, а в расчете за 15 число премия уже отсутствовала. 30 числа последнего месяца закрывается табель. Кравцову В.П. было проставлено в табеле либо уход, либо опоздание, и это время было вычтено. О том, что приказ о наказании Кравцова В.П. был озвучен по всему предприятию, представитель ответчика признала, он был вывешен в отделе № Представитель ответчика не смогла пояснить, имеется ли на предприятии локальный нормативный акт, в котором предусмотрено понятие «отсутствие на рабочем месте».

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и, оценив все представленные доказательства, в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Ответчик открытое акционерное общество «Научно-производственная корпорация «Иркут» (сокращенное наименование ОАО «Корпорация «Иркут») является юридическим лицом, что подтверждается свидетельством о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц серии № от ****год, действует на основании устава в редакции ****год г., утвержденного общим собранием акционеров ОАО «Корпорация «Иркут» (Протокол № от ****год). Иркутский авиационный завод является филиалом ОАО «Корпорация «Иркут», действует на основании положения об Иркутском авиационном заводе - филиале ОАО «ПНК «Иркут» от ****год

Судом установлено, что Кравцов В.П. состоит в трудовых отношениях с ИАЗ - филиал ОАО «НПК «Иркут» в должности начальника бюро отдела № с ****год, данное обстоятельство сторонами не оспаривалось и считается судом установленным.

Истец просит признать незаконными приказ по отделу № № от ****год «О наказании», приказ по отделу № № от ****год «В дополнение к приказу от ****год №».

Согласно ст.ст. 21, 22 ТК РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, а работодатель вправе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, а также знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Согласно ст. ст. 192, 193 ТК РФ, под дисциплинарным проступком понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. За совершение дисциплинарного проступка работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

Судом установлено, что приказом от ****год № «О наказании» Кравцов В.П. был привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в нарушении требований <...> в части оформления документов - увольнительных записок, п. № «Правила внутреннего трудового распорядка ИАЗ - филиала ОАО «Корпорация «Иркут» - отсутствия на работе без разрешения руководителя ****год с 13.30 до 14.09, ****год с 14.40 до 15.16, ****год с 10.05 до 10.45, ****год с 10.00 до 10.53, ****год с 10.14 до 10.43, ****год с 09.40 до 11.53, начальнику бюро планирования подготовки производства Кравцову В.П. объявлен выговор, он лишен премии за март ****год г. на 100 %, оплата времени отсутствия на рабочем месте не производилась.

Из приказа от ****год № «В дополнение к приказу от ****год №» следует, что оплату времени отсутствия на рабочем месте ****год с 10.00 до 10.43 и ****год с 10.10. до 11.20 Кравцову В.П. не производить; устранить в приказе от ****год № техническую ошибку (опечатку), оплату времени отсутствия на рабочем месте ****год не производить с 10.14 до 11.43.

Инструкцией «Организация и порядок ведения табельного учета на ИАЗ - филиале ОАО «Корпорация «Иркут» И №, утвержденной приказом о введении в действие № от ****год, установлен порядок и организация ведения табельного учета на ИАЗ - филиале ОАО «Корпорация «Иркут». Разделом 7 указанной инструкции закреплен порядок учета табельного времени работников, отсутствующих на рабочем месте по уважительной причине. Согласно пп. № указанной инструкции основанием для отсутствия на рабочем месте может служить увольнительная записка, которая оформляется для учета рабочего времени при выполнении работ за территорией ИАЗ, которая подписывается и заверяется штампом руководителя подразделения, сдается на кабину АРМа «специальных разрешений». Формой увольнительных записок ф. 3-134, ф. 3-№) предусмотрено, что подписывает указанные записки начальник цеха (отдела).

Из представленных суду копий увольнительных записок следует, что они подписаны Кравцовым В.П. Данный факт в судебном заседании истцом не отрицался, так же истец пояснял, что печать отдела ставил он, печать отдела находится в свободном доступе как и бланки увольнительных записок.

Представитель ответчика Лаликина А.А. указывала на то, что в самой увольнительной записке предусмотрено, что она подписывается начальником цеха (отдела), форма этой увольнительной записки утверждена инструкцией, в связи с чем, истец ее подписывать не мог.

Пунктом 7.2.1 инструкции «Организация и порядок ведения табельного учета на ИАЗ - Филиале ОАО «Корпорация «Иркут» И № предусмотрено, что увольнительная записка подписывается и заверяется штампом руководителя подразделения, то есть указанный пункт содержит указание на то должностное лицо, которое имеет право ее подписывать - начальник подразделения. Из представленных суду увольнительных записок следует, что они подписаны Кравцовым В.П., на них стоит печать отдела, которая имеется только у начальника отдела.

Как следует из представленного суду классификатора предприятия «Структурные подразделения ИАЗ - филиала ОАО «Корпорация «Иркут», утвержденной генеральным директором ИАЗ - филиала ОАО «Корпорация « Иркут» ****год, предприятие имеет самостоятельные структурные подразделения и несамостоятельные структурные подразделения. В самостоятельные структурные подразделения ИАЗ входят цехи, отделы и подразделения социальной сферы. Отделами являются самостоятельные структурные подразделения, осуществляющие свою деятельность в рамках какого-либо направления деятельности и непосредственно не изготавливающее авиационную технику и ее компоненты.

Отдел планирования подготовки производства и нормативов № является самостоятельным структурным подразделением.

Согласно стандарта предприятия СТП № самостоятельное структурное подразделение осуществляет свою деятельность на основании положения о подразделении.

Из представленного суду положения о подразделении «Отдел планирования подготовки производства и нормативов» ПП №, утвержденной генеральным директором ИАЗ - филиала ОАО «Корпорация « Иркут» ****год, следует, что отдел планирования подготовки производства и нормативов является самостоятельным структурным подразделением ИАЗ в составе службы инженерного обеспечения производства. Отдел в своем составе имеет следующие подразделения: бюро, группы, архив. Кравцов В.П. занимает должность начальника бюро планирования и подготовки производства, которое так же является структурным подразделением отдела, но при этом не является самостоятельным структурным подразделением.

Из представленной суду должностной инструкции начальника бюро планирования подготовки производства отдела планирования подготовки производства и нормативов ДИ № следует, что начальник бюро подчиняется непосредственно начальнику отдела. Одной из обязанностей начальника бюро является осуществление руководства работой бюро - структурного подразделения отдела.

Из анализа вышеперечисленных нормативных актов следует, что как отдел, так и бюро названы в них как структурные подразделения ИАЗ - филиала ОАО «Корпорация « Иркут». Только один локальный акт определяет отдел как самостоятельное подразделение, иные акты такого определения не содержат, из чего следует вывод, что и отдел и бюро являются подразделениями, самостоятельным и не самостоятельным соответственно. Пункт № инструкции № предусматривает право начальника подразделения подписывать увольнительные записки и не уточняет, начальник какого подразделения наделен таким правом - самостоятельного или не самостоятельного, что таким правом наделен только начальник самостоятельного подразделения. Кравцова В.П. суду пояснял, что он полагал, что ему, как начальнику подразделения, начальнику бюро, такое право предоставлено.

Разделом № правил внутреннего трудового распорядка ИАЗ - филиала ОАО «Корпорация «ИРКУТ» П № предусмотрено, что при возникновении необходимости у работника покинуть территорию предприятия в рабочее время (в соответствии с установленным режимом работы) он должен обратиться к руководителю структурного подразделения или лицу, его заменяющему, за разрешением с указанием причины Уважительности причины, указанной работником для выхода с территории предприятия в рабочее время, оценивается непосредственно начальником подразделения или лицом, его заменяющим.

Пунктом № инструкции № осуществление контроля трудовой дисциплины персонала ИАЗ закреплено за табельным бюро отдела кадров в соответствии с П №, в п. № инструкции № указано, что ежедневно табельщицами подразделений составляются сведения о прогулах, опозданиях и других нарушениях трудовой дисциплины работниками подразделений ИАЗ (приложение П).

Из пояснений истца следует, что документов в соответствии с п. № инструкции №, подтверждающих факты нарушения истцом трудовой дисциплины, не составлялось. Доказательств иного ответчик суду не представил.

Приказами от ****год №, от ****год № Кравцов В.П. был привлечен к дисциплинарное ответственности за нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в нарушении требований И № в части оформления документов - увольнительных записок, отсутствия на работе без разрешения руководителя.

Судом установлено, что в действиях истца имело место быть нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в самостоятельном подписании Кравцовым В.П. увольнительных записок, однако в соответствии с Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 (ред. от 28.09.2010) «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности в случае установления виновных действий, которые дают работодателю основание для привлечения к дисциплинарной ответственности.

Нечеткость изложенных в инструкциях работодателя определений начальник какого подразделения имеет право на подписание увольнительных записок привела к тому, что Кравцов В.П. добросовестно заблуждался в оценке его права подписания увольнительных записок, как начальник подразделения - бюро. Суд достоверно установил, что в действиях Кравцова В.П. отсутствует вина в совершенном дисциплинарном проступке, и, соответственно, отсутствуют основания для привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Кроме того судом установлено, что между формой увольнительной записки и п. № инструкции № в части указания должностного лица, которое имеет право ее подписывать, имеются противоречия, которые не были устранены, форма увольнительной записки не является нормативным документом и утверждается на основании локального нормативного акта предприятия, который обладает высшей силой и носит приоритетное значение.

При таких обстоятельствах, исковые требования Кравцова В.П. о признании незаконными приказ по отделу № № от ****год «О наказании», приказ по отделу № № от ****год «В дополнение к приказу от ****год №» подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требовании о взыскании с открытого акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Иркут» в пользу Кравцова В.П. материального ущерба, связанного с неполучением части заработной платы (доплаты) в размере <...> руб., процентов с этой суммы в размере <...> руб., компенсации причиненного морального вреда в размере <...> руб.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из пояснений представителя ответчика следует, что работодатель посчитал, что в указанные в приказах периоды времени Кравцов В.П. отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин, не выполнял возложенные на него трудовые функции, в связи с чем работодателем было принято решение по неоплате истцу времени отсутствия на рабочем месте без уважительных причин.

Доводы ответчика о том, что истец Кравцов В.П. отказался давать объяснения и в связи с этим у них отсутствуют основания признать указанное в приказах время отсутствием по уважительным причинам, суд полагает несостоятельными, поскольку бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, а именно не уважительность причин отсутствия работника на рабочем месте, лежит на работодателе, следовательно, именно ответчик ОАО «Корпорация «Иркут» должен представить доказательства законности издания обжалуемых приказов и законность выплаты заработной платы работнику не полном размере, а также доказательства отсутствия работника в указанное в приказах время на работе без уважительной причины, однако таких доказательств суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что при рассмотрении гражданского дела не нашел своего подтверждения факт отсутствия Кравцова В.П. на рабочем месте без уважительных причин в указанное в приказах время, использование Кравцовым В.П. рабочего времени в личных целях, не установлены виновные действия со стороны истца, суду доказательств иного представлено не было. Кроме того судом установлено и это не отрицалось ответчиком, что Кравцов В.П. по роду своей деятельности занимается согласованием различных документов, в связи с чем ему необходимо выходить за пределы территории ОАО «НПК «Иркут», т.е. его отсутствие связано с исполнением трудовых функций, пока не доказано иное.

Из пояснений истца следует, что расчет невыплаченной заработной платы был произведен приблизительно, поскольку он предполагал, что недополученная часть заработной платы составила <...> руб., данную сумму обосновать ничем не может.

Из представленной суду справки о размере заработной платы, не начисленной Кравцову В.П. в связи с его отсутствием на работе в марте ****год г., следует, что общая сумма не начисленной заработной платы составила <...> руб. Указанная справка истцом не оспорена.

Количество дней просрочки выплаты заработной платы с ****год на день вынесения решения суда составило ****год дней.

Расчет процентов не выплаченной заработной платы, в соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ, должен производиться следующим образом: <...> (общая сумма не начисленной заработной платы)*8 % (ставка рефинансирования Банка России)/ 300* ****год (количество дней просрочки) = <...> руб.

При таких обстоятельства, суд полагает возможным удовлетворить требовании Кравцова В.П. о взыскании с открытого акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Иркут» в пользу Кравцова В.П. неполученную часть заработной платы в размере <...> копеек, проценты в размере <...>

В удовлетворении требований о взыскании материального ущерба, связанный с неполучением части заработной платы (доплаты) в размере <...>, проценты с этой суммы в размере <...>, надлежит отказать.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17 марта 2004 г. № 2, суд вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Поскольку действиями ответчика, выразившимися в незаконном привлечении истца к дисциплинарной ответственности, ему причинен вред и его наличие судом было достоверно установлено, ответчик обязан возместить истцу причиненные нравственные страдания. При определении суммы возмещения морального вреда суд исходит из того, что истец не представил суду достоверных и достаточных доказательств понесенных им нравственных или физических страданий, вызванных изданием обжалуемых приказов. При этом суд учитывает, что приказы были доведены до сведения иных работников ответчика, что объявление выговора, лишение премии, не оплата рабочего времени, сами по себе являются для истца неприятной ситуацией, приводящей к определенным волнениям. Суд, учитывая требования разумности и справедливости, полагает, что его нравственные страдания будут компенсированы суммой <...> рублей, в этой части исковые требования о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению. В удовлетворении требований о взыскании морального вреда в размере <...> рублей, надлежит отказать.

Так же истец просит признать незаконными действия ИАЗ - филиала ОАО «Корпорация «Иркут» в выпуске приказа по отделу № № от ****год «О наказании», приказа по отделу № № от ****год «В дополнение к приказу от ****год №», обязать ИАЗ - филиала ОАО «Корпорация «Иркут» отменить указанные приказы.

В соответствии с действующим законодательством работодатель правомочен издавать любые приказы, которые соответствуют требованиям действующего ТК РФ и локальным нормативным актам. Нарушений процедуры издания приказов судом не установлено.

Из представленных в материалы дела доказательств не усматривается, в чем заключается незаконность действий ответчика по выпуску обжалуемых приказов.

Действующим законодательством такой способ защиты права, как обязать отменить приказы не предусмотрен. Признание незаконными приказов о наказании уже влечет их недействительность.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Кравцова В.П. признать незаконными действия ИАЗ - филиала ОАО «Корпорация «Иркут» в выпуске приказа по отделу № № от ****год «О наказании», приказа по отделу № № от ****год «В дополнение к приказу от ****год №», обязать ИАЗ - филиала ОАО «Корпорация «Иркут» отменить указанные приказы, надлежит отказать.

Истец просит признать действия ИАЗ - филиала ОАО «Корпорация «Иркут» в отношении Кравцова В.П. как дискриминацией труда.

Согласно положениям ст. 3 ТК РФ никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите. Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Довод истца о том, что в действиях ответчика усматривается дискриминация трудовых прав истца, в понимании ст. 3 ТК РФ, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Допущенные работодателем нарушения трудовых прав Кравцова В.П. судом восстановлены.

В связи с чем суд полагает, что исковые требования Кравцова В.П. признать действия ИАЗ - филиала ОАО «Корпорация «Иркут» в отношении него как дискриминацией труда удовлетворению не подлежат.

Также истец просит взыскать с ОАО «Научно-производственная корпорация «Иркут» в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ****год, договор на оказание юридических услуг № от ****год, заключенный между РОО «<...>» «Исполнитель» и Кравцовым В.П. «Заказчик». Согласно договору «Заказчик» поручает, а «Исполнитель» принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по представлению интересов Заказчика в судах общей юрисдикции по признанию приказа о нарушении трудового распорядка незаконным, а также взысканию с ответчика судебных и прочих расходов. За оказание юридических услуг, «Заказчик» оплачивает «Исполнителю» <...> рублей. Согласно приходному кассовому ордеру № от ****год Кравцов В.П. в полном объеме внес денежные средства в размере <...> руб. в счет уплаты по договору оказания юридических услуг № от ****год

Из представленного суду договора невозможно достоверно установить относимость предмета договора к рассматриваемым судом исковым требованиям. Суду заявлены требования о признании приказа незаконным, взыскании судебных расходов, признании незаконными действий, локального нормативного акта, обязании отменить приказы, признании действия как дискриминацией труда, обязании выпустить приказ, взыскании материального ущерба, процентов, компенсации морального вреда, требования о признании приказа о нарушении трудового распорядка незаконным суду не заявлено и судом не рассматривается. Договор не содержит сведений какой или какие конкретно приказы по данному договору обжалуются, в связи с чем может быть приложен к любому исковому заявлению Кравцова В.П. об оспаривании приказов.

Данное решение не препятствует истцу обратиться в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя, приложив доказательства оплаты услуг представителя по данному гражданскому делу.

В связи с чем требования Кравцова В.П. о взыскании с ОАО «Научно-производственная корпорация «Иркут» в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, удовлетворению не подлежат.

Истец просит обязать ИАЗ выпустить приказ о не допущении наказания работников предприятия не работодателем, вынести частное определение в адрес ОАО «Научно-производственная Корпорация «ИРКУТ» в нарушении Трудового кодекса.

Действующим законодательством такой способ защиты права, как обязать выпустить приказ, вынести частное определение в адрес ответчика не предусмотрен.

Согласно ст. 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Судом в ходе рассмотрения дела не установлено оснований для вынесения частного определения в адрес ответчика. Вынесение частных определения является исключительной прерогативой суда.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требования Кравцова В.П. обязать ИАЗ выпустить приказ о не допущении наказания работников предприятия не работодателем, вынести частное определение в адрес ОАО «Научно-производственная Корпорация «ИРКУТ» в нарушении Трудового кодекса, надлежит отказать.

Истец просит признать П № «Положение о порядке издания приказов, указаний, распоряжений и приказаний на ОАО «ИАПО» незаконными и противоречащими ТК РФ.

В соответствии со ст. 8 ТК РФ, работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, работодатель при принятии локальных нормативных актов учитывает мнение представительного органа работников (при наличии такого представительного органа). Коллективным договором, соглашениями может быть предусмотрено принятие локальных нормативных актов по согласованию с представительным органом работников.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Согласно п. № Устава ОАО «НПК «Иркут», утвержденного общим собранием акционеров ****год, следует, что Президент является единоличным исполнительным органом общества.

Суду стороной ответчика представлен локальный нормативный акт П № «Положение о порядке издания приказов, указаний, распоряжений и приказаний на ОАО «ИАПО», утвержденный ****год, устанавливающий порядок издания распорядительных документов по ОАО «ИАПО» и его структурным подразделением.

Согласно п. № положения о порядке издания приказов, указаний, распоряжений и приказаний на ОАО «ИАПО», утвержденного президентом ОАО «ИАПО» Ф.................... ****год за начальниками цехов, в том числе цехов, входящих в состав производств и заводов, начальниками отделов, не входящих в состав производств закреплено право издания приказов по вопросам производственно-хозяйственной деятельности своих подразделений, наложения дисциплинарных взысканий, поощрений, лишение текущей премии руководителей, специалистов, служащих и рабочих своих подразделений.

Из представленных суду документов следует, что полномочия по изданию приказов, указаний, распоряжений и приказаний, выпускаемые работодателем либо от его имени на предприятии, делегированы Президентом предприятия различным должностным лицам, состоящим в трудовых отношениях с ответчиком.

Суд не имеет право вмешиваться в действия работодателя по изданию приказов, указаний, распоряжений и приказаний, выпускаемых самим работодателем либо от его имени уполномоченными на то должностными лицами, поскольку это право работодателя, однако у работника имеется право на обжалование издаваемых им приказов, указаний, распоряжений и приказаний в случае не согласия с ними.

Кроме того, суду не представлено доказательств того, что указанное положение ухудшает положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 ТК РФ. Судом таких обстоятельств не установлено.

При таких обстоятельствах исковые требования Кравцова В.П. признать П № «Положение о порядке издания приказов, указаний, распоряжений и приказаний на ОАО «ИАПО» незаконными и противоречащими ТК РФ, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска Кравцов В.П. был освобожден от уплаты государственной пошлины, исковые требования заявлены как имущественного, так и не имущественного характера.

Налоговым кодексом РФ, статьей 333.19 предусмотрены размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в том числе при подаче искового заявления не имущественного характера. Требования истца о взыскании неполученной части заработной платы являются требованиями имущественного характера, судом с ответчика в пользу Кравцова В.П. взыскана неполученную часть заработной платы в размере <...> копеек, проценты в размере <...> копеек, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию в размере 400 руб. Иные требования истца являются требованиями не имущественного характера, и государственная пошлина подлежит взысканию в размере 200 рублей за каждое требование, которое судом удовлетворено.

Руководствуясь положениями ст. 333.19. НК РФ, суд полагает взыскать с ответчика государственную пошлину в размере <...> рублей в доход федерального бюджета.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить частично.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кравцова В.П. удовлетворить частично.

Признать незаконными приказ по отделу № № от ****год «О наказании», приказ по отделу № № от ****год «В дополнение к приказу от ****год №».

Взыскать с открытого акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Иркут» в пользу Кравцова В.П. неполученную часть заработной платы в размере <...> копеек, проценты в размере <...> копеек, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

В удовлетворении исковых требований Кравцова В.П. признать незаконными действия ИАЗ - филиала ОАО «Корпорация «Иркут» в выпуске приказа по отделу № № от ****год «О наказании», приказа по отделу № № от ****год «В дополнение к приказу от ****год №», обязать ИАЗ - филиала ОАО «Корпорация «Иркут» отменить приказ по отделу № № от ****год «О наказании», приказ по отделу № № от ****год «В дополнение к приказу от ****год №», признать действия ИАЗ - филиала ОАО «Корпорация «Иркут» в отношении Кравцова В.П. как дискриминацией труда, взыскать с ОАО «Научно-производственная корпорация «Иркут» в пользу Кравцова В.П. материальный ущерб, связанный с неполучением части заработной платы (доплаты) в размере <...> копейки, проценты с этой суммы в размере <...>, компенсацию причиненного морального вреда в размере <...> рублей, расходы на оплату услуг представителя <...> рублей, вынести частное определение в адрес ОАО «Научно-производственная Корпорация «ИРКУТ» в нарушении трудового кодекса. обязать ИАЗ выпустить приказ о не допущении наказания работников предприятия не работодателем, признать П № «Положение о порядке издания приказов, указаний, распоряжений и приказаний на ОАО «ИАПО» незаконными и противоречащими ТК РФ, отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Иркут» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <...> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 июня 2012 года.

Судья М.В. Батаен