ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 03 июля 2012 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Батаен М.В. при секретаре Садовской А.А., с участием представителя истца Печениной А.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску открытого акционерного общества «ИРКУТСКПЕЧАТЬ» к Валянской Т.В. о возмещении ущерба, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: В обоснование заявленных исковых требований истец ОАО «ИРКУТСКПЕЧАТЬ» указал, что Валянская Т.В. работала в ОАО «ИРКУТСКПЕЧАТЬ» по трудовому договору № от ****год в должности продавца киоска №, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, <адрес>». В связи с тем, что должность продавца киоска предполагает работу с товарно-материальными ценностями и на основании постановления Министерства труда и социального развития РФ № 85 от 31 декабря 2002 года, с ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ****год ****год инвентаризацией подотчетных ответчику товарно-материальных ценностей, была выявлена недостача по картам экспресс оплаты (далее - «КЭО») и лотерейным билетам в размере <...> рублей. Недостача по КЭО и лотерейным билетам образовалась следующим образом: в соответствии с актом инвентаризации по КЭО от ****год на отчетную дату в киоске находились КЭО и лотерейные билеты на сумму <...> рублей. В период с ****год по ****год продавцом Валянской Т.В. были приняты в подотчет КЭО и лотерейные билеты на сумму <...> рублей. Товар передавался ответчику по накладным на перемещение, в которых материально-ответственное лицо ставило подписи для подтверждения факта получения товара в количестве и по наименованиям согласно перечню, указанному в документах. В период с ****год по ****год материально-ответственное лицо киоскер Валянская Т.В. произвела возврат КЭО и лотерейных билетов на склад на сумму <...> рублей. Сумма денежных средств, вырученных Валянской Т.В. от реализации КЭО и лотерейных билетов по состоянию на ****год, составила <...> рублей. Таким образом, документальный остаток товара в киоске № по данным бухгалтерского учета по состоянию на ****год составил: <...> (остаток товара на ****год г.) + <...> (сумма принятого товара в подотчет) - <...> сумма возвращенного товара) - <...> (сумма выручки) = <...> рублей. Однако в ходе проведения инвентаризации ****год согласно акту инвентаризации по КЭО от ****год было выявлено, что фактически в киоске № находится товар на сумму <...> рублей. Следовательно, недостача товара у материально-ответственного лица Валянской Т.В. составила: <...> рублей. В счет недостачи из заработной платы Валянской Т.В. было удержано <...> рублей. Также Валянская Т.В. внесла в кассу ОАО «ИРКУТСКПЕЧАТЬ» <...> рубль согласно квитанции к кассовому ордеру № от ****год Таким образом, размер ущерба, причиненный ОАО «ИРКУТСКПЕЧАТЬ» в результате недостачи Валянской Т.В., составляет: <...> рублей. Согласно заявлению (объяснительной) от ****год, Валянская Т.В. обязалась погасить оставшуюся сумму недостачи в размере <...> рублей в полном объеме в срок до ****год, путем внесения денежных средств в кассу предприятия, однако по настоящее время данное обязательство Ответчиком не исполнено. Ответчик, работая с товарно-материальными ценностями, являлась материально-ответственным лицом, факт наличия вины киоскера, подтвержденный актами ревизий от ****год, ****год, накладными на получение КЭО и лотерейных билетов, накладными на возврат КЭО и лотерейных билетов, квитанциями на сдачу выручки. Просит взыскать с Валянской Т.В. в пользу ОАО «ИРКУТСКПЕЧАТЬ» возмещение ущерба в размере <...> копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> копейка. В судебном заседании представитель истца Печенина А.Ю., действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении. В судебное заседание ответчик Валянская Т.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежаще, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие. Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, суд признает их не уважительными и полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 20 Трудового кодекса РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Вступать в трудовые отношения в качестве работников имеют право лица, достигшие возраста шестнадцати лет, а в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, - также лица, не достигшие указанного возраста. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры. Из представленных материалов гражданского дела судом усматривается, что ****год был заключен Трудовой договор № между ОАО «Иркутскпечать», именуемое «Работодатель», в лице генерального директора Ш.............Ж.Г., действующего на основании Устава, с одной стороны, и Валянской Т.В., именуемой «Работник», с другой стороны. Согласно п. 1.2 договора, Работодатель принимает Работника на работу в Иркутский филиал на должность продавца киоска. П. 1.3. договора устанавливает, что содержание и объем работы Работника в данной должности, а также его права и обязанности определяются настоящим Договором, должностной инструкцией, приказами, распоряжениями и иными локальными нормативными актами Работодателя. Согласно п. 3.2.5 договора, Работник обязан беречь имущество организации, правильно и по назначению использовать полученные материальные ценности. П. 1.6 договора установлено, что Работник обязан приступить к работе ****год Приказом о приеме работника на работу № от ****год подтверждается, что Валянская Т.В. принята на работу с ****год в Иркутский филиал на должность Продавец киоска, работающей на постоянной работе. Согласно ст. 244 ТК РФ, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Согласно постановлению Министерства труда и социального развития РФ № 85 от 31 декабря 2002 года «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» продавцы (киоскеры) относятся к ряду должностей, заключение договоров о полной материальной ответственности по которым обязательно. ****год между ОАО «Иркутскпечать», «Работодатель» и Валянской Т.В., Продавец киоска, именуемый «Работник» был заключен Договор о полной материальной ответственности. Согласно п. 1. Работник, то есть Валянская Т.В., принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется: бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать Работодателю либо непосредственно руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества, участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества. Согласно п. 4. договора, Работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине. Договор подписан «Работодателем» и «Работником», Валянской Т.В. В приказе о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ****год указано, что действие трудового договора от ****год № прекращено, уволить ****год Валянскую Т.В. (расторжение трудового договора по п. 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника). Ответчик Валянская Т.В. с приказом ознакомлена ****год В соответствии со ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Как следует из искового заявления, ****год инвентаризацией подотчетных ответчику товарно-материальных ценностей, была выявлена недостача по картам экспресс оплаты (далее - «КЭО») и лотерейным билетам в размере <...> рублей, в счет недостачи из заработной платы Валянской Т.В. было удержано <...> рублей. Также Валянская Т.В. внесла в кассу ОАО «ИРКУТСКПЕЧАТЬ» <...> рубль согласно квитанции к кассовому ордеру № от ****год Таким образом, размер ущерба, причиненный ОАО «ИРКУТСКПЕЧАТЬ» в результате недостачи Валянской Т.В., составляет: <...> рублей, который истец просит взыскать с Валянской Т.В. В соответствии со ст. 246 ТК РФ, размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. Судом достоверно установлено, что в период с ****год по ****год продавцом Валянской Т.В. были приняты в подотчет КЭО и лотерейные билеты на сумму <...> рублей. Товар передавался ответчику по накладным на перемещение, в которых материально-ответственное лицо, ответчик по настоящему делу, ставило подписи для подтверждения факта получения товара в количестве и по наименованиям согласно перечню, указанному в документах. В период с ****год по ****год материально-ответственное лицо киоскер Валянская Т.В. произвела возврат КЭО и лотерейных билетов на склад на сумму <...> рублей. Сумма денежных средств, вырученных Валянской Т.В. от реализации КЭО и лотерейных билетов по состоянию на ****год, составила <...> рублей. Документальный остаток товара в киоске №, по данным бухгалтерского учета, по состоянию на ****год составил: <...> (остаток товара на ****год.) + <...> (сумма принятого товара в подотчет) - <...> сумма возвращенного товара) - <...> (сумма выручки)) = <...> рублей. В ходе проведения инвентаризации ****год согласно акта инвентаризации по КЭО от ****год было выявлено, что фактически в киоске № находится товар на сумму <...> рублей. Следовательно, недостача товара у материально-ответственного лица Валянской Т.В. составила: <...> рублей. В счет недостачи из заработной платы Валянской Т.В. было удержано <...> рублей. Также Валянская Т.В. внесла в кассу ОАО «ИРКУТСКПЕЧАТЬ» <...> рубль согласно квитанции к кассовому ордеру № от ****год, размер ущерба, причиненный ОАО «ИРКУТСКПЕЧАТЬ» в результате недостачи Валянской Т.В., составляет: <...> рублей. Из представленных суду документов усматривается, что недостача товарно-материальных составляет <...> рублей. Доказательств возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, суду не представлено. Согласно заявлению (объяснительной) от ****год, Валянская Т.В. обязалась погасить оставшуюся сумму недостачи в размере <...> рублей в полном объеме в срок до ****год, путем внесения денежных средств в кассу предприятия, однако по настоящее время данное обязательство ответчиком не исполнено. Ответчик фактически признала сумму недостачи, принимал меры к возмещению недостачи, но в полном размере сумму недостачи на момент вынесения решения суда, не возместила. В соответствии со ст. 241 ТК РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Согласно 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В соответствии со ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. Ответчик Валянская Т.В., работая с товарно-материальными ценностями, являлась материально-ответственным лицом, о чем между истцом и ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности, допустила недостачу товарно-материальных ценностей, которая была выявлена в ходе проведенной инвентаризации. Сумма недостачи составила <...> рублей, подтверждена актами ревизий от ****год, ****год, накладными на получение КЭО и лотерейных билетов, накладными на возврат КЭО и лотерейных билетов, квитанциями на сдачу выручки, ответчиком не оспорена. Исходя из чего, суд приходит к выводу о том, что недостача товарно-материальных ценностей возникла по вине Работника Валянской Т.В. и должна быть возмещена Работодателю. Данные обстоятельства подтверждаются трудовым договором, договором о полной индивидуальной ответственности, приказом о приеме на работу, приказом об увольнении, актами инвентаризации, объяснительной Валянской Т.В. Исковые требования ОАО «Иркутскпечать» к Валянской Т.В. о возмещении ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии с п. 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Судом установлено, что в связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины, которые подтверждаются платежным поручением № от ****год на сумму <...> руб. Поскольку судом требования истца были удовлетворены, суд полагает взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в пользу ОАО «Иркутскпечать» в размере <...> руб. Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования открытого акционерного общества «Иркутскпечать» к Валянской Т.В. о возмещении ущерба, судебных расходов, удовлетворить. Взыскать с Валянской Т.В. в пользу ОАО «ИРКУТСКПЕЧАТЬ» возмещение ущерба в размере <...> копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> копейка. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда. Ответчик Валянская Т.В. вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда, или подать апелляционную жалобу в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение суда изготовлено 12 июля 2012 года. Судья: М.В. Батаен