Р Е Ш Е Н И Е

28 июня 2012 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Батаен М.В. при секретаре Садовской А.А., с участием истца Васильевой Е.А., представителя ответчика администрации г. Иркутска Дементьевой Т.В., третьего лица Сараева С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-959/12 по иску Васильеву Е.А. к Первовласенко В.А., администрации г. Иркутска о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании членом семьи нанимателя, права пользования жилым помещением.

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ****год бабушке истца П................ (умершей ****год) с супругом И............... (умершего ****год) и сыном ответчиком Первовласенко В.А. был выдан ордер на вселение в квартиру, состоящую из 2-х комнат расположенную по адресу: г. Иркутск, <адрес>. Ответчик Первовласенко В.А. в спорной квартире не проживает, личных вещей, принадлежащих последнему в квартире нет, он не отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма, кроме того истец лично ответчика не знает. Согласно поквартирной карточке от ****год ответчик никогда не был зарегистрирован по адресу: г. Иркутск, <адрес>. Истец не знает, когда ответчик выехал из квартиры. Истцу на приеме в администрации было разъяснено, что для того, чтобы в дальнейшем приватизировать названную жилую площадь необходимо представить доказательства, что она является членом семьи нанимателя. Истец Васильева Е.А. приходится внучкой нанимателю П................ С ****год г. истец проживает, а также была зарегистрирована по указанному адресу еще при жизни и с согласия П................, с которой они вместе вели общее хозяйство. На данный момент по адресу г. Иркутск, <адрес>, зарегистрированы: истец Васильева Е.А.. дочь В............, сын Ф........., а также третье лицо Сараев С.А., что подтверждается справкой о составе семьи от ****год

Просит признать Васильеву Е.А. членом семьи П................, нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, признать за Васильевой Е.А. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Иркутск, <адрес>, признать Первовласенко В.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу г. Иркутск, <адрес>.

В судебном заседании истец Васильева Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении, суду пояснила, что Первовласенко В.А. - ее дядя по материнской линии, но она его никогда не видела. В ордере указан как П............, но это ошибка. Ее дядя никогда в квартире не проживал, а в ордер его включили, потому что он на тот момент был в армии. После армии он в Иркутск не вернулся, остался проживать в Украине. Она совместно проживала в квартире с бабушкой П................, дедушкой И..............., жили одной семьей, вместе вели хозяйство, имели общий бюджет. Бабушка ее вселила в спорное жилое помещение в ****год г., дедушка против вселения не возражал. Отец истца в квартире никогда не проживал. После вселения истец работала на железной дороге, бабушка и дедушка были пенсионерами. У истца была отдельная комната, она не закрывалась, доступ в нее был свободным. Они все вместе покупали продукты питания, вели общее хозяйство, ремонт делали, несли бремя расходов на квартиру. Мама истца переехала в <адрес>, а истец приехала к бабушке, прописалась в квартире, вышла замуж, стала работать. Был период, когда истец выезжала из квартиры, потому что в ****год г. вышла замуж и жила с мужем, но через полгода снова вернулась в бабушке. Ее брат Сараев С.А. прописался в квартире в ****год г. За квартиру имеется задолженность.

В судебном заседании представитель ответчика Дементьева Т.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что, поскольку истец не была включен в ордер, то членом семьи нанимателя в силу закона не является, право пользования квартирой не приобрела, кроме того имеется задолженность по оплате за жилое помещение. Полагала, что требований к Первовласенко В.А. не имеет смысла предъявлять, поскольку в ордере указано иное лицо.

В судебном заседании третье лицо Сараев С.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражал против их удовлетворения, суду пояснил, что он не знал о том, что за квартиру имеется задолженность, у сестры тяжелое материальное положение. Родители отправили его сестру, Васильеву Е.А., к деду с бабушкой. Она с ними проживала, за ними ухаживала, они вели совместное хозяйство, сестра работала, дед с бабушкой были на пенсии. До момента смерти деда и бабушки она оплачивала коммунальные платежи. Когда у нее родились дети, то бабушка и дед помогали ей их воспитывать, сидели с ними, пока она была на работе. Когда дедушка и бабушка умерли, то она их хоронила. В ****год году он приехал в Иркутск и зарегистрировался в спорной квартире.

В судебное заседание ответчик Первовласенко В.А. не явился, извещен по последнему известному месту жительства, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Обсудив причины неявки ответчика, его представителя в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке ст. 119 ГПК РФ в отсутствие ответчика, место пребывания которых неизвестно, по последнему известному месту жительства.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, одновременно закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище, обязывая органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления.

Статьей 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в частности, вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем, в том числе, признания жилищного права.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к отношениям, возникшим до 1 марта 2005 года, применяются нормы Жилищного кодекса РСФСР.

Суд, учитывая, что спорное правоотношение возникло до введения в действие нового Жилищного кодекса РФ, полагает возможным при рассмотрении дела применить нормы ЖК РСФСР.

Судом установлено, что на основании ордера № от ****год П................ является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>. В качестве членов семьи нанимателя в ордер включены: И............... - муж, П............ - сын.

Наниматель жилого помещения П................ умерла ****год, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ****год И............... умер ****год, что так же подтверждается свидетельством о смерти серии № от ****год

Из представленной суду поквартирной карточки усматривается, что на момент рассмотрения дела в суде в квартире по адресу: г. Иркутск, <адрес> на регистрационном учете состоит Васильева Е.А., В............, Сараев С.А., Ф........., что так же подтверждается справкой выданной ООО «СК «Иркут» от ****год

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР, к членам семьи нанимателя относятся дети, родители, супруг нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ст. 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном законом порядке вселить в занимаемое им жилое помещение супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами семьи право пользования жилым помещением.

Наниматель П................ приходится истцу Васильевой Е.А. бабушкой, что подтверждается свидетельством о рождении П............... № от ****год, согласно которому П............... приходится дочерью П................ После заключения брака ****год с С............. П............... присвоена фамилия - «Сараев С.А.», что подтверждается свидетельством о заключении брака.

С............. приходится матерью С.............. и Сараев С.А., что подтверждается свидетельствами о рождении серии № №, серии №. С............. умерла ****год, С............. умер ****год, что подтверждается свидетельствами о смерти.

Согласно свидетельства о заключении брака серии № между В............... и С.............. ****год был заключен брак, после заключения брака присвоены фамилии: мужу - В..............., жене - В................

Как следует из содержания искового заявления, пояснений истца, данных в судебном заседании, Васильева Е.А. с ****год г. и до настоящего времени проживает по адресу спорной квартиры, которая была предоставлена на основании ордера ее бабушке П................ Васильева Е.А. была вселен в спорное жилое помещение нанимателем как член семьи нанимателя - внучка. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось. Истец приобрел самостоятельное право пользования спорным жилым помещением, в силу требований ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент его вселения в спорное жилое помещение.

Стороной истца представлены письменные доказательства, подтверждающие факт проживания в спорном жилом помещении, исследованные судом, а именно: квитанции об оплате за жилое помещение, выписка из лицевого счета, карточка лицевого счета, предупреждение, соглашение об условиях погашения задолженности по квартплате.

Судом был допрошен свидетель, показания которого в силу требований ст. 55 ГПК РФ являются доказательствами по делу.

Так, свидетель З..............., допрошенная в судебном заседании ****год, показала, что они с истцом соседи, проживают в одном доме. В <адрес> проживала П................ с супругом. Сын П................ - В.........р в квартире не проживал, но иногда приезжал в гости, он живет на Украине. Истец приходится П................ внучкой, она вселилась в квартиру еще при жизни своей бабушки и деда. После обучения в техникуме, истец устроилась на работу, дедушка и бабушка были на пенсии. Они жили вместе, производили ремонт в квартире, питались вместе, несли бремя расходов на содержание квартиры. Комнаты не запирали друг от друга. Бабушка хорошо к истцу относилась, дедушка с бабушкой не были против, что внучка приехала с ними жить. Машинку стиральную они вместе покупали, диван, мебель, телевизор. Истец хоронила и деда и бабушку. В квартире сейчас проживают истец и ее брат, дети истца. Свидетель не смогла пояснить, кто такой П............ и кем он приходится нанимателю и истцу. После смерти нанимателя истец осталась проживать в квартире, нести бремя расходов на квартиру. Был период, когда истец с мужем жила по другому адресу, но бабушке она помогала. Потом истец обратно вернулась к бабашке, но уже со своим первым ребенком.

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований нет, поскольку они не противоречат иным доказательства, имеющимся в материалах дела, друг другу, пояснениям истца, заинтересованность свидетеля в исходе дела судом не установлена, неприязненных отношений к сторонам нет. Показания свидетеля иными доказательствами по делу не опровергнуты, в связи с чем, суд полагает принять их в качестве доказательства по делу. Из показаний свидетеля следует, что истец вселилась в жилое помещения с согласия нанимателя жилого помещения П................ Жили они одной семьей, у них был общий бюджет, соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между истцом и нанимателем не было. Наниматель П................ против вселения и проживания Васильевой Е.А. не возражала, проживала с ней вместе одной семьей в период с ****год г. до самой смерти нанимателя, до ****год года. Кроме того, свидетель пояснил, что не знает лицо, включенное в ордер - П............

Судом установлено, что истец Васильеву Е.А. в спорное жилое помещение была вселена нанимателем П................ в ****год году, с согласия нанимателя проживала в квартире вместе с нанимателем, они вели общее хозяйство, приходилась нанимателю внучкой, приобрела самостоятельное право пользования жилым помещением. Право истца на занимаемое ею и ее сыном жилое помещение не оспаривалось администрацией г. Иркутска, с момента проживания истца в спорном жилом помещении, оплата за жилое помещение у нее принималась. Право истца на проживание не оспаривалось и на момент рассмотрения данного дела, суду требований о выселении истца не заявлено. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что между истцом и администрацией г. Иркутска фактически сложились отношения по договору найма спорного жилого помещения.

При таких обстоятельствах исковые требования признать Васильеву Е.А. членом семьи П................, нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, признать за Васильевой Е.А. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Иркутск, <адрес>, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Указанными правовыми нормами предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Истцом заявлены требования признать Первовласенко В.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу г. Иркутск, <адрес>.

Судом установлено, что в ордер на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Иркутск, <адрес> качестве члена семьи нанимателя включен П............ - сын.

Суду не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что Первовласенко В.А. был включен в ордер на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Иркутск, <адрес> качестве члена семьи нанимателя, проживал в квартире, приобрел право пользования жилым помещением, а в последствие выехал из него в другое место жительства.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования Васильевой Е.А. признать Первовласенко В.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу г. Иркутск, <адрес> удовлетворению не подлежат.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить частично.

Отказ в удовлетворении исковых требований о признании Первовласенко В.А. утратившим право на спорное жилое помещение не препятствует истцу обратиться с иском в суд о признании не приобретшем право пользования спорным жилым помещением П............

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Васильевой Е.А. удовлетворить частично.

Признать Васильеву Е.А. членом семьи П................, нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>.

Признать за Васильевой Е.А. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Иркутск, <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Васильевой Е.А. признать Первовласенко В.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу г. Иркутск, <адрес>, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда будет изготовлено 10 июля 2012 года.

Судья                                                                                                     М.В. Батаен