27 июня 2012 г.                                                                                                   г.Иркутск

Ленинский районный суд г.Иркутска в составе судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Безлепкиной А.Ю., с участием истца Кузнецовой Н.С, представителя истца Васильева И.И, представителя ответчика Бардановой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1068/12 по исковому заявлению Кузнецовой Н.С. к ОАО «АЛЬФА-БАНК» о признании условия кредитного договора о взимании комиссии за обслуживание счета недействительным, взыскание оплаченных комиссий, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова Н.С. обратилась в суд с иском к ОАО «АЛЬФА-БАНК» о признании условия кредитного договора о взимании комиссии за обслуживание счета недействительным, взыскание оплаченных комиссий, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, ссылаясь на следующее. ****год между сторонами был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым кредитор принял на себя обязательства предоставить заёмщику кредит «Потребительское кредитование» в сумме 3000 руб. под 19,90% годовых с последующим увеличением доступного лимита (кредитная карта). Кредитный договор в письменном виде с истцом не заключался, Указанные условия предоставления кредита ответчиком исходят из Предложения об индивидуальных условиях предоставления Потребительской карты от ****год Пунктом 4 Приложения № установлено, что ответчик взимает комиссию за обслуживание Счета Потребительской карты в размере 1,99% от суммы задолженности по основному долгу по кредиту на начало платежного периода ежемесячно. Истица произвела снятие наличных с кредитной карты через банкомат Ответчика: ****год в сумме 2000 руб.; ****год в сумме 5500 руб.; ****год в сумме 10 000 руб.; ****год в сумме 4 000 руб.; ****год в сумме 4 800 руб.; ****год в сумме 8 000 руб., ****год в сумме 2 000 руб. Таким образом, ответчик удержал с истца комиссию за выдачу наличных через свой банкомат на общую сумму 2863 руб., комиссию за обслуживание счета потребительской карты на общую сумму 20977,08 руб., а всего на общую сумму 23 840,08 руб. Условия указанного кредитного договора об обязанности заемщика уплатить кредитору единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета, противоречат действующему законодательству. Неправомерными действиями ответчика по взиманию штаты за открытие ссудного счета истцу причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях выразившийся в том, что при заключении договора кредитования от ****год были нарушены права истца как потребителя банковских услуг, которые должны защищены Законом РФ «О защите прав потребителей». Моральный вред оценен в 1 000 рублей. Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют сумму в размере 337256 руб. Истец просит признать недействительными п. 4 Предложения об индивидуальных условиях предоставления Потребительской карты от ****год и условий кредитного договора № от ****год об удержании комиссии за обслуживание счета потребительской карты и комиссии за выдачу наличных; применить последствия недействительности ничтожных условий, взыскать с ответчика в пользу истца неосновательно удержанные денежные средства в сумме 23 840,08 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения в сумме 3 334,97 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила свои исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы неосновательно удержанных денежных средств в сумме 25582,22 руб.

В судебном заседании истица Кузнецова Н.С. и ее представитель Васильев И.И. просили уточненный иск удовлетворить в полном объеме, просили восстановить Кузнецовой Н.С. срок исковой давности.

Представитель ответчика ОАО «АЛЬФА-БАНК» Барданова М.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Выслушав пояснения сторон, их представителей, изучив материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Кузнецовой Н.С. отказать полностью по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ****год между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и истцом был заключен кредитный договор № от ****год, путем подписания последним Предложения об индивидуальных условиях предоставления Потребительской карты от ****год (оферты и принятия банком этого заявления-предложения и предоставления истцу кредитной карты), согласно которому ответчик предоставил заемщику Потребительскую кредитную карту с лимитов овердрафта в сумме 3000 руб., по<адрес>,90 % годовых; комиссия за обслуживание счета Потребительской карты 1,99 % от суммы задолженности по основанному долгу по кредиту на начало платежного периода ежемесячно комиссия за ведение ссудного счета составляет 0,8 %.

Представителем ответчика в ходе судебного разбирательства было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По общему правилу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила могут быть установлены законом.

Согласно статье 168 ГК Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения прав.

Согласно пункту 1 статьи 16 данного Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из приведенного выше положения пункта 1 статьи 16 Закона не вытекает, что не соответствующие закону условия договоров, заключенных с потребителями, являются недействительными лишь в силу их признания таковыми судом.

Таким образом, условие кредитного договора № от ****год в части о взимания комиссии за обслуживание счета потребительской карты в силу положений пункта 1 статьи 166 и статьи 168 ГК Российской Федерации является ничтожным и недействительно независимо от такого признания судом.

Вместе с тем, ГК Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки. Такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 ГК Российской Федерации.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Рассматривая ходатайство ОАО «АЛЬФА-БАНК» в лице своего представителя о пропуске истцом срока исковой давности при подаче иска о признании условия кредитного договора в части обязанности заемщика оплаты комиссии за обслуживание ссудного счета потребительской карты и взыскание комиссии, суд считает, что истицей Кузнецовой Н.С. пропущен срок исковой давности.

Судом установлено, что с момента получения кредитной карты (****год), с момента активации кредитной карты (****год), а также с момента ознакомления с Общими условиями по потребительской карте и размером комиссий, предусмотренных Тарифами ОАО «АЛЬФА-БАНК» для физических лиц на выпуск и обслуживание Потребительских карт ОАО «АЛЬФА-БАНК» (****год), истица была уведомлена о соответствующих Тарифах Банка, условиях предоставления Потребительской карты и ее обслуживания. Тем самым, до совершения расходных операций с использованием Карты истице было достоверно известно о нарушении ее прав.

Учитывая, что кредитный договор № от ****год был заключен сторонами - ****год, таким образом, трехгодичный срок для обращения в суд с иском по требованию о признании условия данного кредитного договора, заключенного между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Кузнецовой Н.С., истек ****год Кузнецова Н.С. обратилась в суд с иском - ****год, т.е. с пропуском срока исковой давности.

Истица просила суд восстановить ей срок исковой давности, в обоснование указала, что в период с ****год по ****год истица находилась в служебной командировке в другом городе более пяти месяцев. Истцом представлено командировочное удостоверение, согласно которому истица находилась в служебной командировке с ****год по ****год в <адрес> (ООО «<...>»).

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Рассматривая доводы ходатайства о восстановлении срока исковой давности, суд пришел к выводу, что оснований для восстановления истцу срока исковой давности не имеется. Истец имел возможность предъявить исковые требования к ответчику в срок до ****год, однако таким правом не воспользовался. Служебная командировка истца с 3 июля по ****год, не является уважительной причиной пропуска срока исковой давности, поскольку иск Кузнецовой был предъявлен согласно отметке на почтовом конверте ****год, спустя 18 дней после окончания командировки.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении искового требования Кузнецовой Н.С. к ОАО «АЛЬФА-БАНК» о признании недействительными п. 4 Предложения об индивидуальных условиях предоставления Потребительской карты от ****год и условий кредитного договора № от ****год об удержании комиссии за обслуживание счета потребительской карты и комиссии за выдачу наличных, поскольку заявлено истцом с пропуском срока исковой давности. Причина пропуска истцом срока исковой давности судом признана неуважительной.

Требования о взыскании убытков производны от требования об оспаривании условия кредитного договора, таким образом, предусмотренный п. 1 ст. 181 ГК РФ срок для применения последствий недействительности указанных условий договора истек и оснований для возврата в порядке ст. 167 ГК РФ уплаченной суммы комиссии не имеется.

Заявленное требование истца о признании недействительными условий кредитного договора, а также требование о взыскании оплаченной комиссии в размере 25 582,22 руб. не подлежит удовлетворению, так как пропущен срок исковой давности, о применении которого заявил представитель ответчика.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований о признании недействительными условий кредитного договора и взыскании оплаченной комиссии за выдачу кредита в указанном выше размере, то не подлежат удовлетворению и все другие исковые требования Кузнецовой Н.С., в частности требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3334,97 руб. и компенсации морального вреда в сумме 1000 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового требования Кузнецовой Н.С. к ОАО «АЛЬФА-БАНК» о признании недействительными п. 4 Предложения об индивидуальных условиях предоставления Потребительской карты от ****год и условий кредитного договора № от ****год об удержании комиссии за обслуживание счета потребительской карты и комиссии за выдачу наличных; применении последствия недействительности ничтожных условий, взыскании неосновательно удержанных денежных средств в сумме 25582,22 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения в сумме 3 334,97 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд г. Иркутска через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено ****год

Судья                                                                                                                В.А. Долбня