РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 июля 2012 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Батаен М.В. при секретаре Садовской А.А., с участием представителя истца Косовой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1848/12 по иску Ельникова О.В. к Драбкову Д.С., Драбкову А.С. о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на часть жилого дома, УСТАНОВИЛ: В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что решением Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год отказано в удовлетворении исковых требований Ельниковой О.В. к Драбкову Д.С., Драбкову А.С. о выделении Ельниковой О.В. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу г. Иркутск, <адрес> в натуре в виде части жилого дома, общей площадью 30,3 кв.м., жилой - 22,8 кв.м., состоящей из помещений № на поэтажном плане, согласно технического паспорта ОГУП «ОЦТИ - Областное БТИ от ****год, о признании прекращенным права общей долевой собственности Ельниковой О.В., Драбкова Д.С., Драбкова А.С. на жилой дом общей площадью 61,80 кв.м., в том числе жилой - 40,10 кв.м., расположенный по адресу г. Иркутск, <адрес>, о признании за Ельниковой О.В. права собственности на часть жилого дома, общей площадью 30,3 кв.м. жилой - 22,8 кв.м., состоящей из помещений № на поэтажном плане, согласно технического паспорта ОГУП «ОЦТИ - Областное БТИ от ****год, расположенную по адресу г. Иркутск, <адрес>. Данным решением также удовлетворены исковые требования Драбкова Д.С., Драбкова А.С. к Ельниковой О.В., Доскач Н.И.: на Драбкова Д.С., Драбкова А.С.переведены права и обязанности покупателей по договору купли-продажи от ****год, заключенному между Доскачем Н.И. и Ельниковой О.В. на 1/2 долю дома по адресу г. Иркутск, <адрес> в равных долях. При этом суд первой инстанции в решении от ****год указал, что права и обязанности покупателей на Драбкова Д.С., Драбкова А.С. будут считаться переведенными с момента полной выплаты Драбковым Д.С., Драбковым А.С. Ельниковой О.В. уплаченной Ельниковой О.В. за долю суммы, сборов и пошлин, а также других сумм, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных Ельниковой О.В. при покупке дома необходимых расходов. Оплата указанных сумм должна быть произведена Драбковым Д.С., Драбковым А.С. Ельниковой О.В. не позднее семидневного срока со дня вступления решения суда в законную силу. Право собственности Ельниковой О.В. 1/2 долю жилого дома по адресу г. Иркутск, <адрес> - признано прекращенным с момента полной оплаты за долю суммы, сборов и пошлин, а также других сумм, подлежащих выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке дома необходимых расходов. Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу ****год До настоящего времени Драбков А.С., Драбков Д.С. не возвратили истцу денежные средства, уплаченные за спорное имущество, а также суммы сборов и пошлин, понесенных при покупке дома необходимых расходов. ****год Ельниковой О.В., было направлено письмо Драбкову Д.С., Драбкову А.С. с требованием об уплате в срок до ****год денежной суммы в размере <...> (включая расходы по оплате государственных пошлин, сборов, необходимые расходы, понесенные при покупке спорного имущества в размере <...>.) с приложением реквизитов для оплаты. ****год вышеуказанное требование было получено Драбковым Д.С., Драбковым А.С. Однако до настоящего времени решение Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год Драбковым Д.С., Драбковым А.С. не исполнено. В настоящее время между Ельниковой О.В. и Драбковым Д.С., Драбковым А.С. сложился фактический порядок пользования домовладением по адресу: г. Иркутск, <адрес>, в соответствии с которым Ельникова О.В. пользуется частью жилого дома, общей площадью 30,3 кв.м., жилой 22,8 кв.м., состоящей из помещений №, на поэтажном плане. Проведенной ранее судебной строительной экспертизой установлено, что выдел 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес> - в натуре в виде части жилого дома, общей площадью 30,3 кв.м., жилой - 22,8 кв.м., состоящей из помещений №, на поэтажном плане с соблюдением строительных норм и с сохранением предназначения жилого помещения, без ухудшении его состояния возможен без проведения строительных работ и несения каких-либо дополнительных затрат. Поскольку заключить соглашение о разделе общей долевой собственности с Драбковым Д.С., Драбковым А.С. не представляется возможным, ввиду сложившихся неприязненных отношений, истец не может приобрести в собственность земельный участок, занятый частью жилого дома, которой пользуется. Просит выделить Ельниковой О.В. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес>. в натуре в виде части жилого дома, общей площадью 30,3 кв. м., жилой - 22,8 кв.м., состоящей из помещений № на поэтажном плане, согласно технического паспорта ОГУП «ОЦТИ - Областное БТИ» от ****год, признать прекращенным право общей долевой собственности Ельниковой О.В., Драбкова Д.С., Драбкова А.С. на жилой дом, общей площадью 61,80 кв. м., в том числе жилой - 40,10 кв. м.. расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес>, признать за Ельниковой О.В. право собственности на часть жилого дома, общей площадью 30,3 кв. м., жилой - 22.8 кв.м., состоящую из помещений № на поэтажном плане, согласно технического паспорта ОГУП «ОЦТИ - Областное БТИ» от ****год, расположенную по адресу: г. Иркутск, <адрес>. В судебное заседание истец Ельникова О.В. не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежаще, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии. Представитель истца Косова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении. В судебное заседание ответчики Драбков Д.С., Драбков А.С. не явились. Драбков Д.С. надлежаще извещен судом о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, телефонограммой.Драбков А.С. согласно представленным в материалы дела сведениям, по указанному в иске адресу не проживает, доказательств перемены своего адреса во время производства по делу не представил, суд считает его извещенным, по последнему известному месту жительства, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в его отсутствие. Обсудив причины неявки ответчиков в судебное заседание, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, суд признает их не уважительными и полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год по гражданскому делу № по иску Ельниковой О.В. к Драбкову Д.С., Драбкову А.С. о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности, признании прекращенным права общей долевой собственности, признании права собственности, иску Драбкова Д.С., Драбкова А.С. к Ельниковой О.В., Доскач Н.И. о переводе прав и обязанностей покупателя, прекращении права собственности, в удовлетворении исковых требованиях Ельниковой О.В. было отказано, требования Драбкова Д.С., Драбкова А.С. удовлетворены. Данным решением на Драбкова Д.С., Драбкова А.С. переведены права и обязанности покупателей по договору купли-продажи от ****год, заключенного между Доскачем Н.И. и Ельниковой О.В. на 1/2 долю дома по адресу г. Иркутск, <адрес> в равных долях. Суд решил, что права и обязанности покупателей на Драбкова Д.С., Драбкова А.С. будут считаться переведенными с момента полной выплаты Драбковым Д.С., Драбковым А.С. Ельниковой О.В. уплаченную Ельниковой О.В. за долю сумму, сборов и пошлин, а также других сумм, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных Ельниковой О.В. при покупке дома необходимых расходов. Оплата указанных сумм должна быть произведена Драбковым Д.С., Драбковым А.С. Ельниковой О.В. не позднее семидневного срока со дня вступления решения суда в законную силу, признать прекращенным право собственности Ельниковой О.В. на 1/2 долю дома по адресу г. Иркутск, <адрес> с момента полной оплаты за долю суммы, сборов и пошлин, а также других сумм, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке дома необходимых расходов. Также Ельниковой О.В. в решении суда было разъяснено, что отказ в удовлетворении исковых требований Ельниковой О.В. в выделе 1/2 доли в натуре не лишает ее права на предъявление иска о том же предмете, но по иному основанию, (не выплата ей за долю суммы сборов и пошлин, а также других сумм, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных ею при покупке дома необходимых расходов) в случае, если в установленный судом срок Драбковыми обязанность по оплате Ельниковой О.В. полной оплаты за долю суммы, сборов и пошлин, а также других сумм, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных ею при покупке дома необходимых расходов, не будет произведена. Решение вступило в законную силу ****год В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Право частной собственности охраняется законом. Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Из решения Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год следует, что Драбков Д.С. и Драбков А.С. являются собственниками в праве общей долевой собственности по 1/4 доли каждый, жилого дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, на основании договора купли-продажи жилого дома от ****год, что также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ****год Ельникова О.В. является собственником в праве общей долевой собственности, доля в праве 1/2, на основании договора купли-продажи от ****год, на жилой дом, расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес>. Право собственности Ельниковой О.В. также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ****год Статьей 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. В исковом заявлении истец указывает на то, что в связи с не достижением между сторонами соглашения о разделе общей долевой собственности, ввиду сложившихся неприязненных отношений, она не может приобрести в собственность земельный участок, занятый частью жилого дома, которой пользуется, кроме того в установленный в решении Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год срок Драбковыми обязанность по оплате Ельниковой О.В. полной оплаты за долю суммы, сборов и пошлин, а также других сумм, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных ею при покупке дома необходимых расходов, не произведена. Ответчиками указанные обстоятельства не оспорены, доказательств исполнения решения суда от ****год в установленный срок не представлено. Истцом ****год было направлено письмо Драбкову Д.С., Драбкову А.С. с требованием об уплате в срок до ****год денежной суммы в размере <...>. с приложением реквизитов оплаты, что подтверждается представленным в материалы дела письмом, квитанциями об отправке. Из представленной суду распечатки с сайта «Почта России» об отслеживании почтовых отправлений следует, что ****год указанное письмо было получено ответчиками. Указанные обстоятельства ответчиками не оспорены, доказательств иного суду не представлено. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что в рамках гражданского дела № была проведена судебная строительная экспертиза, в материалы дела представлено заключение, которым установлено, что выдел доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес> - в натуре в виде части жилого дома, с соблюдением строительных норм и с сохранением предназначения жилого помещения, без ухудшении его состояния возможен без проведения строительных работ и несения каких-либо дополнительных затрат. Суд полагает возможным принять заключение судебной строительной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела № как доказательство по данному делу, поскольку данное заключение касается одного и того же жилого дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, являющегося предметом спора между теми же сторонами. Из заключения судебной строительной экспертизы №, проведенная строителем-экспертом ООО «<...>» Д..............., следует, что выдел 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес> - в натуре в виде части жилого дома, общей площадью 30,3 кв.м., жилой - 22,8 кв.м., состоящей из помещений № на поэтажном плане с соблюдением строительных норма и с сохранением предназначения жилого помещения, без ухудшения его состояния возможен. Выделяемые помещения составляют не менее 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес>, принадлежащей Ельниковой О.В. При выделении доли Ельниковой О.В. в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес> соблюдением строительных норма и с сохранением предназначения жилого помещения без ухудшения его состояния, дополнительных затрат не требуется. Выдел 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес> возможен без проведения строительных работ и несения каких-либо дополнительных затрат. Д............... обладает специальным образованием,, имеет свидетельство о допуске к определенному виду работ, стаж работы, о чем суду представлены соответствующие документы. В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оценивая представленное суду заключение, судебной строительной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела № по иску Ельниковой О.В. к Драбкову Д.С., Драбкову А.С. о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности, признании прекращенным права общей долевой собственности, признании права собственности, иску Драбкова Д.С., Драбкова А.С. к Ельниковой О.В., Доскач Н.Н. о переводе прав и обязанностей покупателя, прекращении права собственности, суд приходит к следующему. Выводы эксперта-строителя, изложенные в заключении, материалы, использованные для проведения экспертизы, изложенные в заключении, соответствуют требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». В отчете присутствуют необходимые и обязательные в силу закона сведения, сведения об используемых стандартах проведения экспертизы, цели и задачи проведения экспертизы. Из указанного заключения следует, что экспертом-строителем было произведено визуальное обследование, фотографирование жилого дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>. Суд полагает, что указанное заключение является достаточным и достоверным доказательством того, что выдел 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес>. в натуре в виде части жилого дома, общей площадью 30,3 кв. м., жилой - 22,8 кв.м., состоящей из помещений № на поэтажном плане, согласно технического паспорта ОГУП «ОЦТИ - Областное БТИ» от ****год без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности возможен. Достоверных и достаточных доказательств иного суду не представлено, ответчиками указанное заключение судебной строительной экспертизы не оспорено. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 35, 37 Постановления Пленума ВС РФ № 6 и ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", в соответствии с пунктом 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п. Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. Указанных в данном Постановлении препятствий, которые могли бы послужить основанием для отказа в удовлетворении иска, при рассмотрении настоящего дела не установлено. Общая площадь жилого дома по адресу г. Иркутск, <адрес> составляет 61,8 кв.м, в том числе жилая 40,1 кв.м, Ельниковой О.В. принадлежит в праве на данный жилой дом 1/2 доля, что составляет 30,9 кв.м общей площади. Истец просит выделить ей ее долю общей площадью 30.3 кв.м, что не превышает ее доли, взыскание компенсации с ответчиков не просит. Из представленных суду письменных доказательств следует, что между сособственниками сложился порядок пользования жилым домом, в соответствии с требованиями истца. При таких обстоятельствах исковые требования Ельниковой О.В. о выделе 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес>. в натуре в виде части жилого дома, общей площадью 30,3 кв. м., жилой - 22,8 кв.м., состоящей из помещений № на поэтажном плане, согласно технического паспорта ОГУП «ОЦТИ - Областное БТИ» от ****год подлежат удовлетворению. Истцом заявлены исковые требования признать прекращенным право общей долевой собственности Ельниковой О.В., Драбкова Д.С., Драбкова А.С. на жилой дом, общей площадью 61,80 кв. м., в том числе жилой - 40,10 кв. м.. расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес>, признать за Ельниковой О.В. право собственности на часть жилого дома, общей площадью 30,3 кв. м., жилой - 22.8 кв.м., состоящую из помещений № на поэтажном плане, согласно технического паспорта ОГУП «ОЦТИ - Областное БТИ» от ****год, расположенную по адресу: г. Иркутск, <адрес>. Судом исковые требования Ельниковой О.В. в части выдела 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес>. в натуре в виде части жилого дома, общей площадью 30,3 кв. м., жилой - 22,8 кв.м., состоящей из помещений № на поэтажном плане, согласно технического паспорта ОГУП «ОЦТИ - Областное БТИ» от ****год удовлетворены. Выдел участнику общей долевой собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной части жилого дома, соответствующей ее доле, а также означает прекращение права истца на эту долю в праве общей долевой собственности, в связи с чем суд полагает исковые требования Ельниковой О.В. признать прекращенным право общей долевой собственности Ельниковой О.В., Драбкова Д.С., Драбкова А.С. на жилой дом, общей площадью 61,80 кв. м., в том числе жилой - 40,10 кв. м.. расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес>, признать за Ельниковой О.В. право собственности на часть жилого дома, общей площадью 30,3 кв. м., жилой - 22.8 кв.м., состоящую из помещений № на поэтажном плане, согласно технического паспорта ОГУП «ОЦТИ - Областное БТИ» от ****год, расположенную по адресу: г. Иркутск, <адрес> подлежащими удовлетворению. Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить. Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Ельниковой О.В. удовлетворить. Выделить Ельниковой О.В. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес>. в натуре в виде части жилого дома, общей площадью 30,3 кв. м., жилой - 22,8 кв.м., состоящей из помещений № на поэтажном плане, согласно технического паспорта ОГУП «ОЦТИ - Областное БТИ» от ****год Признать прекращенным право общей долевой собственности Ельниковой О.В., Драбкова Д.С., Драбкова А.С. на жилой дом, общей площадью 61,80 кв. м., в том числе жилой - 40,10 кв. м.. расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес>. Признать за Ельниковой О.В. право собственности на часть жилого дома, общей площадью 30,3 кв. м., жилой - 22.8 кв.м., состоящую из помещений № на поэтажном плане, согласно технического паспорта ОГУП «ОЦТИ - Областное БТИ» от ****год, расположенную по адресу: г. Иркутск, <адрес>. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда. Мотивированное решение суда изготовлено 13 июля 2012 года. Судья М.В. Батаен