РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 4 июня 2012 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Хамди Е.В. при секретаре судебного заседания Орловой М.А., с участием истца Кравцова Л.Ю., представителя истца по доверенности Соколовой А.Л., ответчика Абдуллаева Т.Ч.о., представителя ответчика по доверенности адвоката Лесика А.Н., представителя ответчика гаражного кооператива №1 Устименко И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-118/12 по иску Кравцова Л.Ю, к Автогаражному кооперативу №1 (кооператив Металлических гаражей №1), Абдуллаеву Т.Ч.о. о признании выхода из гаражного кооператива недействительным, признании договора купли-продажи гаража ничтожной сделкой, обязании освободить гаражный бокс, УСТАНОВИЛ: Кравцов Л.Ю. обратился в суд с иском к Автогаражному кооперативу №1, Абдуллаеву Т.Ч.о. о признании выхода из гаражного кооператива недействительным, признании договора купли-продажи гаража ничтожной сделкой, обязании освободить гаражный бокс, указав, что его отец ФИО. являлся членом Автогаражного кооператива № 1, владел гаражным боксом №. Кравцов Ю.И. умер ****год После его смерти в наследство вступили: мать - ФИО1 (умерла ****год), дочь - ФИО2 (умерла ****год), сын - Кравцов Л.Ю. ****год. истец является членом АГК №, владеет и пользуется гаражным боксом №. В ****год г. в связи с состоянием здоровья и тяжелым материальным положением он принял решение о сдаче в наем вышеуказанного гаражного бокса. В ****год г. ответчик Абдуллаев Т.Ч.о. предложил арендовать гараж на один месяц, ****год оплатил <...> руб. В ****год г. Абдуллаев Т.Ч.о. предложил продать ему гараж. Истцом была установлена продажная цена за гаражный бокс в размере <...> руб. Абдуллаев Т.Ч.о. должен был перечислить денежные средства на счет истца частями в течение двух лет. Заявление о выходе истца из членов кооператива было написано его сестрой, ФИО2 При написании данного заявления он не присутствовал. Деньги в сумме <...> руб. ответчик ему за гараж не передал до настоящего времени. Полагает, что его выход из членов кооператива является недействительным. Договор купли-продажи гаражного бокса №, находящегося в АГК № 1, между истцом и ответчиком не заключался, не прошел государственную регистрацию, в связи с чем, он считает, сделка является недействительной. Ответчик Абдуллаев Т.Ч.о. без каких-либо законных оснований пользуется спорным гаражным боксом и освобождать его добровольно не желает. В дополнительном исковом заявлении Кравцов Л.Ю. указал, что он является членом Кооператива металлических гаражей №1, и пай как вышедшему из членов кооператива ему не выплачивался. Просит суд признать его выход от ****год из членов Кооператива металлических гаражей №1 недействительным, признать ничтожной сделкой договор купли-продажи гаражного бокca №, обязать Абдуллаева Т.Ч.о. освободить гаражный бокс № в Кооперативе металлических гаражей №1. В судебном заседании истец Кравцов Л.Ю. исковые требования поддержал полностью, суду пояснил, что спорным гаражом ранее владел его отец, он был членом гаражного кооператива. Он, Кравцов Л.Ю.., владел спорным гаражом после смерти отца и имел намерение продать его ответчику после того, как ответчик выплатит ему <...> руб. путем перечисления денежных средств на его счет. Письменный договор между ними не заключался. Заявлений о приеме и об исключении его из членов гаражного кооператива он не писал, данные заявления написаны иным лицом. Представитель истца Соколова А.Л., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала полностью, просила иск удовлетворить, суду пояснила, что договор купли-продажи гаража между истцом и ответчиком был заключен в устной форме. Ответчик должен был перечислить на счет истца сумму в размере <...> руб. в счет покупки гаража в течение 2 лет, однако не перечислил до сих пор и пользуется гаражом незаконно. Он передавал гаражный бокс ответчику в аренду на один месяц. Ответчик Абдуллаев Т.Ч.о. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что он передал истцу денежные средства в размере <...> руб. в счет оплаты за спорный гаражный бокс: часть суммы была передана наличными, а на сумму <...> руб. истец получил продукты из магазина, принадлежащего ответчику, в течение <...>. Расписок о получении денежных средств истцом и о доказательств о передаче ему продуктов у него нет. О том, что он будет перечислять денежные средства на счет истца, у них договора не было. Считает, что является собственником гаража, вступил в гаражный кооператив, имеет карточку учета, членскую книжку и пропуск, уплачивает членские взносы. Просил в иске Кравцова Л.Ю. отказать полностью. Представитель ответчика Лесик А.Н., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что спорный гараж был продан истцом ответчику, что подтверждается заявлениями, написанными истцом, неоплатой истцом членских взносов, а также получением продуктов в магазине ответчика. Кроме того, что Уставом гаражного кооператива не предусмотрено составление письменного договора купли-продажи. Полагает, что Абдуллаев Т.Ч.о. является собственником гаража на законных основаниях, вступил в гаражный кооператив, имеет членскую книжку, регулярно уплачивает взносы, полностью рассчитался за гараж с Кравцовым Л.Ю. Представителя ответчика гаражного кооператива №1 Устименко И.М. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований Кравцова Л.Ю., суду пояснил, что гараж может быть передан иному лицу только в присутствии владельца гаража. Выслушав пояснения сторон, представителей сторон, исследовав материалы дела и оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Рассматривая заявленные требования о признании выхода истца от ****год из членов Кооператива металлических гаражей № незаконным, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Судом установлено следующее: на основании свидетельства о государственной регистрации, выписки из ЕГРЮЛ от 09.02.2012г. Кооператив Металлических гаражей №1, как юридическое лицо, поставлен на учет в налоговом органе ИФНС России в Ленинском районе г.Иркутска. Согласно Уставу Кооператива Металлических гаражей №1, кооператив образован с целью удовлетворения членов кооператива гаражами-стоянками для индивидуальных владельцев автотранспорта, а также для последующей эксплуатации этих гаражей. Кооператив является юридическим лицом, имеет право на пользование земельным участком, заключает договоры для удовлетворения личных нужд членов кооператива, отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Членами гаражного кооператива являются владельцы индивидуальных автомобилей (мотоциклов) (п. 2.2 Устава). Каждый член кооператива имеет в постоянном пользовании гараж, принадлежащий ему на правах частной собственности (п. 4.1 Устава). На каждого члена кооператива заводится учетная карточка, выдается на руки членская книжка, подтверждающая право личной собственности на гараж (п. 4.7 Устава). Органами управления кооперативом являются общее собрание членов кооператива и правление (п. 5.1 Устава). Правление является исполнительным органом кооператива, подотчетным общему собранию. В обязанности правления входит, в том числе, ведение списков членов кооператива и прием в члены кооператива лиц, приобретших гаражи, переоформление документов на родственников члена кооператива (п. 5.6 Устава). В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что его отец - ФИО владел гаражным боксом №. Судом установлено, что Кравцов Ю.И. умер ****год, что подтверждается свидетельством о смерти. Кравцов Л.Ю., сын Кравцова Ю.И., является наследником первой очереди по закону. Кравцову Ю.И. принадлежал гаражный бокс № в гаражном кооперативе, что подтверждено карточкой учета и пояснениями ФИО3, председателя гаражного кооператива №1 в период с ****год год. ****год Кравцовым Л.Ю. было подано заявление на имя председателя Кооператива металлических гаражей №1 ФИО3 о том, что он просит переписать на свое имя гараж ФИО., в связи со смертью отца. ****год Кравцовым Л.Ю. также было подано заявление на имя председателя Кооператива металлических гаражей №1 об исключении из членов кооператива в связи с продажей гаража. На заявлении есть резолюция председателя ФИО3 ****год Абдуллаевым Т.Ч.о. было подано заявление о приеме его в члены кооператива в связи с покупкой гаража №. Согласно информации, представленной Управлением Росреестра по Иркутской области, в ЕГРП отсутствуют сведения о правах на гаражный бокс № в автогаражном кооперативе №1, расположенном по адресу <адрес>, что подтверждается уведомлением от ****год №. Определением суда от ****год для определения подлинности подписи от имени Кравцова Л.Ю. в двух заявлениях от ****год по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Сибрегионэксперт» ФИО4 На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: выполнена ли подпись «Кравцов» в заявлении от ****год «В связи со смертью отца ФИО прошу переписать гараж ФИО на Кравцова Л.Ю.» Кравцовым Л.Ю.? Выполнена ли подпись и расшифровка подписи «Кравцов» в заявлении от ****год, «Прошу Вас исключить из членов кооператива в связи с продажей мною металлического гаража № гр. Кравцова Л.Ю.», Кравцовым Л.Ю.? В соответствии со ст.25 Федерального закона от 31.05.2001г. N 73-ФЗ (ред. от 28.06.2009г.) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" в заключении эксперта отражены: время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу; сведения о судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы), которому поручено производство судебной экспертизы; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, приложены к заключению и служат его составной частью. Подпись эксперта удостоверена печатью судебно-экспертного учреждения. Согласно выводам заключения № от ****год подпись «Кравцов» в заявлении Кравцова Л.Ю. на имя председателя Гаражного кооператива №1 ФИО3 от ****год «В связи со смертью отца ФИО прошу переписать гараж ФИО на Кравцова Л.Ю.» и расшифровка подписи «Кравцов» в представленном заявлении Кравцова Л.Ю. на имя председателя Гаражного кооператива №1 ФИО3 от ****год «Прошу Вас исключить из членов кооператива в связи с продажей мною металлического гаража № гр. Кравцова Л.Ю.», выполнены не Кравцовым Л.Ю., ****год года рождения, а другим лицом (лицами). Подпись в заявлении Кравцова Л.Ю. на имя председателя Гаражного кооператива №1 ФИО3 от ****год, «Прошу Вас исключить из членов кооператива в связи с продажей мною металлического гаража № гр. Кравцова Л.Ю.», вероятно, выполнены не Кравцовым Л.Ю., ****год года рождения, а другим лицом. Ответить на поставленный вопрос в категорической форме, не представилось возможным по причине того, что выявить различающие признаки в объеме, необходимом для категорического ответа на вопрос, не удалось из-за краткости исследуемого объекта. В соответствии с п.7 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. №23 «О судебном решении», судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст.67, ч.3 ст.86 ГПК РФ). Судом достоверно установлено, что заключение № от ****год соответствует требованиям Федерального закона №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», и, оценив его в совокупности и взаимной связи со всеми имеющимися в деле доказательствами, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости доказательств, суд принимает его в качестве доказательства по делу. В соответствии с п. 4.3 Устава член кооператива может выйти из состава кооператива по личному заявлению. В соответствии с заключением эксперта № от ****год подпись «Кравцов» в заявлении Кравцова Л.Ю. от ****год «В связи со смертью отца ФИО прошу переписать гараж ФИО на Кравцова Л.Ю.» и расшифровка подписи «Кравцов» в заявлении Кравцова Л.Ю. от ****год об исключении из членов кооператива выполнены не Кравцовым Л.Ю., а другим лицом (лицами). Выполнение подписи в заявлении от ****год об исключении из членов кооператива не Кравцовым Л.Ю., а иным лицом носит вероятностный характер. Судом установлено, что Кравцов Л.Ю. не подписывал заявления от ****год, что подтверждается заключением эксперта № от ****год Сведений о том, что данные заявления были написаны, со слов Кравцова Л.Ю., и прочитаны им либо прочитаны вслух иным лицом, нет. Кравцов Л.Ю. является инвалидом <...> группы, что подтверждено справкой ВТЭК <адрес>. Свидетель ФИО3, допрошенный в ходе судебного заседания, суду пояснил, что он являлся председателем Кооператива металлических гаражей №1 в период с <...>. При решении вопроса об исключении из членов Кооператива Кравцова Л.Ю. и приеме Абдуллаева Т.Ч.о. собрания правления не было, он единолично решил данный вопрос, поскольку в кооперативе сложилась такая практика. Поскольку при исключении Кравцова Л.Ю. и при приеме Абдуллаева Т.Ч.о. в члены Кооператива металлических гаражей №1 были нарушены положения п. 5.6 Устава, в соответствии с которыми прием в члены кооператива лиц, приобретших гаражи, входит в полномочия правления, а не принадлежит единолично председателю кооператива, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время Кравцов Л.Ю. является членом Кооператива металлических гаражей №1, а членство Абдуллаева Т.Ч.о., является незаконным. Учитывая, что действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты права, как признание незаконным выхода из членов кооператива, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований Кравцова Л.Ю. о признании выхода от ****год из членов Кооператива металлических гаражей №1, недействительным. Рассматривая заявленные исковые требования о признании договора купли-продажи гаражного бокса №, заключенного между Кравцовым Л.Ю. и Абдуллаевым Т.Ч.о., ничтожной сделкой, суд приходит к следующему. Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 ГК РФ). По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст. 454 ГК РФ). Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (ст. 130 ГК РФ). Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (ст. 550 ГК РФ). В соответствии со ст.ст. 131, 551 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Согласно ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. Судом установлено, что договор купли-продажи гаражного бокса № между Кравцовым Л.Ю. и Абдуллаевым Т.Ч.о. в письменной форме не заключался, существенные условия договора купли-продажи между сторонами согласованы и оговорены не были, указанный гаражный бокс не передавался ответчику по акту приема-передачи, доказательств уплаты денежных средств в счет покупки гаража ответчиком в размере <...> руб., в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи гаражного бокса № между истцом и ответчиком заключен не был. Учитывая то, что договор купли-продажи гаражного бокса является незаключенным, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании данного договора ничтожной сделкой. Вместе с тем, согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Установлено, что владельцем гаражного бокса № в настоящее время является Абдуллаев Т.Ч.о., не имея законных оснований. Пояснения ответчика о том, что договор купли-продажи был заключен устно, существенные условия договора были оговорены сторонами, ответчиком уплачена стоимость гаража полностью, что подтверждается заявлениями истца и ответчика от ****год, не влияют на выводы суда, поскольку доказательств заключения договора купли-продажи гаражного бокса ответчиком не представлено и договор купли-продажи спорного гаража является незаключенным. Судом установлено, что отец Кравцова Л.Ю. Кравцов Ю.И. являлся членом Кооператива металлических гаражей №1, что подтверждается карточкой учета, затем карточка учета была переписана на Кравцова Л.Ю., как наследника недвижимого имущества, спорного гаража, после смерти отца, что также подтверждено карточкой учета, в соответствии с которой в период ****год. членские взносы были оплачены Кравцовым Л.Ю. Отсутствие у суда заявления о приеме Кравцова Л.Ю. в члены Кооператива металлических гаражей №1 не влияет на выводы суда, поскольку не свидетельствует о том, что он не являлся членом указанного кооператива. Наличие у Абдуллаева Т.Ч.о карточки учета, уплата взносов, пользование спорным гаражом, не влияет на выводы суда, поскольку судом установлено незаконность членства Абдуллаева Т.Ч.о. в кооперативе металлических гаражей №1, членство Кравцова Л.Ю. в гаражном кооперативе, незаключенного договора купли-продажи спорного гаража между истцом и ответчиком. Учитывая, что в настоящее время гаражный бокс №, принадлежащий Кравцову Л.Ю., в настоящее время находится во владении Абдуллаева Т.Ч.о. без законных на то оснований, исковые требования истца об обязании ответчика освободить гаражный бокс, суд считает обоснованными и подлежащим удовлетворению. Наличие членской книжки на имя Абдуллаева Т.Ч.о. и членской книжки на имя Кравцова Ю.И., представленной Абдуллаевым Т.Ч.о., наличие у ответчика пропуска в гаражный кооператив не влияют на выводы суда, поскольку не свидетельствуют о наличии или отсутствии договора купли-продажи гаражного бокса. Учитывая установленные по делу обстоятельства, пояснения сторон, письменные доказательства, отказной материал по заявлению Кравцова Л.Ю., надзорное производство по жалобе Кравцова Л.Ю., т.е. все доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Кравцова Л.Ю. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Кравцова Л.Ю, к Гаражному кооперативу №1 (кооператив Металлических гаражей №1), Абдуллаеву Т.Ч.о. о признании выхода из гаражного кооператива недействительным, признании договора купли-продажи гаража ничтожной сделкой, обязании освободить гаражный бокс, удовлетворить в части. Обязать Абдуллаеву Т.Ч.о. освободить гаражный бокс №, принадлежащий Кравцову Л.Ю. в кооперативе металлических гаражей №1 по адресу: <адрес> В удовлетворении исковых требований Кравцова Л.Ю, о признании выхода из кооператива металлических гаражей №1 недействительным, признании договора купли-продажи гаражного бокса № в кооперативе металлических гаражей №1 ничтожной сделкой, отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский Областной суд через Ленинский районный суд г.Иркутска в течение месяца. Судья: Е.В. Хамди