Р Е Ш Е Н И Е

                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2012 года Ленинский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего Хамди Е.В. при секретаре судебного заседания Орловой М.А., с участием истца Полякова М.Н., представителя истца адвоката Ново- Ленинского филиала № Иркутской Областной коллегии адвокатов Перевалова В.И., действующего по ордеру, третьего лица Полякова Л.Г., ответчика Поляков Е.В., представителя ответчика адвоката Ново-Ленинской коллегии адвокатов г.Иркутска Шеметова И.Н., действующего по ордеру, представителя ответчика Дементьевой Т.В., действующей по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-173/12 по исковому заявлению Полякова М.Н. к Полякову Е.В., УФМС России по Иркутской области, Администрации г.Иркутска о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, расторжении договора найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

                                                     УСТАНОВИЛ:

В исковом заявлении истец Поляков М.Н. просит признать его членом семьи нанимателя жилого помещения ФИО6, признать право пользования жилым помещением по адресу: г.Иркутск <адрес>, расторгнуть договор социального найма жилого помещения по адресу: г.Иркутск, <адрес>, с Поляковым Е.В., снять Полякова Е.В. с регистрационного учета по адресу: г.Иркутск, <адрес>.

Поляков М.Н. в иске указал следующее: нанимателем жилого помещения по адресу: г.Иркутск <адрес> являлся его брат ФИО7 на основании ордера № от ****год, выданного исполкомом Иркутского городского Совета народных депутатов. В ордер с правом проживания были включены дед ФИО8 (умер) и мать ФИО6 ****год на основании ордера № от ****год с ФИО7 МУПЖХ Ленинского округа г.Иркутска был заключен договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилого фонда, в который была включена мать ФИО6 ****год его брат ФИО7 умер.

****год. он вселился в спорную квартиру вместе со своей женой ФИО6, как член семьи нанимателя, с согласия матери ФИО1, ****год они были зарегистрированы в жилом помещении. В ****год мать ФИО6 обратилась в Ленинский районный суд г.Иркутска с иском о расторжении договора найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета бывшей жены брата ФИО7 ФИО2, которая предъявила встречный иск в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Полякова Е.В., о признании права пользования жилым помещением и вселении. В судебном заседании мать признала право пользования жилым помещением за внуком Поляковым Е.В., ****год суд вынес решение об удовлетворении исковых требований ФИО6 о расторжении с ФИО2 договора найма жилого помещения по адресу: г.Иркутск, <адрес>, в связи с выездом на другое постоянное место жительство, снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: г.Иркутск, <адрес>; за Поляковым Е.В. признано право пользования жилым помещением по адресу: г.Иркутск <адрес>, несовершеннолетний Поляков Е.В. вселен в квартиру, решение вступило в законную силу ****год

Ответчик Поляков Е.В. не реализовал свое право пользования жилым помещением, в жилое помещение не вселился, не пытался вселиться, не несет расходы по коммунальным платежам, постоянно проживает в другом жилом помещении, от своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры отказался добровольно, в связи, с чем договор социального найма с ним необходимо расторгнуть и снять с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Поляков М.Н. исковые требования поддержал полностью, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить, признать его членом семьи нанимателя ФИО6, признать за ним право пользования жилым помещением по адресу: г.Иркутск <адрес>, расторгнуть договор социального найма жилого помещения по адресу: г.Иркутск, <адрес>, с Поляковым Е.В., снять Полякова Е.В. с регистрационного учета по адресу: г.Иркутск, <адрес>.

Представитель истца адвокат Ново-Ленинского филиала Иркутской Областной коллегии адвокатов № Перевалов В.И., действующий по ордеру, исковые требования Полякова М.Н. поддержал полностью по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Ответчик Поляков Е.В. в судебном заседании исковые требования Полякова М.Н. не признал по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, просил в удовлетворении иска отказать, пояснил суду, что его отец включен в ордер в спорное жилое помещение. Он родился и жил в спорной квартире с родителями до их развода, затем проживал с матерью по адресу: г.Иркутск <адрес>; другого жилого помещения по договору найма или в собственности не имеет, он пытался вселиться в спорное жилое помещение, однако Поляков М.Н. и его супруга препятствовали во вселении, он зарегистрирован в спорной квартире, оплачивает коммунальные платежи, будучи совершеннолетним, он подавал иск в суд о вселении в спорную квартиру, где указал обстоятельства о наличии препятствий со стороны Полякова М.Н. и его супруги в пользовании квартирой, суд отказал в принятии искового заявления, поскольку есть решение, вступившее в законную силу о признании за ним права пользования и вселении в жилое помещение по адресу: г.Иркутск <адрес>. В настоящее время между ним, Поляковым М.Н. и его супругой Поляковой Л.Г. сложились неприязненные отношения, однако он намерен вселиться и проживать в спорной квартире.

Представитель ответчика Полякова Е.В. адвокат Ново-Ленинской коллегии адвокатов г.Иркутска Шеметов Н.И., действующий по ордеру, в судебном заседании исковые требования Полякова М.Н. не признал по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика Полякова Е.В. по доверенности Дементьева Т.В. в судебном заседании исковые требования Полякова М.Н. о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением по адресу: г.Иркутск <адрес>, не признала, просила в иске отказать, исковые требования Полякова М.Н. о расторжении с Поляковым Е.В. договора найма жилого помещения по адресу: г.Иркутск <адрес> снятии с регистрационного учета, просила удовлетворить.

Ответчик УФМС России по Иркутской области, уведомленный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, обсудив неявку в судебное заседание представителей Администрации г.Иркутска, УФМС России по Иркутской области, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Статьей 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в частности, вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем признания жилищного права.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Ст.70 ЖК РФ устанавливает, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить с занимаемое жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и нанимателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В соответствии со ст. п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Исходя из п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ указывает, если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Судом установлено: нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г.Иркутск, <адрес>, являлся ФИО7 на основании обменного ордера № от ****год, выданного исполкомом Иркутского городского Совета народных депутатов. В ордер включены ФИО8 - дед, ФИО6- мать.

ФИО8 умер ****год, что подтверждается свидетельством о смерти, справкой о смерти (запись акта о смерти № от ****год).

****год на основании обменного ордера № от ****год МУПЖХ Ленинского округа г.Иркутска с ФИО7 был заключен договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилого фонда, в который в качестве члена его семьи была включена ФИО6 - мать.

****год ФИО7 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, справкой о смерти (запись акта о смерти № от ****год).

В соответствии с ч.2 ст.686 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

После смерти ФИО7, нанимателем спорного жилого помещения стала ФИО6

Поляков М.Н. является сыном ФИО6, что подтверждается свидетельством о рождении.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, которые в силу ст.55 ГПК РФ являются доказательствами по делу, ****год с согласия матери Поляков М.Н. вселился в спорную квартиру вместе с супругой ФИО6, ****год они были зарегистрированы по данному адресу, что подтверждено заявлением ФИО6 от ****год о регистрации сына Полякова М.Н. и его жены Поляковой Л.Г. в спорной квартире по адресу: г.Иркутск <адрес>, с согласия наймодателя, заявлением (форма №) Полякова М.Н. от ****год о регистрации по месту жительства по адресу: г.Иркутск, <адрес>, жилое помещение предоставлено ФИО6

Из поквартирной карточки, справки СРЦ «Сервисно-регистрационный центр» г.Иркутска следует, что на регистрационном учете по адресу: г.Иркутск, <адрес>, состоят: Поляков М.Н. с ****год, Полякова Л.Г. с ****год, Поляков Е.В. с ****год

Согласно карточке лицевого счета на жилое помещение по адресу: г.Иркутск, <адрес>, начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги производится на состав семьи - 3 человека: Поляков М.Н., Полякова Л.Г., Поляков Е.В.

ФИО6 умерла ****год что подтверждается свидетельством о смерти, справкой о смерти (запись акта о смерти № от ****год).

В сообщении от ****год № МУП «БТИ г.Иркутска» указало, правоустанавливающих документов на объект по адресу: г.Иркутск, <адрес> МУП «БТИ г.Иркутска» до ****год нет.

Ответом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области подтверждено отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о правах на объект недвижимого имущества: г.Иркутск, <адрес> сведений о правах Полякова М.Н., Поляковой Л.Г., Полякова Е.В. на имеющиеся у них объекты недвижимого имущества.

В материалах дела представлена справка о содержании правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: <адрес>, где ранее проживал Поляков М.Н. и Полякова Л.Г., собственником которой является ФИО3 на основании договора дарения от ****год, зарегистрированного ****год, заключенного между Поляковым М.Н. и ФИО3

Согласно ордеру № от ****год, нанимателем жилого помещения по адресу: г.Иркутск, <адрес>, является ФИО4 Ответчик Поляков Е.В. в ордер не включен.

В исковом заявлении истец Поляков М.Н. указал и подтвердил в судебном заседании, что с матерью ФИО6 он проживал одной семьей, у них был единый бюджет, они производили ремонт квартиры, приобретали вещи для совместного пользования, вместе питались, оказывали друг другу взаимную помощь. Он оплатил задолженность по коммунальным платежам, продолжает нести расходы по коммунальным платежам, отремонтировал всю квартиру, заменил оконные рамы на пластиковые окна, что подтверждено представленными квитанциями об оплате коммунальных услуг и квартплаты, договорами подряда, договором на оказание услуг электросвязи, отчетом МУП «БТИ г.Иркутска» №, согласно которому рыночная стоимость работ и материалов, затраченных на отделку квартиры по адресу: г.Иркутск, <адрес>, составляет <...> руб.

Доводы истца об его вселении в спорное жилое помещение с согласия наймодателя и нанимателя ФИО6, проживании с ней одной семьей, ведении общего хозяйства, подтверждаются, в том числе, показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей ФИО9, ФИО10. ФИО11, ФИО12, ФИО13 Показания свидетелей не опровергнуты ответчиками другими доказательствами.

Ответчик Поляков Е.В., его мать ФИО2, допрошенная в качестве свидетеля, подтвердили факт вселения и проживания Полякова М.Н., его супруги Поляковой Л.Г. в спорной квартире совместно с матерью ФИО6, а также факт проживания в спорной квартире в настоящее время.

Указанные обстоятельства в судебном заседании ответчиками не опровергнуты, суду не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие у истца права на спорное жилое помещение, и опровергающих вселение и проживание истца в спорном жилом помещении с согласия нанимателя в качестве члена его семьи. С 2006г. право истца на занимаемое им жилое помещение не оспаривалось Администрацией г.Иркутска, которая исковых требований об отсутствии у Полякова М.Н. права пользования спорной квартирой, не заявляла.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу: в судебном заседании нашли подтверждение обстоятельства, свидетельствующие о том, что Поляков М.Н. был вселен в спорное жилое помещение в установленном законом порядке как член семьи нанимателя ФИО6 с согласия наймодателя и нанимателя жилого помещения. После смерти матери ФИО6 истец продолжает проживать в спорной квартире, реализует права и обязанности по договору найма жилого помещения.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что Поляков М.Н. являлся членом семьи ФИО6, нанимателя жилого помещения по адресу: г.Иркутск <адрес>, и приобрел право пользования спорной квартирой, поэтому исковые требования Полякова МН. о признании его членом семьи ФИО6, нанимателя жилого помещения по адресу: г.Иркутск, <адрес> признании за ним права пользования жилым помещением по адресу: г.Иркутск, <адрес>, подлежат удовлетворению.

Доводы ответчиков о незаконности вселения Полякова М.Н. в спорное жилое помещение суд отвергает, поскольку доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, суду не представлены.

Рассматривая исковые требования Полякова М.Н. о расторжении с Поляковым Е.В. договора найма жилого помещения по адресу: г.Иркутск, <адрес>, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу, суд приходит к следующему.

Статьей 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку, согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.           

Из п.32 Постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» следует, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом достоверно установлено: решением Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год, вступившим в законную силу ****год, за несовершеннолетним Поляковым Е.В., ****год года рождения, было признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Иркутск, <адрес>., а также было решено вселить Полякова Е.В. в жилое помещение, расположенное по адресу: г.Иркутск, <адрес>.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г.Иркутска от ****год имеет силу преюдиции при разрешении гражданского дела по существу.

Не проживание ответчика Полякова Е.В. в спорном жилом помещении в период несовершеннолетия, не может свидетельствовать о выбытии его на другое постоянное место жительства.

До ****год ответчик являлся несовершеннолетним, проживал со своей матерью и в силу несовершеннолетнего возраста не мог самостоятельно реализовать свое право пользования жилым помещением, не проживал в спорном жилом помещении, поскольку проживал с матерью, был материально зависим от нее, не имел самостоятельного дохода.

         Ответчик Поляков Е.В. представил суду доказательства оплаты коммунальных услуг за спорное жилое помещение, в материалах дела есть поквартирная карточка, подтверждающая факт регистрации ответчика Полякова Е.В. в спорной квартире.

Указанные обстоятельства подтверждены квитанциями об оплате коммунальных услуг за Полякова Е.В. его матерью ФИО2 за 2007-2011гг.

Как следует из пояснений ответчика и подтверждается материалами дела, достигнув совершеннолетия, ответчик Поляков Е.В. пытался вселиться в спорное жилое помещение, приходил и обращался к истцу для решения вопроса о вселении, в марте 2011г. обращался в суд с иском о признании права пользования и вселении в спорную квартиру, указывал о наличии препятствий в пользовании квартирой, чинимых Поляковым М.Н. и его женой Поляковой Л.Г. Определением Ленинского районного суда г.Иркутска от ****год в принятии искового заявления Полякову Е.В. было отказано, поскольку решением Ленинского районного суда г.Иркутска от ****год, вступившим в законную силу, уже было принято решение о признании за ним права пользования спорным жилым помещением и вселении его в жилое помещение, расположенное по адресу: г.Иркутск, <адрес>.

Доводы ответчика о том, что он пытался вселиться, приходил несколько раз, также подтверждаются показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО2, ФИО12, допрошенных в ходе судебного разбирательства и показаниями истца Полякова М.Н., третьего лица Поляковой Л.Г., которые поясняли суду, что Поляков Е.В. приходил в квартиру вместе с матерью с намерением вселиться, они предлагали ему комнату ФИО6, однако впоследствии пояснили Полякову Е.В., что будут решать этот вопрос через суд. Ответчик Поляков Е.В. пояснил суду, что между ним и Поляковыми М.Н. и Л.Г. плохие отношения, но он намерен вселиться и проживать в спорной квартире, право пользования на которую сохраняет до настоящего времени.

Учитывая представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии у Полякова Е.В. права пользования жилым помещением по адресу: г.Иркутск <адрес>, которое он продолжает сохранять за собой как член семьи своего отца ФИО7, включенного в ордер, оплачивая коммунальные услуги, будучи зарегистрированным в спорной квартире по месту жительства и при наличии препятствий в пользовании жилым помещением со стороны Полякова М.Н. и Поляковой Л.Г., которые подтверждены изложенными выше доказательствами, в том числе, разъяснениями суда Полякову Е.В. в определении от ****год об отказе в принятии искового заявления, праве обратиться за исполнением решения суда, о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа на исполнение решения суда от ****год о вселении, если срок пропущен.

        При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания считать, что ответчик Поляков Е.В. добровольно отказался от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, выбыл на другое постоянное место жительства и фактически утратил право пользования спорным жилым помещением по адресу: г.Иркутск <адрес>. Доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, Поляков М.Н. суду не представил, поэтому в удовлетворении иска Полякова М.Н. о расторжении с Поляковым Е.В. договора социального найма жилого помещения по адресу: г.Иркутск <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу, следует отказать.

         Оценивая имеющиеся в деле доказательства в совокупности и взаимной связи, с учетом их достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд приходит к выводу исковые требования Полякова М.Н. следует удовлетворить в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Полякова М.Н. удовлетворить в части.

Признать Полякова М.Н. членом семьи ФИО6, нанимателя жилого помещения по адресу: г.Иркутск, <адрес>.

Признать за Поляков М.Н. право пользования жилым помещением по адресу: г.Иркутск, <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Поляков М.Н. о расторжении с Поляков Е.В. договора найма жилого помещения по адресу: г.Иркутск, <адрес>, и снятии с регистрационного учета по адресу: г.Иркутск, <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский Областной суд через Ленинский районный суд г.Иркутска в течение месяца.

Судья:                                                                                                            Е.В. Хамди