РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 июля 2012 года город Иркутск Ленинский районный суд г.Иркутска в составе судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Безлепкиной А.Ю., с участием представителя заявителя Косухиной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1901/12 по заявлению Булатникова В.Ю. о признании предписания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области об устранении нарушения земельного законодательства незаконным, УСТАНОВИЛ: Булатников В.Ю. обратился в суд с заявлением о признании предписания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области об устранении нарушения земельного законодательства от ****год № незаконным, ссылаясь на следующее. ****год, заявителем было получено постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области от ****год по делу № о назначении административного наказания, согласно которого, заявителю был назначен штраф в размере 500 руб. Нарушением для назначения штрафа явилось, якобы самовольное занятие земельного участка общей площадью 537 кв.метров по адресу г.Иркутск, <адрес>, то есть нарушение статьи 7.1 КоАП РФ. В тот же день, ****год, было получено предписание об устранении нарушения земельного законодательства, согласно которого на заявителя возлагают обязанность устранить допущенное нарушение в срок до ****год. С предписанием об устранении нарушения земельного законодательства от ****год по делу № является незаконным. ****год, Ленинским районным судом г.Иркутска, было вынесено решение по жалобе заявителя на постановление, согласно которого постановление отменено, производство по делу прекращено. В предписании отсутствуют указания на совершение конкретных действий, то есть, какие нарушения заявитель должен устранить и каким путем. По существу предписания установлены ряд нарушений, однако в резолютивной части предписания указано на устранение допущенного нарушения, при этом не конкретизировано в чем оно выражается и что конкретно нужно устранить. В предписании указано (стр.2), что Булатников В.Ю. занимает и использует земельный участок общей площадью 1994 кв. метра. Часть данного земельного участка площадью 1457 кв.метра предоставлена на праве общей долевой собственности, а прилагающая к данному земельному участку территория площадью 537 кв.метра, занимается Булатниковым В.Ю. самовольно. Данный участок объединен с предоставленным ему земельным участком как единое целое, общей площадью 1994 кв.метра посредством ограждения деревянным забором. На объединенном земельном участке располагается автостоянка, общей площадью 1650 кв.метра, возведено двухэтажное нежилое здание. Кроме того на участке построен капитальный гаражный бокс площадью 30,6 кв.метра из шлакоблоков, половина гаража сдается в аренду под организацию автомобильного сервиса, остальная часть бокса эксплуатируется под шиномонтажную мастерскую». Указанные обстоятельства носят бездоказательный характер, более того они не соответствуют фактическим обстоятельствам, и противоречивы между собой. Заявитель Булатников В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие заявителя. Представитель заявителя Косухина Е.Е. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежаще, не сообщил о причинах неявки в суд, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, исследовав, материалы дела, находит заявление Булатникова В.Ю. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Судом установлено, что заявитель является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под эксплуатацию существующего индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями, общей площадью 1457 кв.м. по адресу: г.Иркутск, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ****год Из материалов дела следует, что ****год постановлением заместителя главного государственного инспектора Управления Россреестра по Иркутской области по использованию и охране земель ФИО6 по делу № от ****год об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, Булатников В.Ю. (заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, выразившееся в самовольном занятии земельного участка общей площадью 537 кв.м., посредством ограждения деревянным забором, и ему назначено наказание в виде штрафа, в размере 500 руб. Предписанием от ****год, выданным государственными инспектором по использованию и охране земель, специалистом-экспертом отдела государственного земельного контроля Управления Россреестра по Иркутской области ФИО7, которое обжалуется заявителем, на Булатникова В.Б. возложена обязанность устранить допущенные нарушения в срок до ****год. В данном Предписании указано, что в результате проверки выявлено нарушение земельного законодательства РФ, выразившиеся в следующем: ****год отделом земельного контроля комитета по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку администрации г.Иркутска была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства в отношении Булатникова В.Ю. за земельном участке общей площадью 1994 кв.м., расположенном по адресу: г.Иркутск, <адрес>. В ходе проверки было установлено, что Булатников В.Ю. занимает и используется земельный участок общей площадью 1994 кв.м., расположенный по указанному адресу. Часть данного участка площадью 1457 предоставлена Булатникову В.Ю. на праве общей долевой собственности. Прилегающая к данному земельному участку, территория площадью 537 кв.м. занимается Булатниковым В.Ю. самовольно. Данный участок объединен с предоставленным ему земельным участком и используется как единый, общей площадью 1994 кв.м., посредством ограждения деревянным забором. На объединенном земельном участке располагается автостоянка, общей площадью 1650 кв.м., так же на участке возведено двухэтажное нежилое здание. Кроме того, на участке построен капитальный гаражный бокс площадью 30,6 кв.м. из шлакоблоков, половина данного гаража сдается Булатниковым В.Ю. в аренду под организацию автомобильного сервиса, остальная часть гаражного бокса эксплуатируется под шиномонтажную мастерскую. Решением Ленинского районного суда г.Иркутска от ****год, вступившим в законную силу, отменено постановление заместителя главного государственного инспектора Управления Россреестра по Иркутской области по использованию и охране земель Аксютич ЛО.М. от ****год по делу об административном правонарушении, предусмотреного ст. 7.1 КоАП РФ в отношении Булатникова В.Ю., производство по делу - прекращено. При вынесении данного решения суд не усмотрел в действиях Булатникова В.Ю. состава данного административного правонарушения, исходил из того, что в обжалуемом постановлении не отражены обстоятельства совершения административного правонарушения, установленные при рассмотрении дела. Выводы о вине Булатникова В.Ю., на основании которых он был привлечен к административной ответственности, не подтверждается каким-либо доказательством. Так, в ходе производства по делу об административном правонарушении и при решении вопроса о привлечении Булатникова В.Ю. к административной ответственности безусловно не установлено, что именно им совершено правонарушение, выразившееся в самовольном занятии земельного участка общей площадью 537 кв.м., расположенного смежно с принадлежащим ему земельном участком, посредством ограждения деревянным забором. Напротив техническим паспортом на жилой дом индивидуального жилищного фонда по адресу: г.Иркутск, <адрес>, выданный в 2006 г. МУП БТИ г.Иркутска, где отражена фактическая площадь земельного участка - 1994 кв.м., подтверждается, что Булатников В.Ю. не занимал прилегающий участок площадью 537 кв.м., посредством ограждения деревянным забором, поскольку еще в 2006г., задолго до приобретения им права собственности на участок земли, этот участок был идентифицирован как имеющий общую площадь 1994 кв.м. Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, вступившие в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вышеуказанное судебное решение при рассмотрении заявленного требования Булатникова В.Ю. имеет преюдициальное значение, поскольку оспаривается предписание о нарушении земельного законодательства по одному и тому же административному правонарушению. Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что Предписание от ****год о возложении обязанности на Булатникова В.Б. устранить допущенные нарушения в срок до ****год, выдано государственным инспектором по использованию и охране земель, специалистом-экспертом отдела государственного земельного контроля Управления Россреестра по Иркутской области ФИО7 с нарушением закона; факт самовольного занятия Булатниковым В.Ю. земельного участка общей площадью 537 кв.м., посредством ограждения деревянным забором, судом не установлен, и доказательств в подтверждение этому суду не представлено. В связи с чем, заявление Булатникова В.Ю. подлежат удовлетворению На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление Булатникова В.Ю. удовлетворить. Признать незаконным Предписание, выданное государственными инспектором по использованию и охране земель, специалистом-экспертом отдела государственного земельного контроля Управления Россреестра по Иркутской области ФИО7 об устранении нарушения земельного законодательства от ****год № дела №. Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца. Судья В.А.Долбня