РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 июня 2012 г. г. Иркутск Ленинский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Безлепкиной А.Ю. с участием представителя истца Мясникова А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-885/12 по иску Исаева Д.С. к Чумбадзе Т.Т. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: В суд обратился Исаев Д.С. с иском к Чумбадзе Т.Т. о взыскании неосновательного обогащения в размере <...> рублей, судебных расходов, ссылаясь на следующее. Ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел за счет истца <...> руб. при следующих обстоятельствах. Между истцом и ФИО6 ****год был заключен договор купли-продажи доли, во исполнении которого истец в этот же день передал денежную сумму в размере <...> руб. В результате заключенной сделки истец стал единственным участником предприятия ООО «<...>». Однако, как выяснилось позже, истец приобрел долю в ООО «<...>» у ФИО10 и сделка по покупке доли от ****год установлена арбитражным судом Иркутской области недействительной из-за отсутствия лица в договоре. Данное решение вступило в законную силу ****год В рамках уголовного дела, в ходе проведенной экспертизы (заключение № от ****год), установлено, что в договоре купли-продажи доли вместо ФИО6 стоит подпись Чумбадзе Т.Т., который был опознан истцом в ходе проведенного следственного эксперимента. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере <...> руб., судебные расходы на оплату госпошлины в сумме <...> руб. Истец Исаев Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не сообщил о причинах неявки в судебное заседание. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. В судебном заседании представитель истца Мясников А.П. просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, иск поддержал по основаниям, изложенным в иске. Ответчик Чумбадзе Т.Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о причинах неявки в суд не сообщил. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав пояснения представителей истца, исследовав, материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Из представленной в материалы дела оригинала расписки в получении денег, следует, что гр. ФИО6 ****год получил от Исаева Д.С. (истца) денежные средства по договору купли-продажи доли ООО «<...>» от ****год в размере <...> руб. Расписка подписана ФИО6 Решением Арбитражного суда Иркутской области от ****год дело №, вступившим в законную силу, ФИО8 восстановлен корпоративный контроль над ООО «<...>» путем возврата ФИО8 100% долей в уставном капитале ООО «<...>». Данное судебное решение имеет для рассмотрения настоящего спора преюдициальное значение, которым установлены следующие обстоятельства. ФИО8 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Исаеву Д.С., ФИО6, в котором указала, что она является единственным участником ООО «<...>» и генеральным директором данного общества. ****год ей стало известно, что в учредительные документы общества внесены изменения, согласно которым единственным участником общества стал Исаев Д.С. Якобы ****год она реализовала принадлежащую ей долю в уставном капитале ООО «<...>» гр. ФИО6, который в свою очередь передал это долю гр. Исаева Д.С. на основании договора купли-продажи. При рассмотрении дела Арбитражный суд Иркутской области установил, что договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «<...>» от ****год является сфальсифицированным (поддельным). Достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о переходе права на долю в ООО «<...>» от ФИО8 к иному лицу суду не было представлено. Вместе с тем, из заключения эксперта № от ****год, комплексной (почерковедческой и технико-криминалистической) экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела №, следует, что подписи, расположенные: в двух договорах купли-продажи доли уставного капитала ООО «<...>» от ****год, в отзыве на апелляционную жалобу на решение Иркутского Арбитражного суда, в доверенности от ****год, в заявлении о выдаче паспорта от имени Чумбадзе Т.Т. (ответчик) от ****год, в заявлении о замене паспорта от имени Чумбадзе Т.Т. от ****год - выполнены одним и тем же лицом - Чумбадзе Т.Т. от имени ФИО6 Судом установлено, что получение денег в сумме <...> руб. от Исаева ФИО6, зафиксированное в расписке в получении указанной денежной суммы, данной ФИО6, связано с событиями заключения договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «<...>» от ****год, по которому ФИО6 продал 100% долей в уставном капитал ООО «<...>» Исаева Д.С. по цене <...> руб. Данный договор решением Арбитражного суда <адрес> от ****год был признан судом поддельным. В связи с этим суд приходит к твердому убеждению, что расписка в получении денег от ****год, дана фактически ответчиком Чумбадзе Т.Т., поскольку материалами дела установлено, что подписи в вышеназванных документах от имени ФИО6 выполнены Чумбадзе Т.Т. Кроме того, в судебном заседании Чумбадзе Т.Т. подтвердил, что на указанной расписке стоит его подпись. Поскольку каких-либо обязательств, в обеспечение исполнения которых могла быть передана указанная сумма в размере <...> руб., между сторонами не существовало, денежные средства в сумме <...> руб., переданные ответчику во исполнении заключенного договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «<...>» от ****год (как указано в расписке), являются для ответчика неосновательным обогащением. В ходе судебного разбирательства ответчик не представил свои возражения на исковые требования, не представил доказательства обратного. В связи с этим суд считает, что факт получения ответчиком денежной суммы в размере <...> руб. от Исаева Д.С. в суде доказан. Таким образом, ответчик Чумбадзе Т.Т. обязан возвратить истцу Исаеву Д.С. полученную им денежную сумму в размере <...> руб., как неосновательное обогащение. Суд находит исковые требования Исаева Д.С. в части взыскания с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В подтверждение факта несения истцом расходов по оплате госпошлины в сумме 3200 руб. имеется в деле квитанция (л.д.3). Также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату госпошлины в сумме 3200 руб. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Исаева Д.С. удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО10 в пользу Исаева Д.С. сумму неосновательного обогащения в размере <...> руб. и судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 3200 руб., всего взыскать в сумме 103 200 руб. Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г.Иркутска с момента изготовления мотивированного текста решения. Мотивированное решение изготовлено ****год Судья Долбня В.А.