РЕШЕНИЕ 11 июля 2012 года город Иркутск Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А. при секретаре судебного заседания Безлепкиной А.Ю., с участием истца Сохновой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1204/12 по иску Сохновой В.М. к нотариусу Иркутского нотариального округа ФИО2 о включении имущества в наследственную массу, УСТАНОВИЛ: Сохнова В.М. обратилась в суд с иском к нотариусу Иркутского нотариального округа ФИО2 об отмене постановления об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок, обязании выдать свидетельство о праве на наследство по закону, ссылаясь на следующее. Собственником жилого дома и земельного участка по адресу: г.Иркутск, <адрес> является муж истицы, ФИО3, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Нотариусом было отказано в выдаче свидетельство о праве на наследство по закону после смерти мужа ФИО3, ссылаясь на отсутствие правоустанавливающих документов на спорное имущество. При составлении технического паспорта на жилой дом, техником БТИ была допущена арифметическая ошибка, поэтому в договоре была указана общая площадь дома не 47,8 кв.м., а - 64,9 кв.м. При государственной регистрации права на жилой дом ошибка была выявлена, что подтверждается справкой БТИ и было выдано свидетельство о государственной регистрации права на фактическую площадь. При рассмотрении дела истец изменила свои исковые требования, просит суд включить в наследственную массу имущество в виде жилого дома общей площадью 47,8 кв.м. и земельный участок площадью 655 кв.м., кадастровый №, находящиеся по адресу: г.Иркутск, <адрес> в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3, умершего ****год В судебном заседании истец Сохнова В.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила исковые требования удовлетворить. Нотариус Иркутского нотариального округа ФИО2, привлеченная к участию в деле в качестве ответчика, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие нотариуса в порядке ст. 167 ГПК РФ. Оценивая, собранные по делу доказательства, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Сохновой В.М. подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ст. 1181 ГК РФ, принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется. Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество. Судом установлено, что муж истицы, ФИО3 умер ****год. Из договора дарения от ****год, зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы <адрес> ****год, следует, что ФИО3 принадлежит на праве собственности жилой дом, общей площадью 64,90 кв.м., жилой площадью 26,3 кв.м., расположенный по адресу: г.Иркутск, <адрес>. Из представленного свидетельства о государственной регистрации права собственности серии №, выданного УФРС по <адрес> от ****год, следует, что ФИО3 является собственником жилого дома, общей площадью 47,80 кв.м., жилой площадью 26,3 кв.м., расположенный по адресу: г.Иркутск, <адрес>. В подтверждении принадлежности ФИО3 земельного участка по указанному адресу представлены: копия договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от ****год, удостоверенного нотариусом Иркутской Ленинской государственной нотариальной конторой за реестровым №. В указанном договоре застройщиком является ФИО7; размер земельного участка указан 600 кв.м. (архивная справка от ****год за № ПГ-634 решения исполкома Ленинского районного Совета народных депутатов трудящихся № от ****год закреплено за ФИО8 500 кв.м.); договор дарения от ****год, зарегистрированный в Управлении Федеральной регистрационной службы по Иркутской области ****год; свидетельство о государственной регистрации права собственности №, выданной УФРС по Иркутской области от ****год, в котором ФИО3 указан как собственник земельного участка размером 655 кв.м., расположенного по адресу: г.Иркутск, <адрес>. В данном свидетельстве в качестве документа-основания указаны: договор № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ****год, удостоверенное нотариусом ****год за №. По сведениям МУП БТИ г.Иркутска, в заключении от ****год и в техническом паспорте, составленном на ****год по адресу: г.Иркутск, <адрес> при подсчете площадей на жилой дом (лит.А) допущена математическая ошибка, фактическая площадь дома составляет - 47,8 кв.м., в том числе жилая - 26,3 кв.м. Как указывает истец в своем иске, что выдать истцу свидетельство о праве на наследство по закону на спорный жилой дом и земельный участок после смерти своего мужа ФИО3 нотариус не смог, по причине того, что площадь спорного дома, указанная в техническом паспорте не совпадает с площадью, указанной в свидетельстве о государственной регистрации права на спорный жилой дом. Их представленного технического паспорта на спорный жилой дом, составленного МУП БТИ г.Иркутска от ****год, следует общая площадь жилого дома, 1960 года постройки составляет - 47,8 кв.м., в том числе жилая - 26,3 кв.м. При установленных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что поскольку, спорный жилой дом принадлежал ФИО3 на основании договора дарения от ****год, однако в связи с тем, что данный правоустанавливающий документ на спорный жилой дом был составлен на основании данных БТИ, вследствие чего площадь дома была указана в данном договоре с математической ошибкой, суд считает возможным включить имущество в виде спорного жилого дома общей площадью 47,8 кв.м., в том числе жилой - 26,3 кв.м., находящийся по адресу: г.Иркутск <адрес> и земельный участок на котором расположен данный жилой дом, площадью 655 кв.м. в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершего ****год, поскольку как установлено, судом, перепланировка в спорном доме не производилась. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Сохновой В.М. удовлетворить. Включить имущество - жилой дом общей площадью 47,8 кв.м., в том числе жилой 26,3 кв.м., находящийся по адресу: г.Иркутск, <адрес> состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершего ****год Включить имущество - земельный участок площадью 655 кв.м., кадастровый номер №, находящийся по адресу: г.Иркутск, <адрес> состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершего ****год Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца. Судья Долбня В.А.