РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2012 г.                                                                                               г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Долбня В.А. при секретаре судебного заседания Безлепкиной А.Ю., с участием представителя истца Усовой Н.А., представителя ответчика Солнцева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-946/12 по иску ЗАО «Транс Логистик Консалт» к Крапивной Н.В. о взыскании суммы пособия в связи с рождением ребенка, пособия по беременности и родам и пособия по уходу за ребенком до полутора лет, взыскании суммы процентов за пользовании чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Транс Логистик Консалт» обратилось в суд с иском к Крапивной Н.В. о взыскании сумм пособия в связи с рождением ребенка, пособия по беременности и родам и пособия по уходу за ребенком до полутора лет, взыскании суммы процентов за пользовании чужими денежными средствами, ссылаясь на следующее. ****год между сторонами был заключен трудовой договор №, согласно которому ответчик была принята на работу в филиал ЗАО «Транс Логистик Консалт» в г. Иркутске на должность <...>, ****год уволена с указанной должности по собственному желанию. Имея доступ ко всем бухгалтерским документам и осуществляя полный контроль над финансами истца за период работы в Иркутском филиале ЗАО «Транс Логистик Консалт» в 2008-2009 годах, ответчик проявила очевидную недобросовестность и безответственность при осуществлении своих трудовых функций, выразившиеся в следующем. Размер заработной платы ответчицы с ****год согласно штатному расписанию №, утвержденному Приказом директора Иркутского филиала ЗАО «Транс Логистик Консалт» ФИО9 от ****год №, установлен в сумме 34 484 руб. в месяц. В течение 2008-2009 годов размер заработной платы ответчицы не изменялся. В период с ****год по ****год ответчица находилась в отпуске по беременности и родам, а с ****год по ****год в очередном оплачиваемом отпуске. В апреле 2008 года ответчиком было начислено и выплачено пособие по беременности и родам в сумме 127 870 руб. Однако с апреля 2008 года по октябрь 2008 года ответчица получала заработную плату в полном размере (в этот период перечисления производились на расчетный счет её мужа - ФИО8), т.е. за вычетом налогов по 30000 руб. ежемесячно в соответствии со штатным расписанием. Согласно п. 1 ст. 9 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию», пособие по временной нетрудоспособности не назначается застрахованному лицу за период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев утраты трудоспособности работником вследствие заболевания или травмы в период ежегодного оплачиваемого отпуска. Таким образом, за указанный период ответчица незаконно начислила и выплатила себе пособие по беременности и родам в размере 127 870 руб. В июле 2008 года ответчиком было незаконно начислено и выплачено пособие при рождении ребенка (без предоставления справки ф.24 ЗАГСа, в нарушение ст. 12 ФЗ от ****год №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей») в размере 10 416 руб. С ****год по ****год ответчица находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, однако, фактически, работала полный рабочий день и получала заработную плату. За этот же период, т.е. с ****год по ****год, ответчица перечисляла на свой лицевой счет ежемесячные пособия по государственному социальному страхованию. В соответствии с ч. 3 ст. 256 ТК РФ по заявлению женщины во время нахождения в отпуске по уходу за ребенком она может работать на условиях неполного рабочего времени с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию. Согласно ст. 93 ТК РФ по соглашению между работником и работодателем не устанавливался неполный рабочий день. В нарушение ст. 13 Федерального закона от ****год № 81-ФЗ и п. 39 гл. VI Постановления № права на назначение и выплату пособия по уходу за ребенком до 1.5 лет ответчица не имела. Ответчица самостоятельно незаконно начислила и выплатила себе денежные суммы пособия в следующих размерах: в 2008 году - 23 436 руб., в 2009 году - 98 892 руб. Имеется акт № с/с документальной выездной проверки страхователя по обязательному социальному страхованию от ****год, составленный в отношении филиала ЗАО «Транс Логистик Консалт», а также решение № с/с от ****год, согласно которым, организация не смогла принять к зачету вышеуказанные суммы в качестве расходов на обязательное социальное страхование. Истец полагает, что данная ситуация сложилась в результате незаконных действий ответчика. Общая сумма пособий, перечисленных на лицевой счет ответчицы за перио<адрес> годы (согласно выпискам банка по счету ЗАО «Транс Логистик Консалт» за периоды ****год -****годг. и ****год -****годг.) составила 260 614 руб. В связи с тем, что ответчица незаконно начислила и выплатила себе суммы указанных выше пособий по социальному страхованию, денежные средства в размере 260 614 руб. являются неосновательным обогащением в свете ст.ст. 1102, 1105 ГК РФ и подлежат возврату ЗАО «Транс Логистик Консалт» вместе с неустойкой за незаконное пользование чужими денежными средствами, установленной ст.ст. 395, 1107 ГК РФ. Истец просит суд взыскать с ответчицы сумму, незаконно начисленных и выплаченных сумм пособий при рождении ребенка, по беременности и родам и по уходу за ребенком до 1,5 лет в размере 260 614 руб. и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 76 894,64 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Усова Н.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить полностью.Ответчик Крапивная Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении в ее отсутствие. Представитель ответчика по доверенности Солнцев В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, указанные в возражении на иск, приобщенном к материалам дела, просил применить срок исковой давности к требованиям истца, настаивал на отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ЗАО «Транс Логистик Консалт» по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение права на обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, на разрешение индивидуальных в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, признается одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

К спорным правоотношениям суд считает необходимым применить трудовое законодательство.

Ответчиком Крапивной Н.В. в суде письменно было заявлено требование о применении срока исковой давности к требованиям истца.

В силу ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

На основании ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как видно из материалов дела Крапивная Н.В. (ответчик) состояла в трудовых отношениях с ЗАО «Транс Логистик Консалт» с ****год в должности <...>, что подтверждается трудовым договором. По заявлению Крапивная Н.В. была уволена по собственному желанию с ****год, что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении).

О нарушении своего права истцу стало известно ****год по окончании аудиторской проверки о состоянии бухгалтерского и налогового учета филиала ЗАО «Транс Логистик Консалт» в г.Иркутске, проведенной ****год ООО «<...>» в соответствии с договором № от ****год (Аналитическая записка по результатам проверки состояния бухгалтерского и налогового учета от ****год). Исковое заявление было направлено в суд по почте и сдано в организацию почтовой связи ****год, т.е. в пределах установленного ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ срока с учетом положений ст. 108 ГПК РФ.

Не нашел своего подтверждения довод ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд с указанными требованиями, поэтому суд считает в удовлетворении заявленного требования о применении срока исковой давности необходимо отказать, а исковые требования - рассмотреть по существу.

В силу ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 4 ноября 2004 года N 343-О, согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства (статья 7, часть 2); материнство и детство, семья находятся под защитой государства (статья 38, часть 1). Исходя из данных конституционных положений законодатель вправе, в том числе посредством закрепления соответствующих мер социальной защиты, предусмотреть определенные гарантии и льготы для тех работников с семейными обязанностями, которые в силу указанного обстоятельства не могут в полном объеме наравне с другими выполнять предписанные общими нормами обязанности в трудовых отношениях.

В соответствии со статьей 256 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс), введенного в действие с 1 февраля 2002 года, отпуск по уходу за ребенком предоставляется по заявлению женщины до достижения ребенком возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 256 ТК РФ женщина во время нахождения в отпуске по уходу за ребенком по ее заявлению может работать на условиях неполного рабочего времени с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию.

Актом № с/с от ****год документальной выездной проверки страхователя по обязательному социальному страхованию по вопросу назначения и выплаты пособия при рождении ребенка, пособия по беременности и родам, ежемесячных пособий по уходу за детьми до полутора лет, проведенной Иркутским региональным отделением ФСС РФ, установлено, что в апреле 2008 года по листку нетрудоспособности серии ВО № с 7 апреля по ****год Крапивной Н.В. назначено и выплачено пособие по беременности и родам в сумме 127 870 руб. В июле и августе 2008 года Крапивная Н.В. получает зарплату за каждый полный рабочий день. В соответствии с ФЗ № 165-ФЗ целевым назначением пособия по беременности и родам является возмещение утраченного в связи с отпуском заработка. В случае если женщина, имея право на отпуск по беременности и родам, продолжает работать, то основания для выплаты ей пособия по беременности и родам за период, совпавший с периодом отпуска, отсутствуют. В соответствие с п.5 ст.14 ФЗ № 255-ФЗ размер пособия по беременности и родам определяется путем умножения размера дневного пособия на число календарных дней, приходящихся на период отпуска по беременности и родам. Согласно п. 9 Положения о назначении и выплате государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.12.2006 г. № 865, пособие по беременности и родам назначается и выплачивается за календарные дни, приходящиеся на период отпуска по беременности и родам.

Из представленного свидетельства о рождении серии II-СТ № от ****год, следует, что ФИО7 родился ****год в г.Иркутске, мать - Крапивная Н.В. (ответчик), отец- ФИО8

Решением Октябрьского районного суда г.Иркутска от ****год, вступившим в законную силу ****год, исковые требования Крапивной Н.В. были частично удовлетворены; с ЗАО «Транс Логистик Консалт» взысканы в пользу Крапивной Н.В. задолженность по заработной плате за период за 3 месяца до дня увольнения (с ****год по ****год) в сумме 90 004 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 77553,80 руб., проценты за нарушение сроков выплат в сумме 9664 руб.

Данным судебным решением установлено, что работа филиала ЗАО «Транс Логистик Консалт» была приостановлена, однако должности директора (ФИО9) и <...>, на которой работала Крапивная Н.В., были сохранены. Крапивная Н.В. исполняла свои трудовые обязанности в период с августа по ноябрь 2010 г. на дому, и Октябрьский районный суд г.Иркутска, исходил из того, что документально подтверждено, что при ведении деятельности филиала ЗАО «Транс Логистик Консалт» в г.Иркутске необходимая отчетность в необходимые органы - УПФР, ИФНС, ФСС предоставлялась. Отчеты предоставлялись Крапивной Н.В. и их оформление происходило на дому Крапивной Н.В. Ведение деятельности в таком режиме в период с августа по ноябрь 2010г. соответствовало интересам сторон трудового договора Крапивной Н.В. и ЗАО «Транс Логистик Консалт». При установленном сторонами режиме работы - оформление отчетов на дому работник вправе самостоятельно определить свою трудовую занятость.

Указанное обстоятельство нашло свое подтверждение пояснениями представителя истца Усовой Н.А., в соответствии с которыми после увольнения у Крапивной Н.В. дома оставался ноутбук ЗАО «Транс Логистик Консалт», с бухгалтерскими программами и программой «банк-клиент», с помощью которого она на дому исполняла обязанности бухгалтера ЗАО «Транс Логистик Консалт».

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО10, пояснил, что в фирме проводилась в 2010 году аудиторская проверка. Проверка проходила с февраля по март 2011 года. Основанием проведения проверки стало получение ответчиком пособий, заработной платы и перечисления заработной платы Крапивному, с которым не был заключен трудовой договор. Также после увольнения Крапивной Н.В. надо было проверить состояние бухгалтерской и налоговой отчетности.

Статьей 3 Федерального закона от 19.05.1996 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" установлены виды государственных пособий гражданам, имеющим детей, в том числе ежемесячное пособие на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. Порядок назначения и выплаты указанных государственных пособий устанавливается Правительством Российской Федерации в части, не определенной настоящим Федеральным законом.

Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому, а также в случае продолжения обучения.

В силу ст. 14 Закона, лицам, указанным в абзацах втором - пятом части первой статьи 13 настоящего Федерального закона, ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

Согласно ст. 15 Закона, ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40 процентов среднего заработка, на который начисляются страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, - лицам, указанным в абзаце втором части первой статьи 13 настоящего Федерального закона. При этом минимальный размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком не может быть менее размера ежемесячного пособия по уходу за ребенком, выплачиваемого лицам, указанным в абзацах шестом - восьмом части первой статьи 13 настоящего Федерального закона.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23 декабря 2009 года N 1012н был утвержден Порядок и условия назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей (далее Порядок), который вступил в силу с 1 января 2010 года.

Согласно п. 43 Порядка право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому, а также в случае продолжения обучения.

Аналогичное положение предусмотрено п. 39 Постановления Правительства РФ от 30 декабря 2006 г. N 865 "Об утверждении положения о назначении и выплате государственных пособий гражданам, имеющим детей", который действовал до 01.01.2010 года.

Поверяя правомерность начисления и выплаты Крапивной Н.В. в апреле 2008 года пособия по беременности и родам в сумме 127 870 руб., пособия по уходу за ребенком до полутора лет: в 2008г. - 23436 руб., и в 2009г. - 98 892 руб. и одновременно начисление и выплату Крапивной Н.В. заработной платы в период с апреля по октябрь 2008г., суд руководствовался ч. 3 ст. 256 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой, во время нахождения в отпуске по уходу за ребенком, ответчица могла работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию. На период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность). Истцом в ходе судебного разбирательства не оспаривался факт работы ответчицы Крапивной Н.В. на дому в качестве <...> в период ее нахождения в отпуске по беременности и родам, и затем нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет. Кроме того факт работы на дому во время нахождения истицы в отпуске по беременности и ромам и затем нахождения ее в отпуске по уходе за ребенком до полутора лет, уже был установлен судом и отражен в решении Октябрьского районного суда г.Иркутска от ****год.

Представитель истца Усова Н.А. суду пояснила, что после увольнения у Крапивной Н.В. оставался ноутбук ЗАО «Транс Логистик Консалт», с бухгалтерскими программами и программой «банк-клиент», с помощью которого она на дому исполняла обязанности <...> ЗАО «Транс Логистик Консалт».

Из анализа законодательства, а именно: ст. 256 Трудового кодекса Российской Федерации и п. 54 Приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от ****год N 1012н "Об утверждении Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей", право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому, а также в случае продолжения обучения, следует, что должностным лицом (<...> ЗАО «Транс Логистик Консалт» Крапивной Н.В.) было правомерно назначено и выплачено Крапивной Н.В. пособие по беременности и родам в сумме и пособие по уходу за ребенком до полутора лет: в 2008 г. - в сумме 23 436 руб., и в 2009 г. - в сумме 98 892 руб.

Пособие по беременности и родам в период с ****год по ****год в сумме 127 870 руб., было правомерно назначено и выплачено Крапивной Н.В. поскольку в указанный период времени она не работала. Обязанности <...> в ЗАО «Транс Логистик Консалт» исполнял ФИО8

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ЗАО «Транс Логистик Консалт» о взыскании с Крапивной Н.В. начисленного и выплаченного пособия по беременности и родам в размере 127 870 руб. и пособия по уходу за ребенком до полутора лет: в 2008 г. - в сумме 23 436 руб., и в 2009 г. - в сумме 98 892 руб., заявлены к ответчику неправомерно и в удовлетворении их надлежит отказать.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" право на единовременное пособие при рождении ребенка имеет один из родителей либо лицо, его заменяющее.

Согласно п. 27 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.12.2009 N 1012н, лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, единовременное пособие при рождении ребенка назначается и выплачивается одному из родителей либо лицу, его заменяющему, по месту работы (службы).

Рассматривая исковые требования о взыскании с Крапивной Н.В. в пользу ЗАО «Транс Логистик Консалт» суммы выплаченного пособия в связи с рождением ребенка в размере 10 416 руб., суд считает также их необоснованными, поскольку в соответствии с действующим законодательством ответчица Крапивная Н.В. имела право на получение от работодателя указанного пособия в связи с рождением сына ФИО7, ****год года рождения.

Расчеты пособий, на основании которых суд принял решение, представитель истца ЗАО «Транс Логистик Консалт» не оспаривал.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ЗАО «Транс Логистик Консалт» о взыскании с Крапивной Н.В. начисленного и выплаченного пособия по беременности и родам в размере 127 870 руб. и пособия по уходу за ребенком до полутора лет: в 2008 г. - в сумме 23 436 руб., и в 2009 г. - в сумме 98 892 руб. суммы выплаченного пособия в связи с рождением ребенка в размере 10 416 руб. суд считает необходимым отказать, требования истца о взыскании с ответчика Крапивной Н.В. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 76894 руб. 64 коп. также не подлежат удовлетворению.

Довод представителя истца ЗАО «Транс Логистик Консалт» Усовой Н.А. о том, что в период с апреля 2008 года по октябрь 20****год Крапивная Н.В. получала заработную плату в полном размере с перечислением ее на расчетный счет ФИО8, мужа ответчицы Крапивной Н.В., не влияет на выводы суда и не может быть разрешен в рамках данного производства, поскольку данную сумму ответчица не получала. ЗАО «Транс Логистик Консалт» имеет право предъявить соответствующее требование ФИО8 в соответствии с Гражданским законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ЗАО «Транс Логистик Консалт» к Крапивной Н.В. о взыскании незаконно начисленных и выплаченных сумм пособий при рождении ребенка, по беременности и родам и по уходу за ребенком до полутора лет в размере 260 614 руб. и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 76 894,64 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ****год

Судья                                                                                               Долбня В.А.