РЕШЕНИЕ
       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2012 года                                                                                     город Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Долбня В.А. при секретаре судебного заседания Безлепкиной А.Ю., с участием истца Педичева В.В., представителя истца Мусаевой О.М., ответчика Ермолаева А.В., представителя ответчика Носковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-920/12 по иску Педичева В.В. к Ермолаеву А.В. о взыскании суммы долга по денежному обязательству вследствие причинения вреда и взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Педичев В.В. обратился в суд с иском к Ермолаеву А.В. о взыскании суммы долга по денежному обязательству вследствие причинения вреда, ссылаясь на следующее. На основании договора купли-продажи транспортного средства от ****год истец приобрел автомобиль Тойота-Камри, 1996 года выпуска, за 200900 руб. с использованием кредита, полученного в ОАО «<...>» на сумму 150900 руб. Ранее ****год по договору аренды транспортного средства без экипажа истец передал ответчику автомобиль Тойота-Камри, 1987 года выпуска, двигатель №, кузов №. По договору аренды ответчик обязался выплачивать в счет аренды машины 3 500 рублей в неделю. ****год ответчик совершил ДТП, где его признали виновным лицом. После данного ДТП, машина, данная истцом в аренду, восстановлению не подлежала. В связи с указанным ответчик ****год дал письменное обязательство, согласно которому обязался выдавать истцу на руки денежные средства для погашения кредита в размере 218 897,12 рублей, ежемесячными платежами в размере 6 080 рублей начиная с ****год по ****год и по 6097 рублей 12 копеек с ****год по ****год в счет возмещения ему материального ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием от ****год. Согласно графика возврата кредита сумма платежа, включая кредит и проценты должна была погашаться до 15 числа включительно каждого текущего месяца. Ответчик действительно 15 числа каждого месяца начиная с ****год по ****год передавал истцу денежные средства в сумме 6080 рублей в месяц. ****год ответчик не внес очередной платеж, сослался на временные трудности, и с тех пор истец самостоятельно оплачивает кредит. Истец оплатил сам кредит в сумме 127 277 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу указанную сумму.

В судебное заседание истец Педичев В.В. и его представитель Мусаева О.М. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, настаивали на удовлетворении исковых требований. Педичев В.В. в суде дополнительно пояснил, что ответчик вел блокнот и записывал в нем ежемесячные платежи, он в его блокноте расписывался после каждого получения денежных средств. Последний платеж ответчик передал ему в январе 2009 года, в феврале 2009 года ответчик перестал оплачивать долг и отвечать на телефонные звонки.

Ответчик Ермолаев А.В. и его представитель Носкова И.В. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать полностью, поддержали доводы, изложенные в возражении на иск, в котором указано, что обязанность возмещения вреда ответчика истцу возникла вследствие юридически значимого события дорожно-транспортного происшествия, в результате которого истцу причинен материальный ущерб в виде стоимости утраченного транспортного средства. Доказательств размера причиненною вреда имуществу истец не представил, приобщенный к исковому заявлению протокол об административном правонарушении, документом, устанавливающим вину ответчика в совершении ****год дорожно-транспортного происшествия, не является, надлежащим доказательством является постановление административного органа. Из представленных к исковому заявлению материалов невозможно установить действительную стоимость ущерба. Пострадавший в ДТП ****год автомобиль 1987 года выпуска, то есть находился в эксплуатации около 20 лет, что свидетельствует о том, что приобретенный ****год автомобиль марки Тойота-Камри Проминент, 1996 года значительно дороже и практически в два раза «моложе» автомобиля Тойота-Камри, 1987 года выпуска. Само по себе нотариально удостоверенное обязательство не создало для ответчика обязанности выдавать истцу ежемесячно денежные средства в указанном размере для погашения кредита в счет возмещения последнему материального ущерба, поскольку указанное обязательство не соответствует закону. Тем более, итоговая сумма, подлежащая оплате истцу за обозначенный период составляет 420 119,20 рублей ((6 080 руб. * 34 мес. 206 720 рублей) + (6 097.12 рублей * 35 мес. 213 399,20 рублей), что значительно превышает размер причиненного истцу ущерба. Действия сторон, выразившиеся в подписании нотариально удостоверенного обязательства квалифицировать по ст. 409 ГК РФ (отступное) невозможно, поскольку соглашение об отступном является двухсторонней сделкой (в данном случае сделка односторонняя). Соглашение об отступном порождает право должника на замену исполнения и обязанность кредитора принять отступное. Поскольку, ответственность ответчика возместить истцу материальный ущерб возникла вследствие причинения истцу имущественного ущерба, а законом предусмотрено денежное возмещение стоимости утраченного автомобиля, то действия сторон квалифицированы как отступное нельзя. Тем более, из текста соглашения невозможно установить, какому имуществу причинен ущерб в результате ДТП, произошедшего ****год, виновен ли в причинении имущественного вреда ответчик и какое отношение имеет кредитное обязательство истца к данному ответчиком ****год обязательству. Кроме того, поскольку с момента совершения ДТП прошло более трех лет, срок исковой давности истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме. Срок давности необходимо исчислять с ****год и он окончился ****год Иск в суд поступил в феврале 2012 г., то есть за пределами срока исковой давности.

Проверив материалы дела, исследовав доказательства, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований Педичева В.В. надлежит отказать полностью по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Из материалов дела следует, что ****год истец и ответчик заключили между собой договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому истец предоставил ответчику за плату во временно владение и пользование автомобиль Тойота-Камри, 1987 года выпуска, двигатель №. Данный договор был заключен на срок до ****год.

Из искового заявления усматривается, что ****год ответчик на указанном выше автомобиле совершил ДТП. Данный факт ответчик не оспаривал.

Из протокола об административном правонарушении от ****год, составленного дежурным ИДПС ОБДПС г.Иркутска л-т ФИО8, следует, что в ДТП, произошедшем ****год с участием водителя Ермолаве А.В., последний был признан виновным, нарушил п. 9.10 ПДД РФ (не выбрал безопасный, боковой интервал).

Вместе с иском был представлен договор купли-продажи транспортного средства от ****год, заключенный между истцом и ИП ФИО9, по которому истец приобрел у ИП ФИО9 автомобиль Тойота-Камри Проминент, 1996 года выпуска (двигатель №), стоимость 200 900 руб. Данный автомобиль истец приобрел за счет личных средств (50 000 руб.) и с использованием кредита в сумме 150 900 руб., предоставленного ОАО «<...>».

Также истцом суду было предоставлено письменное обязательство от ****год, удостоверенное нотариусом Иркутского нотариального округа Иркутской области ФИО10, из которого следует, что Ермолаве А.В. (ответчик) взял на себя обязательство перед Педичева В.В. (истцом), который получил кредит в ОАО «<...>» в размере 150 000 руб., выдавать истцу на руки денежные средства для погашения кредита в размере 218897 (двести восемнадцать тысяч восемьсот девяносто семь) рублей 12 копеек ежемесячными платежами в размере 6080 (шесть тысяч восемьдесят) рублей начиная с ****год по ****год и по 6097 (шесть тысяч девяносто семь) рублей 12 копеек с ****год до ****год включительно, в счет возмещения ему материального ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием от ****год.

В материалах дела имеется договор о реализации автомашины по запасным частям от ****год, заключенного между ООО «<...>» и Педичева В.В. (истец), согласно которому ООО «<...>» принял на себя обязанность по реализации автомобиля истца Тойота-Камри, 1987 года выпуска, двигатель №, в аварийном состоянии, по цене 45 000 руб.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для применения ответственности, предусмотренной статьями 15, 1064 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда и доказанность его размера, противоправность поведения, вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

При этом, суд должен учитывать, что лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать нарушение права, причинную связь между нарушением права и возникшими у истца неблагоприятными последствиями в виде убытков, а также размер последних.

В силу конструкции ст. 1064 ГК РФ обязанность предоставить доказательства отсутствия вины в причинении ущерба лежит на ответчике.

При этом недоказанность истцом одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Следовательно, законодатель предусматривает два способа определения реального ущерба - как расходы, необходимые для восстановления имущества в первоначальное состояние, и как стоимость поврежденного имущества.

В рассматриваемом случае истец просит возместить расходы на погашение кредита, полученного в ОАО «<...> Банк», в счет возмещения ему материального ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием от ****год.

В ходе рассмотрения дела ответчик против удовлетворения требований истцов возражал, полагал, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На обязательства из причинения вреда распространяется установленный статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий трехгодичный срок исковой давности.

В силу статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как установлено судом, что дорожно-транспортное происшествие с участием ответчика произошло ****год, с этого же момента истец знал о предполагаемом нарушении своих прав. Права истца были нарушены в момент дорожно-транспортного происшествия. В этот же момент у истца возникло право требовать возмещения причиненного ему ущерба (с причинителя вреда или со страховой компании). Однако, с иском в суд обратился лишь ****год (что подтверждается штемпелем на почтовом конверте), то есть после истечения установленного законом срока.

При этом исковая давность для предъявления требования к причинителю вреда подлежит исчислению с момента причинения вреда, если только не имелось иных обстоятельств, влияющих на исчисление исковой давности.

Как указывает истец, что ответчик по нотариально удостоверенному обязательству от ****год с ****год по ****год ежемесячно передавал истцу по 6080 рублей. Последний раз ответчик оплатил ему в январе 2009 года.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что он выплатил истцу в счет возмещения материального ущерба около 100 000 рублей, точную сумму не помнит. Последний платеж ответчик передал истцу в декабре 2008 года.

В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Таким образом, юридически значимым является совершение именно обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как видно из материалов дела, ответчик ежемесячно выплачивал истцу в счет возмещения материального ущерба денежные средства, что свидетельствует о том, что он признавал долг, притом, что данное ответчиком нотариально удостоверенное обязательство от ****год свидетельствует о совершении им действий, направленных на признание долга. Однако с ****год, как предусмотрено было нотариально удостоверенным обязательством от ****год - оплачивать до 15 числа каждого месяца, ответчик перестал истцу выплачивать денежные средства.

В связи с этим суд пришел к выводу, что срок исковой давности прервался, поэтому срок исковой давности начинает течь заново с ****год и истекает ****год.

Исковое заявление предъявлено ****год и истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, объективно исключающих возможность обращения в суд с настоящим иском в установленный законом срок; судом не установлены обстоятельства, позволяющие восстановить пропущенный срок.

Поскольку до принятия судом решения представителем ответчика было заявлено о применении исковой давности, а иск предъявлен по истечении установленного законом срока предъявления требований, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Ходатайства о восстановлении срока истцом не заявлялось; обстоятельств, влекущих приостановление (ст. 202 ГК РФ) течения срока исковой давности не установлены.

При таких обстоятельствах, суд считает в удовлетворении исковых требований Педичева В.В. к Ермолаеву А.В. о взыскании суммы долга по денежному обязательству необходимо отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Довод истца о том, что его исковые требования основаны на взыскание денежной суммы по нотариально удостоверенному обязательству, данному ответчиком ****год о выплате задолженности по кредиту, полученному истцом в ОАО «<...>», несостоятельны, поскольку материалами дела установлено, что фактически обязанность возмещения вреда истцу возникла вследствие дорожно-транспортного происшествия от ****год с участием водителя Ермолаве А.В. (ответчика), в результате которого истцу причинен материальной ущерб в виде стоимости поврежденного (утраченного) транспортного средства. Само по себе нотариально удостоверенное обязательство не создало для ответчика обязанности выдавать истцу ежемесячно денежные средства для погашения кредита, предоставленного истца в Банке, в счет возмещения последнему материального ущерба.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований по взысканию суммы долга по денежному обязательству отказано полностью, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования Педичева В.В. о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя и оплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Педичева В.В. к Ермолаеву А.В. о взыскании суммы долга по денежному обязательству и взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский Областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца.

Судья                                                                                                          В.А. Долбня