РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 июня 2012 года город Иркутск Ленинский районный суд г.Иркутска в составе судьи Долбня В.А. при секретаре судебного заседания Безлепкиной А.Ю., с участием истца Порфиненко О.А., истца Порфиненко В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-909/12 по иску Порфиненко В.Г. и Порфиненко О.А. к Администрации г.Иркутска, ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО7 о признании права собственности на самовольную постройку, УСТАНОВИЛ: Порфиненко В.Г. и Порфиненко О.А. обратились в суд с иском к Администрации г.Иркутска, Осиповой Л.Ф., Бороздич К.А., Бороздич О.И., Рыжаковой С.В. о признании права собственности на самовольную постройку, ссылаясь на следующее. Истцы являются собственниками в праве общей долевой собственности по 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: г. Иркутск, <адрес>, которая состояла из трех комнат, общей площадью 69,9 кв.м., в том числе жилой площади 43,9 кв.м. на основании договора купли-продажи квартиры от ****год В 2007 году истцами были перепланированы комнаты: демонтированы и установлены перегородки, а также своими силами на собственные денежные средства возведены двух и одноэтажные пристрои. Совместно с истцами в указанной квартире проживает их несовершеннолетний сын ФИО10, ****год года рождения. Согласно кадастровой выписки о земельном участке от ****год земельный участок по адресу г. Иркутск, <адрес> имеет площадь 2972,03 кв.м., кадастровый номер №, сведения о регистрации прав отсутствуют, граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена. Однако, права жильцов как собственников квартир <адрес> г.Иркутска на указанный прилегающий земельный участок установлены законом, и отсутствие его технического учета не лишает их этого права на него. Собственники квартир <адрес> (ФИО6 - <адрес>; ФИО4, ФИО5 - <адрес>; ФИО7 - <адрес>) не возражают против частичного занятия самовольной постройкой земельного участка, что могут подтвердить в судебном заседании. Сохранение самовольной постройки не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Истцы просят суд признать за ними право общей совместной собственности на самовольную постройку в виде квартиры, состоящей из пяти комнат, общей площадью 159,6 кв.м., жилой 98,2 кв.м., расположенную по адресу: г.Иркутск, <адрес>. В судебном заседании истцы Порфиненко В.Г. и Порфиненко О.А. исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд иск удовлетворить в полном объеме. Представитель Администрации г.Иркутска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, не сообщил об уважительных причинах своего отсутствия и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, причины неявки суду не известны; представлен отзыв на исковое заявление об отказе в удовлетворении иска. Ответчики Осипова Л.Ф., Рыжакова С.В. Бороздич О.И. и Бороздич К.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, не сообщили об уважительных причинах своего отсутствия и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, причины неявки суду не известны; представлены заявления от ответчиков о признании ими исковых требований, последствия признания иска разъяснены и понятны. Обсудив причины неявки лиц участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав пояснения истцов, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Порфиненко В.Г. и Порфиненко О.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В связи с тем, что реконструкция осуществлялась без получения на это необходимых разрешений, строение в виде образованной пятикомнатной квартиры, в соответствии со ст. 222 ГК РФ, является самовольной постройкой. В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. В силу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом. Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»). Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»). В силу частей 2 и 5 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется. Пунктом 1 ст. 36 ЖК РФ определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и не несущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. В соответствии с п. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Так, в случаях, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ). Согласно п.3 ч.2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме. При этом решение общего собрания по данному вопросу принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Из материалов дела следует, что истцы по 1/2 доли в праве общей долевой собственности являются собственниками трехкомнатной квартиры, общей площадью 69,9 кв.м., по адресу: г.Иркутск, <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ****год, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ****год. Спорная квартира входит в состав шестиквартирного жилого дома по адресу: г.Иркутск, <адрес>.Иркутска, который является муниципальной собственностью, балансодержатель ОАО «<...>». Сведений о самовольно возведенном объекте капитального строительства нет, что подтверждается ответом на запрос МУП «БТИ г.Иркутска» от ****год №. Согласно кадастровому паспорту на земельный участок по адресу: г.Иркутск, <адрес>, площадь данного земельного участка 2972,03 кв. м.; данный участок поставлен на кадастровый учет ****год кадастровый №; права на данный земельный участок не зарегистрированы, границы земельного участка не определены. Согласно заключению МУП БТИ г.Иркутска от ****год, по данным технической инвентаризации от ****год было установлено, в указанной выше квартире произведена перепланировка и реконструкция: демонтированы и установлены перегородки в помещениях ( под №№,2,3,4,5,6,7,8); в 2007 г. возведен 2-хэтажный жилой пристрой общей площадью 65,4 кв.м.; возведен одноэтажный пристрой общей площадью 5,0 кв.м. В результате чего квартира стала пятикомнатной квартирой, общей площадью 159,6 кв.м., в том числе жилой 98,2 кв.м. Указанные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом на спорное жилое помещение и заключениями МУП БТИ г.Иркутска. В соответствии со справкой ООО «Сетевая компания «ИРКУТ» по адресу: г.Иркутск, <адрес> зарегистрированы истица, Порфиненко О.А. и ее несовершеннолетний сын, ФИО10, ****год года рождения. Также установлено, что собственниками других жилых помещений в жилом <адрес> г.Иркутска являются ответчики: ФИО6 собственник <адрес>; ФИО4 и ФИО5 собственники <адрес>; ФИО7 собственник <адрес> комнаты №, что подтверждается Выписками из ЕГРП от ****год. В своем ответе на запрос от ****год № Отдел надзорной деятельности г.Иркутска УНД ГУ МЧС России по Иркутской области, проведя проверку состояния спорного жилого помещения, сообщает что указанная квартира после выполненной перепланировки соответствует требованиям пожарной безопасности. Согласно заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» от ****год №.16/б/н, выполненная реконструкция спорной квартиры - соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам СанПиН 2.1.2.2645-10. В подтверждение того, что произведенная истцами реконструкция спорного жилого помещения не создает угрозу жизни или здоровья граждан, истцами было представлено заключение о техническом состоянии спорной квартиры, выполненное ОАО «ФИО12» от ****год №/з. Из данного заключения, следует, что спорная квартира после реконструкции и перепланировки спорной квартиры соответствует требованиям, содержащимся в «Техническом регламенте о безопасности зданий и сооружений». Конструктивные решения отвечают требованиям СНиП, СанПиН, НПБ, обеспечивающим безопасность при эксплуатации здания. Деформаций и повреждений несущих конструкций, представляющих угрозу для жизни и здоровья людей, не обнаружено, права и законные интересы других жильцов не нарушаются. Как следует из материалов дела, переустройство и (или) перепланировка помещения - спорной квартиры требовала присоединения к ней части общего имущества в многоквартирном доме. Собственники других квартир жилого дома по <адрес> (ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО7) не возражали против передачи части общего имущества, а именно части земельного участка по адресу г.Иркутск, <адрес> на котором выстроен жилой пристрой, чем выразили свое согласие на удовлетворение исковых требования в представленных суду заявлений. Реконструированная и переоборудованная спорная квартира не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не создает угрозу жизни и здоровью, не нарушает конструктивную целостность дома, в результате чего возможно использование квартиры по ее прямому назначению, что подтверждаются представленными истцами, соответствующими заключениями компетентных органов. Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд, руководствуясь положениями ст. 36 ЖК РФ, считает возможным признать право собственности на спорное жилое помещение, общей площадью 159,6 кв.м., в том числе жилой 98,2 кв.м. за истцами по 1/2 доли, поскольку ранее, до реконструкции спорной квартиры они являлись собственниками данной квартиры по 1/2 доли в праве общей долевой собственности. Не влияет на выводы суда и тот факт, что у истцов отсутствует разрешение на возведение данной постройки, между тем, указанный факт не является безусловным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на самовольную постройку. На этом основании суд пришел к выводу об обоснованности заявленных Порфиненко В.Г. и Порфиненко О.А. требований о признании за ними права собственности на спорное жилое помещение, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Порфиненко В.Г. и Порфиненко О.А. удовлетворить. Признать за Порфиненко В.Г. и Порфиненко О.А. право общей долевой собственности по 1/2 доли на квартиру, общей площадью 159,6 кв.м., в том числе жилой 98,2 кв.м., находящуюся по адресу: г.Иркутск, <адрес>. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца. Судья В.А. Долбня