РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 июня 2012 г. г. Иркутск Ленинский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Безлепкиной А.Ю. с участием истца Черенцова Д.С., ответчика Черенцовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-985/12 по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении причиненных убытков, понесенные за найм жилого помещения, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Черенцов Д.С. обратился в суд с иском к Черенцовой И.В. о возмещении убытков, понесенные за найм жилого помещения, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, ссылаясь на следующее. Согласно ордера № серии АБ от ****год истцу принадлежит право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: г. Иркутск, <адрес>. Кроме истца в ордер включена его мать - ФИО3 (ответчица по настоящему иску), брат - ФИО2, отец - ФИО6 Истец проживал в указанной квартире беспрепятственно до 2007 года. С 2007 года ответчица ФИО3 препятствует истцу в пользовании указанным жилым помещением, она сменила замки на входной двери, что подтверждается решением Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год, которым были удовлетворены исковые требования к ФИО3 о вселении, обязании не чинить истцу препятствий в проживании и в праве пользования указанной квартирой, обязании передать ключи от квартиры. За время рассмотрения гражданского дела в суде (с весны 2010 года) ответчица добровольно не передавала истцу ключи от входной двери от квартиры, что подтверждается ее собственными объяснениями, данными судебному приставу исполнителю, о чем составлен акт совершения исполнительных действий. ****год истец предпринимал попытку вселиться в указанное жилое помещение, в связи с чем, истцом для вскрытия входной двери вызывалась аварийно-спасательная служба г.Иркутска, за услуги которой истцом была оплачена денежная сумма в размере 1063 руб., что подтверждается квитанцией. В связи с невозможностью проживать в указанной квартире в период с 2007 года по ****год, истец был вынужден снимать жилое помещение для проживания. Так, с ****год по ****год истец снимал квартиру, расположенную по адресу: г. Иркутск, <адрес>. За найм указанной квартиры истец оплатил сумму в размере 42000 руб., что подтверждается распиской. С ****год по ****год истец снимал квартиру, расположенную по адресу: г. Иркутск, <адрес>. Согласно договора аренды квартиры от ****год оплата за проживание составляла 18 000 руб. в месяц, всего за 3 месяца - 54000 руб. Таким образом, для восстановления своего нарушенного права на жилище, гарантированного Конституцией РФ, истец понес расходы по найму жилого помещения для проживания в общей сумме - 96 000 руб., так же, ответчица должна возместить истцу убытки в размере 1063 рубля, которые были понесены с целью вселения в квартиру. Кроме того, истец оплатил услуги представителя для защиты своих прав в судебном процессе по иску о его вселении в квартиру, расположенную по адресу: г. Иркутск, <адрес> в сумме 15 000 руб., что подтверждается квитанцией № от ****год Судом исковые требования о вселении, устранении препятствий в праве пользования квартирой были удовлетворены, поэтому в порядке ст. 100, 101 ГПК РФ, ответчица должна возместить истцу указанные расходы. Истец достаточно остро переживал участие во всех судебных процессах, поскольку ответчица предъявляла к нему необоснованные исковые требования о расторжении договора найма. Для участия во всех судебных заседаниях, инициированных ответчицей возникала необходимость часто отпрашиваться с работы во вред производственному процессу и как следствие ухудшение отношений с руководством. Недобросовестные действия ответчицы доставляли истцу моральные страдания. Все перенесенные истцом нравственные страдания негативно отразились на состоянии здоровья: у истца ухудшился сон от перенесённых переживаний, от недостатка сна появились головные боли, ухудшился аппетит. На фоне ухудшения состояния здоровья у истца обострилось хроническое заболевание (<...>), в связи с чем истцу было рекомендовано пройти санаторно-курортное лечение. Причиненные по вине ответчицы нравственные страдания истец оценивает в сумме 10 000 рублей. Более того, по рекомендации врача истец приобрёл путевку в санаторий «<...>» стоимостью 28200 руб. Истец просит суд взыскать в его пользу с ФИО3 убытки в размере 96 000 руб., понесенные на найм жилого помещения, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на санаторно-курортное лечение в размере 28200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 2000 руб., расходы по вскрытию входной двери в размере 1063 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4205,26 руб. В судебном заседании истец Черенцов Д.С. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме. Ответчица Черенцова И.В. в судебном заседании исковые требования не признала, в суде пояснила, что она не против проживания истца в квартире, однако истец сам не желает вселяться в квартиру. Истец прожил в <адрес> дней и добровольно ушел из квартиры. Ответчик единолично оплачивает за коммунальные услуг. Истец не принимает участие в оплате коммунальных услуг. Суд, выслушав пояснения сторон, их представителей, исследовав, материалы дела, считает исковые требования Черенцова Д.С. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с п. 2 этой же статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Вместе с тем, за счет виновного лица подлежит возмещению только тот ущерб, в отношении которого имеются доказательства о наличии прямой причинно-следственной связи между поведением виновного лица и понесенными расходами. Истцом предъявлены требования о возмещении расходов, связанных с арендой другого жилого помещения в период с ****год по ****год в квартире по адресу: г.Иркутск, <адрес> и с ****год по ****год в квартире по адресу: г.Иркутск, <адрес>, в связи с невозможностью использования принадлежащего ему на праве пользования жилого помещения по адресу: г.Иркутск, <адрес>. Из материалов дела следует, что согласно представленного истцом договора аренды квартиры, заключенного ****год между гр. ФИО7 (арендодатель) и истцом ФИО2 (арендатор), ФИО7 предоставила истцу во временное владение и пользование 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: г.Иркутск, <адрес>-а, <адрес>. Данный договор был заключен на период с ****год по ****год. По условиям данного договора аренды квартиры ежемесячная плата за найм квартиры составляет 18 000 руб. В счет оплаты за аренду данной квартиры за период с ****год по ****год истец оплатил арендодателю сумму в размере 54 000 руб., что подтверждается представленной распиской от ****год. Согласно представленной расписке, выданной гр. ФИО12. истец оплатил сумму в размере 42 000 руб. в счет аренды квартиры по адресу: г.Иркутск, <адрес> за три месяца -август, сентябрь, октябрь 2010 года. Решением Ленинского районного суда г.Иркутска от ****год, вступившим в законную силу ****год, в удовлетворении иска ФИО3 к ФИО2 о признании договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: г.Иркутск, <адрес> расторгнутым, снятии с регистрационного учета отказано; встречный иск ФИО2 судом удовлетворен. ФИО2 был вселен в указанное жилое помещение; ФИО3 обязали не чинить препятствия ФИО2 в проживании и пользовании указанным жилым помещением, а также обязали передать ФИО2 комплект ключей от квартиры. Исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ****год, выданного Ленинским районным судом г.Иркутска о вселении ФИО2 в квартиру по адресу: г.Иркутск, <адрес> возбуждено - ****год. Судебное решение о вселении ФИО2 в указанную квартиру было исполнено ****год, ФИО2 был вселен в данное жилое помещение, ему были переданы ключи от квартиры и внесены в квартиру вещи истца, что подтверждается актом о вселении, составленным ****год судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП УФССП <адрес>. Актом о совершении исполнительных действий от ****год, составленным судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП УФССП <адрес>, было зафиксировано, что ФИО3 в присутствии понятых и судебных приставов передала ключи от квартиры, расположенной по адресу: г.Иркутск, <адрес>, так как при вселении ФИО2 ключи не были переданы в связи с тем, что не было второго комплекта ключей. При названных обстоятельствах суд пришел к выводу о недоказанности истцом необходимости аренды жилья: с ****год по ****год в квартире по адресу: г.Иркутск, <адрес> и с ****год по ****год в квартире по адресу: г.Иркутск, <адрес>, поскольку в указанные периоды истец был зарегистрирован по месту жительства по адресу: г.Иркутск, <адрес>, соответственно, имел право пользования иным, кроме арендованных, жилых помещений. Данный факт подтверждается решением Ленинского районного суда г.Иркутска от ****год, которым установлено, что в 2007 году истец ФИО2 добровольно выехал из квартиры по адресу: г.Иркутск, <адрес>, желая проживать отдельно от своей матери ФИО3 И только с момента подачи иска ФИО8 к ФИО2 (в 2010 году) о признании расторгнутым с ним договора найма жилого помещения по адресу: г.Иркутск, <адрес>, снятии его с регистрационного учета, ФИО9 заявил встречный иск о его вселении в данное жилое помещение, обязании ФИО3 не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением и передачи ему ключей от входной двери. Вынужденность аренды иного жилого помещения и вынужденность проживания истца в арендуемом жилом помещении в связи с препятствием истцу со стороны ответчика в проживании квартиры не усматривается. Кроме того, заслуживает внимание и то обстоятельство, что после вселения в порядке исполнительного производства ****год в квартиру, расположенную по адресу: г.Иркутск, <адрес> ФИО2 в настоящее время там не проживает. Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы ответчика ФИО3 об отсутствии заинтересованности ФИО2 в проживании в спорной квартире и до и после вынесения ****год Ленинским районным судом решения о вселении ФИО2. Указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии причинно-следственной связи между убытками истца в виде расходов на аренду квартиры в спорные периоды и виновным поведением ответчика ФИО3 В связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату за аренду жилого помещения в общей сумме 96 000 руб. надлежит отказать полностью. Также не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов, понесенных истцом для вскрытия входной двери в сумме 1063 руб., что подтверждается квитанцией № от ****год об оплате Аварийно-спасательной службе г.Иркутске, поскольку истцом не доказан факт чинения ему препятствий со стороны ответчика в проживании и пользовании квартирой по адресу: г.Иркутск, <адрес>. Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу расходы на санаторно-курортное лечение в сумме 28 200 руб., связанное с ухудшением здоровья истца в связи с перенесенными, по мнению истца, нравственными страданиями, вызванными недобросовестными действиями ответчика. Рассматривая данные исковые требования ФИО2, суд считает в удовлетворении их необходимо отказать, поскольку истцом в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства нуждаемости в санаторно-курортном лечении, а также истцом не представлены доказательства того, что потребность в санаторно-курортном лечении была вызвана неправомерным поведением ответчика ФИО3 В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возвещению имущественного вреда (п.1 ст. 1099 ГК РФ). В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: -вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; -вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; -вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; -в иных случаях, предусмотренных законом. В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****год N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Рассматривая исковые требования ФИО2 о компенсации морального вреда, суд считает, что правовые основания для компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ отсутствуют, поскольку прямого указания в законе на возможность его возмещения в данном случае нет. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства как причинения истцу морального вреда, так и нарушения его личных неимущественных прав либо иных нематериальных благ действиями ответчика. В связи с чем, исковые требования ФИО10, предъявленные к ФИО3 о компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., надлежит отказать. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью первой статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Судом установлено, что за оказанную юридическую помощь за представлением интересов по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2 о признании договора найма жилого помещения расторгнутым, снятии с регистрационного учета и по встречному иску ФИО2 к ФИО3 о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещение (гражданское дело №), ФИО2 ****год оплатил в кассу <адрес>ной коллегии адвокатов г.Иркутска сумму вознаграждения адвокату ФИО11 в размере 15000 руб., что подтверждается квитанцией № серии ИО от ****год Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, учитывая характер спора, материальное положение сторон и все обстоятельства дела, суд полагает с учетом разумности и справедливости считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 денежную сумму в размере 15000 руб. в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг адвоката. Данная сумма является разумной и может быть взыскана с ответчика, поскольку размер расходов, понесенных заявителем, доказан. В связи с чем, исковые требования ФИО2 о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме. Судом установлено, что истец понес расходы на оплату юридической помощи по составлению искового заявления о взыскании ущерба с ФИО3 в сумме 2000 руб., оплаченной в кассу НО «Коллегии адвокатов <адрес> г.Иркутска», что подтверждается квитанцией № серии КА от ****год. Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, суд считает возможным, удовлетворить требования ФИО2 о возмещении судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований, взыскав с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридической помощи за составление искового заявления в сумме 19,95 руб., и расходы по оплате госпошлины в сумме 419 руб. В удовлетворении требований ФИО2 о возмещении расходов по составлению искового заявления в сумме 1980,05 руб., и расходов по оплате госпошлины в сумме 3 786,26 руб. необходимо отказать. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Черенцова Д.С. удовлетворить частично. Взыскать с Черенцовой И.В. в пользу Черенцова Д.С. расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., расходы на оплату за оказанную юридическую помощь по составлению искового заявления в сумме 19,95 руб., расходы на оплату госпошлины в сумме 419 руб., всего взыскать в сумме 15 438,95 руб. В удовлетворении исковых требований Черенцова Д.С. к Черенцовой И.В. о взыскании понесенных расходов за найм жилого помещения в сумме 96 000 руб., о взыскании расходов на оплату санаторно-курортного лечения в сумме 28 200 руб., о компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы по вскрытию входной двери в сумме 1063руб., о возмещении расходов по составлению искового заявления в сумме 1980,05 руб., и расходов по оплате госпошлины в сумме 3 786,26 руб. - отказать. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд г. Иркутска. Мотивированное решение изготовлено ****год Судья В.А. Долбня