о признании права собственности на самовольную постройку



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2012 года                                                                                        город Иркутск

Ленинский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Безлепкиной А.Ю. с участием представителя истца Иванченко В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-939/12 по иску Козловой С.В. к Администрации г.Иркутска о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Козлова С.В. обратилась в суд с иском к Администрации г.Иркутска о признании права собственности на самовольную постройку, ссылаясь на следующее. Истец является собственником жилого дома по адресу: г.Иркутск, <адрес> на основании договора дарения от ****год. Взамен жилого пристроя, снесенного из-за ветхости, в 2006 г. возведен жилой кирпичный пристрой Лит. А1. Кроме того, изменилось назначение помещений (Лит А.): помещение используется как коридор.

Истец просит суд признать за ним право собственности на спорный жилой дом, общей площадью 50,8 кв.м., из них жилой - 27,3 кв.м., расположенный по адресу: г.Иркутск, <адрес>.

Истец Козлова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена, заявления и ходатайства не поступали. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Иванченко В.М. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации г.Иркутска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации г.Иркутска.

Выслушав пояснения представителя истца, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 указанного Кодекса, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что собственником жилого дома по адресу: г.Иркутск, <адрес> является истица, Козлова С.В. на основании договора дарения от ****год р. .

По данным МУП «БТИ г. Иркутска» земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес> был предоставлен под застройку ФИО6 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от ****год, удостоверенного ****год Иркутской Ленинской государственной нотариальной конторой, р и зарегистрированного в БТИ г. Иркутска ****год за .

На основании свидетельства от ****год, выданного Иркутской Ленинской государственной нотариальной конторой, р. и зарегистрированного в БТИ г. Иркутска ****год за доля кирпичного жилого дома по вышеуказанному адресу, принадлежавшего ФИО6, перешла ФИО7 и 1/2 доля перешла ей же на основании свидетельства о праве на наследство от ****год, выданного Иркутской Ленинской государственной нотариальной конторой, р и зарегистрированного в БТИ г. Иркутска ****год за .

На основании договора купли-продажи от ****год, удостоверенного 3 Иркутской государственной нотариальной конторой, р и зарегистрированного в БТИ г. Иркутска ****год за дом перешел ФИО8

ФИО8 подарил дом ФИО9 на основании договора дарения от ****год, удостоверенного 3 Иркутской государственной нотариальной конторой, р и зарегистрированного в БТИ г. Иркутска ****год за .

На основании договора дарения от ****год, удостоверенного 3 Иркутской государственной нотариальной конторой, р и зарегистрированного в БТИ г.Иркутска ****год за дом перешел ФИО10

По данным технической инвентаризации 1997 года на земельном участке площадью 520 кв.м. находился выстроенный в 1954 году жилой одноэтажный кирпичный дом. Лит. А с шлакозаливным жилым пристроем Лит. А1; общая площадь дома составляла 42,9 кв.м., жилая - 34,3 кв.м. На момент обследования от ****год установлено, что жилой пристрой был снесен из-за ветхости. Взамен в 2006 года возведен жилой кирпичный пристрой Лит. А1. Кроме того Лит.А изменилось назначение помещений - помещение используется как коридор. Общая площадь дома стала составлять 50,8 кв.м., жилая - 27,3 кв.м.

Как установлено судом на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от ****год, удостоверенного ****год Иркутской Ленинской государственной нотариальной конторой, р и зарегистрированного в БТИ г. Иркутска ****год за , земельный участок по адресу: г.Иркутск, <адрес> был предоставлен под застройку ФИО6

Суду не представлены документы, удостоверяющие наличие конкретного права на земельный участок, на котором расположено спорное строение, но указанный выше договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома на право личной собственности от ****год свидетельствует об отведении земельного участка под строительство жилого дома, в связи с чем, принимая во внимание, что истец поддерживает спорный жилой дом в надлежащем техническом состоянии, занимается его благоустройством, суд приходит к выводу, что право на земельный участок у истца имеется.

Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» от ****год .16/б/н, спорный жилой дом соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам.

В своем ответе на запрос суда от ****год Отдел надзорной деятельности г.Иркутска УНД ГУ МЧС России по Иркутской области указал, что спорный жилой дом соответствует требованиям пожарной безопасности.

Из представленного заключения о техническом состоянии спорного жилого дома, выполненного генеральным директором ООО «ВСКБ им. ФИО11» ФИО12, следует, что спорный жилой дом является пригодным для постоянного использования по назначению, находится в технически работоспособном состоянии. Жилой дом соответствует нормативным требованиям, содержащимся в «Техническом регламенте о безопасности зданий и сооружений»; деформаций и повреждений несущих конструкций не обнаружено; права и законные интересы других граждан не нарушаются, не создается угрозы их жизни и здоровью.

Суд, анализируя положения п. п. 2 и 3 ст. 222 ГК РФ, пришел к выводу о том, что иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен судом при доказанности следующих обстоятельств: строительство объекта осуществлено заинтересованным лицом на земельном участке, находящемся в собственности (постоянном пользовании, пожизненном наследуемом владении); застройщиком получены предусмотренные законом разрешения и согласования, соблюдены градостроительные и строительные нормативы; права и законные интересы других лиц соблюдены, угроза жизни и здоровью граждан исключена; объект возведен застройщиком за счет собственных средств.

Исследованными в судебном заседании доказательствами, согласованиями компетентных органов подтверждено, что спорный жилой дом не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При установленных обстоятельствах, суд полагает возможным признать право собственности на спорный жилой дом за истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Козловой С.В. удовлетворить.

Признать за Козловой С.В. право собственности на жилой одноэтажный кирпичный дом, общей площадью 50,8 кв.м., в том числе жилой - 27,3 кв.м., расположенный по адресу г.Иркутск, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                               В.А. Долбня