РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2012 года                                                                                     город Иркутск

Ленинский районный суд города Иркутска в составе судьи Долбня В.А. при секретаре судебного заседания Безлепкиной А.Ю., с участием представителя истца Сапронова А.А., прокурора Петровой И.А., истца Сопочкиной Е.И., ответчика Певцовой И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-309/12 по иску Прокопьева Л.В. к Певцовой И.Б. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, о сносе строений на занятом земельном участке, и гражданское дело по иску прокурора города Иркутска в интересах Сопочкиной Е.И. к Прокопьевой Л.В. о признании права собственности на земельный участок, признании отсутствующим право собственности на земельный участок, объединенных в одно производство,

УСТАНОВИЛ:

Прокопьева Л.В. обратилась в суд с иском к Певцовой И.Б. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, о сносе строений на занятом земельном участке, ссылаясь на следующее. Истица в 2005 году обратилась в Управление архитектуры и градостроительства (вх.№) о предоставлении ей земельного участка, расположенного в г. Иркутске по пе<адрес>. ****год истица получила письмо с разъяснениями о дальнейшем оформлении и ситуационный план земельного участка. Процесс оформления участка оказался очень долгим. ****год было зарегистрировано право собственности на земельный участок под строительство индивидуального жилого дома, площадью 621 кв.м. кадастровый № расположенный по адресу: г. Иркутск, пе<адрес>. Участок был предоставлен на основании ФИО3 <адрес> от ****год №-рп. На сегодняшний день истица не имеет возможности приступить к владению и застройке своего участка по причине его самозахвата ответчиком. Ответчик обнесла участок капитальным забором из металлического профлиста, установила ворота и закрыла их на замок, тем самым фактически лишив истицу владения участком. На участке так же ответчиком возводится гараж, теплица, навес, туалет и фундамент под дом. Обращение к ответчику решить спор мировым соглашением, освободить земельный участок от самовольных построек и прекратить препятствовать его использованию, осталось проигнорировано.

Прокопьева Л.В. просит суд истребовать спорный земельный участок и обязать ответчика Певцову И.Б. снести незаконно построенные ею капитальные строения: гараж, фундамент дома, забор и временные строение: теплицу, туалет, навес.

В ходе судебного разбирательства данное гражданское дело было объединено с гражданским делом по иску прокурора в интересах Сопочкиной Е.И. к Прокопьева Л.В. о признании права собственности на спорный земельный участок и признании отсутствующим право собственности Прокопьева Л.В. на данный земельный участок, указав следующее. Прокуратурой города Иркутска в ходе рассмотрения обращения Сопочкиной Е.И. по вопросу законности предоставления земельного участка по адресу г.Иркутск, пе<адрес>, смежном с домом 39 под строительство индивидуального жилого дома выявлены нарушения прав Сопочкиной Е.И. на указанный земельный участок. Как установлено, Сопочкиной Е.И. добросовестно, открыто и непрерывно использовала земельный участок под огород, расположенный по адресу г.Иркутск, пе<адрес>, смежном с <адрес>, не являясь его собственником, более 15 лет, что подтверждается актом МУП БТИ г. Иркутска от ****год В соответствии со ст. 234 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

****год ФИО3 ФИО4 <адрес> этот же земельный участок предоставлен Прокопьева Л.В. для строительства индивидуального жилого дома в <адрес> г. Иркутска по пе<адрес>ний в соответствии со ст. 10, 29, 30.1 Земельного кодекса РФ, пунктом 10 статьи 4 Закона ФИО7 <адрес> от ****год №-оз «Об отдельных вопросах использования и охраны земель в ФИО7 <адрес>», п.3 ст.2 Закона ФИО7 <адрес> от ****год №-оз «О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность граждан», Постановлением ФИО4 <адрес> от ****год №-пп «Об утверждении Положения о предоставлении земельных участков, находящихся на территории муниципального образования город Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена, для строительства», на основании заявления Прокопьева Л.В., ФИО3 министерства имущественных отношений ФИО7 <адрес> от ****год №/з «Об утверждении схемы расположения земельного участка в Ленинском районе г. Иркутска по пе<адрес>». ****год Прокопьева Л.В. получено Свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок для строительства индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями, общей площадью 621 кв.м., по адресу: г.Иркутск, пе<адрес>, кадастровый номер №, о чем в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним ****год сделана запись регистрации №. Указанным ФИО3 ФИО4 <адрес> от ****год нарушены права Сопочкиной Е.И. Более того, земельный участок не выбывал из ее владения, до настоящего времени участок используется Сопочкиной Е.И. под огород, на земельном участке возведены хозяйственные постройки. Таким образом, у Сопочкиной Е.И. возникло право собственности на указанный участок в силу приобретательной давности. Учитывая указанные выше обстоятельства, ФИО3 ФИО4 <адрес>, как принятое с нарушением прав Сопочкиной Е.И., является незаконным и подлежит отмене.

Прокурор г.Иркутска просит суд признать за Сопочкиной Е.И. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу г. Иркутск, пе<адрес>, смежном с домом № и признать отсутствующим право собственности Прокопьева Л.В. на данный земельный участок, предоставленный под строительство индивидуального жилого дома.

Истец Прокопьева Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, причины неявки не известны. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Прокопьевой Л.В. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Сапронов А.А. исковые требования Прокопьевой Л.В. поддержал по основаниям изложенным в иске, исковые требования прокурора г.Иркутска в интересах Сопочкиной Е.И. не признал, дополнительно пояснил, что в момент оформление Прокопьевой документов на спорный земельный участок строений на земельном участке не было. Добросовестное, открытое и непрерывное владение спорным земельным участком Сопочкиной Е.И. не доказано.

Ответчик Певцова И.Б. в судебном заседании исковые требования Прокопьевой Л.В. не признала, иск прокурора г.Иркутска поддержала полностью по основаниям изложенным в иске прокурора, дополнительно пояснила, что Сопочкина Е.И. давала ей денежные средства на строительство строений на спорном земельном участке, она со своим мужем возводили строения своими силами, обрабатывали огород.

Истец Сопочкина Е.И. в судебном заседании исковые требования Прокопьевой Л.В. не признала, иск прокурора г.Иркутска в ее интересах поддержала полностью, дополнительно пояснила, что она как владелец земельного участка с 60-х годов желает вернуть себе спорный земельный участок, поскольку данный земельный участок обустраивали своими силами, убирали мусор, огородили участок, обрабатывали огород. Документы на спорный земельный участок начали оформлять, но документами пролежали три года, и в силу возраста она не оформила их полностью.

Представитель Правительства Иркутской области, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее были представлены письменные пояснения по делу, в которых указано, что Правительство Иркутской области в удовлетворении исковых требований прокурора города Иркутска в интересах Сопочкиной Е.И. просил отказать полностью, поскольку право собственности Прокопьевой Л.В. на спорный земельный участок возникло на законных основаниях. Сопочкиной Е.И. не представлены доказательства добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным земельным участком, а также ею не были представлены доказательства об уплате ею налога за пользование спорным земельным участком.

Представитель Министерства имущественных отношений Иркутской области, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о времени месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, причины неявки суду не известны. Представителем Министерства имущественных отношений Иркутской области Кохановским П.А. был представлен отзыв на исковое заявление, в котором он просил в удовлетворении иска прокурора в интересах Сопочкиной Е.И. отказать, исковые требования Прокопьевой Л.В. - удовлетворить.

Обсудив причины неявки представителя третьего лица в судебное заседание, суд признает их неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск Прокопьевой Л.В. подлежащим удовлетворению, а в удовлетворении иска прокурора города Иркутска в интересах Сопочкиной Е.И. считает необходимым отказать полностью по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Абз. 1 п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу п. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 указанной статьи, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с указанным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

На основании п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельные участки возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со ст. 164 ГК РФ, сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и порядке, предусмотренных статьей 131 Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как следует из материалов дела, ****год Распоряжением Правительства Иркутской области спорный земельный участок, а именно земельный участок из земель населенных пунктов площадью 621 кв.м. (кадастровый №) местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, предоставлен истице Прокопьева Л.В. для строительства индивидуального жилого дома в Ленинском районе г. Иркутска по <адрес> в соответствии со ст. 10, 29, 30.1 Земельного кодекса РФ, пунктом 10 статьи 4 Закона Иркутской области от ****год №-оз «Об отдельных вопросах использования и охраны земель в Иркутской области», п.3 ст.2 Закона Иркутской области от ****год №-оз «О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность граждан», постановлением Правительства Иркутской области от ****год № «Об утверждении Положения о предоставлении земельных участков, находящихся на территории муниципального образования город Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена, для строительства», на основании заявления Прокопьева Л.В., ФИО3 министерства имущественных отношений Иркутской области от ****год №/з «Об утверждении схемы расположения земельного участка в Ленинском районе г. Иркутска по пе<адрес>».

****год Прокопьева Л.В. получено Свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок для строительства индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями, общей площадью 621 кв.м., по адресу: г.Иркутск, пе<адрес>, кадастровый номер №, о чем в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним ****год сделана запись регистрации №.

Ранее, Распоряжением Министерства имущественных отношений Иркутской области от ****год №/з утверждена схема расположения земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 621 кв.м. в Ленинским районе г.Иркутска по <адрес>. Также были определены проектные координаты границ спорного земельного участка, что подтверждается проектом границ земельного участка, являющимся Приложением № к ФИО3 министерства имущественных отношений Иркутской области.

Судом установлено, что ****год году Прокопьева Л.В. обратилась в Правительство Иркутской области через Министерство имущественных отношений Иркутской области с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно.

Как указано представителем Правительство Иркутской области в своем отзыве на иск, согласно порядку, установленному главой 4 Положения была осуществлена процедура предоставления земельного участка, на основании которой было принято распоряжение Правительства Иркутской области от ****год №-рп «О предоставлении Прокопьева Л.В. участка строительства индивидуального жилого дома в <адрес> г.Иркутска по пе<адрес>».

Ранее, в июле 2005 года Прокопьева Л.В. обращалась в Управление архитектуры и градостроительства с заявлением о землеотводе спорного земельного участка, на которое получен ответ, согласно которому данный земельный участок находится в санитарно-защитной зоне существующего гаражного кооператива. Поэтому необходимо получить предварительное согласование территориального управления Роспотребнадзора по Иркутской области. В случае положительного заключения, в соответствии со ст. 30 Земельного кодекса РФ информация о предстоящем землеотводе на запрашиваемый участок будет опубликована в газете «Иркутск» До опубликования информации необходимо представить акт обследования МУП «БТИ г.Иркутска» на этот участок.

В материалы дела Прокопьевой Л.В. представлен: кадастровый паспорт спорного земельного участка от ****год №; план спорного земельного участка; ситуационный план спорного земельного участка для согласования с инспектирующими инстанциями, утвержденный министром имущественных отношений Иркутской области ФИО13; экспертное заключение о возможности использования земельного участка под строительство № от ****год годна, выданное ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области»; технические условия на подключение жилого дома по адресу: <адрес>, выданные ЗАО «БЭС» РЭС «ФИО7» от ****год; письмо Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области «О согласовании спорного земельного участка» от ****год; Письмо Управления по охране окружающей среды и экологической безопасности комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации г.Иркутска «О предоставлении спорного земельного участка для строительства индивидуального жилого дома» от ****год; заключение № от ****год по отводу спорного земельного участка под строительство, выданное Главным государственным санитарным врачом по Иркутской области ФИО14

Судом установлено, что Прокопьева Л.В. ****год поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма на основании Распоряжения заместителя главы администрации - представителя Комитета по управлению Ленинским округом администрации г.Иркутска от ****год №, что подтверждается уведомлением Администрации г.Иркутска о постановке на учет от ****год №.

Из имеющихся в материалах дела сведений усматривается, что спорный земельный участок был сформирован, определена площадь участка, он прошел кадастровый учет и был выделен Прокопьевой Л.В. в установленном законом порядке в целях дальнейшего оформления земельно-правовых отношений.

Как видно из единственного представленного Сопочкиной Е.И. в материалы дела акта обследования МУП БТИ г.Иркутска от ****год, обследование спорного земельного участка проводилось ****год техником МУП БТИ г.Иркутска по заявлению ФИО15

В ответе на запрос МУП БТИ г.Иркутска от ****год также содержится информация о том, что спорный земельный участок обследовался ****год.

В материалы дела Певцову И.Б. представлен материал по составлению схемы расположения земельного участка по адресу: г.Иркутск <адрес> пе<адрес>, выполненный ИП ФИО16, в который входит схема расположения земельного участка, неподписанный акт согласования границ земельного участка, каталог координат границы земельного участка.

В ходе судебного разбирательства судом были допрошены свидетели, показания которых в силу 55 ГПК РФ являются доказательствами по делу.

Так, свидетели ФИО17 и ФИО18 в суде пояснили, что знакомы с Сопочкиной Е.И. с 80-х годов. Сопочкиной Е.И. пользовалась спорным земельным участком длительное время, обрабатывала участок, сажала огород, установила гараж на участке. С Прокопьева Л.В. свидетели не знакомы, никогда не слышали о ней.

Свидетель ФИО19 также пояснил, что проживает недалеко от спорного земельного участка с 2006 года. Спорным земельным участком пользуются Сопочкиной Е.И. и Певцову И.Б. ФИО27 стали строить на участке около 4-х лет назад. Сопочкиной Е.И. обрабатывала огород, насаждения.

Свидетели ФИО20, ФИО21 и ФИО22 дали суду аналогичные показания.

Свидетель ФИО23 суду пояснил, что он знаком с Прокопьева Л.В., знает, что у Прокопьева Л.В. с 2005 года имеется земельный участок, она огородила участок, поставила фундамент на участке под баню, завезла стройматериалы, с 2006 года завезла на участок сруб. Сейчас установлен гараж, сруб снесен. До 2005 года на участке ничего не было, участок зарос травой.

Свидетель ФИО24 пояснил в суде, что с 1990 года проживает недалеко от спорного земельного участка. Знает, что спорный земельный участок никому не принадлежал. На данном участке с 1990 года лежали только старые дрова, росла трава. В 2005 году Прокопьева Л.В. сообщила ему, что она собирается строить дом на спорном земельном участке, привезла сруб для бани, он помогал разгружать сруб. В настоящее время участком пользуется Сопочкиной Е.И. Сейчас на участке сруба нет. До 2005 году на участке ничего не было, только мусор. В 2006 году осенью на участке стали строить баню, теплицы не были в то время.

Свидетель ФИО25 в суд пояснил, что проживает по соседству с рождения, знаком с Прокопьева Л.В. на протяжении пяти лет. Также знаком с Сопочкиной Е.И. и Певцову И.Б. Спорный участок всегда был свободным, участок никто не обрабатывал. Сейчас на участке установлена теплица. В 2006 году на участке был завезен сруб, стройматериалы, установлен был забо<адрес> на участке сруба нет, участком пользуются ФИО27. До 2005 года на участке был только мусор, насаждений не было, участок находился в заброшенном состоянии.

Рассматривая исковые требования прокурора г.Иркутска в интересах Сопочкиной Л.В. о признании права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности в соответствии со ст. 234 ГК РФ, суд считает необходимым отказать, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства предоставления Сопочкиной Е.И. на каком-либо праве спорного земельного участка.

Из представленных в материалы дела документов, а также свидетельских показаний видно, что за время обращения Прокопьевой Л.В. в Министерство имущественных отношений Иркутской области ****год и до принятия ФИО3 ФИО4 <адрес> от ****год №-рп Сопочкиной Е.И. и другими лицами, не было заявлено о наличии прав на спорный земельный участок. Свидетели ФИО23, ФИО24 и Дьячков, допрошенные в суде, пояснили, что на спорном земельном участке до 2005 года на участке находился мусор и старые доски, участок не обрабатывался, насаждений не было на участке. Данные обстоятельства исключают непрерывность владения Сопочкиной Е.И. спорным земельным участком и использование его под огородничество.

Согласно ч. 2 ст. 214 ГК РФ, а также ч. 1 ст. 16 Земельного кодекса РФ, земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью.

Учитывая, что до 2011 года пользование спорным участком осуществлялось как объектом государственной собственности, право собственности на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством, возможность признания права собственности на участок по основаниям ст. 234 ГК РФ исключается.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", о том, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению.

В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее 01.07.1990. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством (пункт 16 Постановления).

В соответствии с п. 2 ст. 15 ЗК РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Однако, следует исходить из того, что конкретный механизм приобретения участков в собственность установлен законом (ст. 30, 34 ЗК РФ). Граждане не могут требовать передачи им участков в обход установленных законом правил.

Поскольку, как было отмечено выше, положения ст. 234 ГК РФ о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности, к спорным правоотношениям не применимы, Сопочкина Е.И. не вправе предъявлять требования о признании за ней права собственности на спорный земельный участок.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований прокурора города Иркутска о признании за Сопочкиной Е.И. права собственности на спорный земельный участок следует отказать в связи с отсутствием законных оснований для их удовлетворения.

Также не подлежат удовлетворению исковые требования прокурора города Иркутска в интересах Сопочкиной Е.И. о признании отсутствующим право собственности Прокопьевой Л.В. на спорный земельный участок, предоставленный под строительство индивидуального жилого дома, поскольку из представленных доказательств следует, что право собственности Прокопьевой Л.В.на спорный земельный участок возникло на законных основаниях, и прокурор г.Иркутска в интересах Сопочкиной Е.И. в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств, подтверждающих обратное.

Поскольку как установлено судом, что Певцова И.Б. и Сопочкина Е.И. незаконно пользуются спорным земельным участком, Певцова И.Б возвела на данном участке строения, что не оспаривалось Певцовой И.Б., чем нарушаются права собственника данного участка Прокопьевой Л.В., суд считает необходимым обязать Певцову И.Б. снести за свой счет на спорном земельном участке незаконно построенные строения: гараж, фундамент дома, забор, теплицу, туалет, навес.

В связи с изложенным, исковые требования Прокопьевой Л.В., заявленные к Певцовой И.Б. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокопьевой Л.В. удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения земельный участок, общей площадью 621 кв.м., по адресу: г.Иркутск, <адрес> пе<адрес>, кадастровый №.

Обязать Певцову И.Б. за свой счет снести незаконно построенные ею, на земельном участке, общей площадью 621 кв.м., по адресу: г.Иркутск, <адрес> пе<адрес>, кадастровый №, строения: гараж, фундамент дома, забор, теплицу, туалет, навес.

В удовлетворении исковых требований прокурора в интересах Сопочкиной Е.И. к Прокопьевой Л.В. о признании права собственности за Сопочкиной Е.И. на земельный участок общей площадью 621 кв.м., по адресу: г.Иркутск, <адрес> пе<адрес>, кадастровый № и признании отсутствующим право собственности Прокопьева Л.В. на данный земельный участок- отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд города Иркутска в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено ****год

Судья                                                                                                             В.А. Долбня