РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 июня 2012 года город Иркутск Ленинский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Безлепкиной А.Ю. с участием представителя истца Горбачевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1206/12 по иску Ломакиной О.Ю. к Администрации г.Иркутска о признании права собственности на самовольную постройку, УСТАНОВИЛ: Ламакина О.Ю. обратилась в суд с иском к Администрации г.Иркутска о признании права собственности на самовольную постройку, ссылаясь на следующее. Истица является пользователем двухэтажного брусчатого жилого дома с жилым одноэтажным брусчатым пристроем общей площадью 109,7 кв.м., в том числе жилой 77,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>. Ранее на земельном участке по данному адресу находился одноэтажный бревенчатый жилой <адрес> года постройки, общей площадью 34,4 кв.м., в том числе жилой 16,2 кв.м., собственниками которого являлись дед истца ФИО5 (1/2 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ****год) и родной брат деда ФИО6 (1/2 доли на основании регистрационного удостоверения № от ****год). ФИО6 умер ****год, после его смерти в доме остались проживать дед истца ФИО5 и их мать ФИО7, которая умерла в 1974 году. ФИО5 со своей семьей проживал в указанном доме до 2000 года, в 2000 году снес его - по причине ветхости дом не был пригоден для проживания. К 2008 году семьей истца был возведен новый дом, пользователем которого является истица в настоящее время. ФИО5 умер ****год. Наследников первой очереди после смерти деда не осталось, его сын ФИО8 (отец истца), умер в 2003 году. Документов, подтверждающих правовые основания владения земельным участком, расположенного по адресу: г.Иркутск, <адрес>, у истицы не имеется. Однако, ФИО5 принял наследство в виде домовладения после смерти своей матери ФИО7, которая являлась собственником на основании регистрационного удостоверения № от ****год (выданного на основании решения городского совета депутатов трудящихся № от ****год), в связи с чем право на земельный участок, находящийся под спорным строением сначала перешло к ФИО5, а после его смерти к истцу, иных наследников не имеется. Истица проживает в спорном доме со своей семьей. Истец просит суд признать за собой право собственности на двухэтажный брусчатый жилой дом общей площадью 109,7 кв.м., в том числе жилой 77,5 кв.м., расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес>. Истец Ламакина О.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена, представлено заявление о рассмотрении отсутствие истца. В судебном заседании представитель истца Горбачева А.В. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика Администрации г.Иркутска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации г.Иркутска. Выслушав пояснения представителя истца, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Согласно п. 3 ст. 222 указанного Кодекса, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. По смыслу ст. 222 ГК РФ, право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен для строительства жилья, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Спорным жилым домом является двухэтажный жилой дом, 2008 года постройки, с жилым одноэтажным брусчатым пристроем, общей площадью 109,7 кв.м., в том числе жилой - 77,5 кв.м, пользователем которого является истица Ламакина О.Ю. на основании заявления находящегося в архивном деле МУП «БТИ г.Иркутска» от ****год По данным МУП «БТИ г. Иркутска» согласно записи в техническом паспорте от 1966г. объект 1942года постройки, расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес>, принадлежал ФИО6 и ФИО7 по 1/2 доли, документов о принадлежности нет. Согласно выписки из решения от ****год № на имя ФИО6 и ФИО7 исполнительный комитет иркутского городского совета депутатов трудящихся решил выдать регистрационное удостоверение: ФИО6 - регистрационное удостоверение от ****год № и ФИО7 - регистрационное удостоверение от ****год № (документа в деле нет). После смерти ФИО7 в права наследования на 1/2 доли вступил ФИО5, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ****год, выданного нотариусом 3-ей Иркутской государственной нотариальной конторы р.№, зарегистрированного в БТИ г. Иркутска ****год №. На момент технической инвентаризации от 2008г. установлено, что 1-этажный бревенчатый жилой дом общей площадью 34,4кв.м., в том числе жилой 16,2кв.м., снесен; на его месте самовольно возведен 2-этажный брусчатый спорный жилой дом, пользователем является Ломакина О.Ю. Факт родственных отношений, а именно того, что ФИО5 является родным дедом истице, подтверждается представленными свидетельствами о рождении истицы, свидетельством о рождении ФИО8, отца истца. Судом установлено, что ФИО5 (дед истца) умер ****год, что подтверждается справкой о смерти № от ****год (л.д.13). ФИО6 умер ****год, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.16). Отец истца ФИО8 умер ****год, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 17). Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ, пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение. Суду не представлены документы, удостоверяющие наличие конкретного права на земельный участок, на котором расположено спорное строение, но если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем ранее собственникам (ФИО6 и ФИО5) на праве постоянного (бессрочного) пользования, а истцу согласно статье 20 Земельного кодекса РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения, может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". В связи с чем, принимая во внимание, что истец поддерживает спорный жилой дом в надлежащем техническом состоянии, занимается его благоустройством, суд приходит к выводу, что право на земельный участок на котором находится спорный жилой дом у истца имеется. Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» от ****год №.16/1000, спорный жилой дом соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам. В своем ответе на запрос суда от ****год № Отдел надзорной деятельности г.Иркутска УНД ГУ МЧС России по Иркутской области указал, что спорный жилой дом соответствует требованиям пожарной безопасности. Из представленного заключения о техническом состоянии спорного жилого дома, выполненного генеральным директором ООО «<...>» ФИО10, следует, что спорный жилой дом является пригодным для постоянного использования по назначению, т.е. в качестве жилого дома. Жилой дом соответствует нормативным требованиям, обеспечивающих безопасность при эксплуатации; деформаций и повреждений несущих конструкций не обнаружено; права и законные интересы других граждан не нарушаются, не создается угрозы их жизни и здоровью. Суд, анализируя положения п. п. 2 и 3 ст. 222 ГК РФ, пришел к выводу о том, что иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен судом при доказанности следующих обстоятельств: строительство объекта осуществлено заинтересованным лицом на земельном участке, находящемся в собственности (постоянном пользовании, пожизненном наследуемом владении); застройщиком получены предусмотренные законом разрешения и согласования, соблюдены градостроительные и строительные нормативы; права и законные интересы других лиц соблюдены, угроза жизни и здоровью граждан исключена; объект возведен застройщиком за счет собственных средств. Исследованными в судебном заседании доказательствами, согласованиями компетентных органов подтверждено, что спорный жилой дом не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При установленных обстоятельствах, суд полагает возможным признать право собственности на спорный жилой дом за истцом. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Ломакиной О.Ю. удовлетворить. Признать за Ломакиной О.Ю. право собственности на жилой двухэтажный брусчатый жилой дом, общей площадью 109,7 кв.м., в том числе жилой - 77,5 кв.м., расположенный по адресу г.Иркутск, <адрес>. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья В.А. Долбня