РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 июля 2012 года Ленинский районный суд г.Иркутска в составе судьи Москвитиной С.Н., при секретаре судебного заседания Корниенко О.С., с участием истца Тычковой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1188/12 по иску Тычковой Л.Н. к Администрации г. Иркутска о признании права собственности на самовольную постройку, УСТАНОВИЛ: Тычкова Л.Н. обратилась в суд с иском к Администрации г. Иркутска о признании права собственности на самовольную постройку. В обосновании заявленных требований истцом указано, что в ****год был построен жилой дом по адресу: <адрес>. В ****год дом был куплен родителями истца. На основании завещания от ****год она является законным владельцем указанного жилого дома. Данная постройка является самовольной, так как она построена без получения необходимых разрешений. Сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. С ****год она добросовестно, открыто и непрерывно владеет домом. Государственная регистрация права не совершалась. Иных лиц, претендующих на дом, не имеется. Просит суд признать за ней право собственности на самовольную постройку - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В судебном заседании истец Тычкова Л.Н. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель Администрации г. Иркутска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Заслушав пояснения истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Самовольной постройкой согласно п. 1,2,3 ст. 222 ГК РФ является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законами, иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В судебном заседании установлено, что в ****год по адресу <адрес> был возведен жилой дом общей площадью 25,4 кв.м., в том числе жилой 15,4 кв.м., что подтверждается заключением МУП «БТИ г.Иркутска» от ****год №, техническим паспортом от ****год, техническим паспортом от ****год Из содержания искового заявления следует, что в ****год спорный жилой дом был приобретен родителями истца по договору купли-продажи. В соответствии с завещанием Н. (матери истца) от ****год Тычкова Л.Н. является наследником к имуществу Н., состоящему в том числе из жилого дома по адресу <адрес> Согласно свидетельству о смерти Н. умерла ****год Наследственного дела к имуществу Н. не заводилось, что подтверждается ответом Архива нотариальной палаты Иркутской области от ****год №. Установлено, что в настоящее время пользователем жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, является Тычкова Л.Н., что подтверждается заключением МУП «БТИ г.Иркутска» от ****год, ****год №. Ее право собственности на спорный дом не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра по Иркутской области от ****год №. В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» самовольная постройка не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ. Таким образом, учитывая изложенное, принимая во внимание положения п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд приходит к выводу, что Тычкова Л.Н. вправе обращаться в суд с иском о признании за ней права собственности на долю спорного дома как на самовольную постройку. Решением Исполнительного комитета Иркутского городского Совета депутатов трудящихся от ****год №, протокол № «Об упорядочении индивидуальной застройки» решено предложить оформить отводы участков индивидуальной застройки прошлых лет постоянного типа и не нарушающих общую планировку в <адрес>, а именное <адрес>. Согласно ст. 9.1 ФЗ от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 г. N 93-ФЗ в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Из смысла ст.1Протокола 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом. Никто не может быть лишен своего имущества, кроме как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Государство в целях защиты публичного порядка должно контролировать условия использования собственности, не допуская при этом нарушения имущественных прав частных лиц. При этом подразумевается, что нарушение имущественных прав невозможно в связи с бездействием государственных органов, призванных контролировать условия использования собственности в конкретном государстве. Суду не представлены документы, удостоверяющие наличие конкретного права на земельный участок, но решение от ****год свидетельствует о закреплении земельных участков под имеющимися строениями, в связи с чем, хотя в решении и не оговорен вид права, на котором предоставлены земельные участки под возведенные жилые дома по <адрес>, учитывая, что доказательств, подтверждающих невозможность предоставления земельного участка в частную собственность не представлено, принимая во внимание, что Тычкова Л.Н. является наследником к имуществу Н., фактически вступившей в наследство после ее смерти, в настоящее время является пользователем жилого дома, учитывая положения ст. 271 ГК РФ, суд приходит к выводу, что право на земельный участок по адресу <адрес> как таковое у истца имеется. В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, осуществившим самовольную постройку, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Возведенный жилой дом соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам, требованиям пожарной безопасности, строительно-техническим требованиям, что подтверждается заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» от ****год №, заключением отдела надзорной деятельности г.Иркутска от ****год №, заключением о техническом состоянии жилого дома, выполненным ООО <...> ****год Таким образом, судом установлено, что самовольная постройка не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Позиция стороны ответчика о том, что истцом не было представлено доказательств, подтверждающих безопасность самовольного строения для окружающих, его несоответствие требованиям противопожарных, санитарно-гигиенических правил опровергнута в ходе судебного разбирательства заключениями компетентных органов. Давая оценку представленным доказательствам в совокупности и их взаимной связи, суд приходит к выводу, что исковые требования Тычковой Л.Н. о признании права собственности на самовольную постройку обоснованы и подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Тычковой Л.Н. удовлетворить. Признать за Тычковой Л.Н. право собственности на жилой дом по адресу <адрес>, общей площадью 25,4 кв.м., жилой площадью 15,4 кв.м. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья С.Н. Москвитина Мотивированное решение изготовлено 11.07.2012 г.