ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2012 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Москвитиной С.Н., при секретаре судебного заседания Корниенко О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-872/12 по иску ОАО «Дальневосточный коммерческий банк Далькомбанк» к Демидович (Акуловой) Е.А., Панфилову В.В., Наумову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Дальневосточный коммерческий банк Далькомбанк» обратилось в суд с иском к Акуловой Е.А., Панфилову В.В., Наумову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 07.03.2012г. ответчик Акулова Е.А. в связи с заключением брака и изменением фамилии была заменена на Демидович Е.А.

В обосновании исковых требований указано, что ****год между ОАО «Далькомбанк» и Акуловой Е.А. заключен договор потребительского кредита. В соответствии с п. 1.1. договора потребительского кредита ответчику предоставлен кредит в сумме <...> руб., сроком погашения ****год под 16 % годовых. Ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, произвести иные платежи по договору в размере, в сроки и на условиях договора потребительского кредита и тарифов на услуги Банка. Выдача кредита подтверждается распоряжением № от ****год В соответствии с п. 3.2.2. договора потребительского кредита размер ежемесячного платежа на дату подписания договора потребительского кредита составил <...> руб. и приведен в Приложении 1 к договору потребительского кредита, являющимся его неотъемлемой частью. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему ответчиком исполнялись недобросовестно, не своевременно и не в полном объеме, допускались просрочки погашения как основной суммы кредита, так и суммы процентов за пользование кредитом. В период действия договора потребительского кредита в погашение суммы кредита направлены денежные средства в размере <...> руб. Иных платежей по погашению основного долга не поступало, что подтверждается выписками по счету. В период с ****год по ****год начислены проценты за пользование кредитом в общей сумме <...> руб. Из указанной суммы оплачено <...> руб., что подтверждается также выписками по счету. В соответствии с п. 3.4. договора потребительского кредита предусмотрена ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета в размере <...> руб., за период с ****год по ****год начислена комиссия в размере <...> руб., из указанной суммы оплачено <...> руб. Таким образом, на дату составления заявления долг ответчика по договору потребительского кредита перед истцом составляет <...> руб., в том числе: сумма основного долга (кредита) - <...> руб.; неуплаченные проценты, начисленные за пользования кредитом - <...> руб., комиссия за ведение ссудного счета - <...> руб. В обеспечение кредита заключены договоры поручительства с Наумовым В.В. и Панфиловым В.В. В адрес ответчиков направлены досудебные уведомления с просьбой оплатить задолженность по кредиту. До настоящего времени требования истца не удовлетворены. Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков Демидович (Акуловой) Е.А., Панфилова В.В., Наумова В.В. в пользу ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» денежные средства в сумме <...> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб.

Представитель истца ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен, ранее суду было представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Демидович Е.А. (Акулова) в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. В ранее представленном отзыве на исковое заявление исковые требования не признала, указав, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ****год по ****год, требования о взыскании комиссии за ведении ссудного счета являются незаконными, а поручительство Панфилова В.В. и Наумова В.В. прекращено.

Ответчики Панфилов В.В., Наумов В.В. в судебное заседание не явились, судебная корреспонденция, направляемая им по известному суду месту их жительства и месту регистрации, указанному истцом вернулась за истечением сроков хранения. Информация о месте жительства и месте регистрации ответчиков, содержащаяся в анкетах заемщика/поручителя, а также полученная по запросу суда из отдела адресно-справочной работы УФМС Иркутской области содержит аналогичные сведения о месте жительства и регистрации ответчиков тем сведениям, которые были указаны истцом в иске.

Судебная корреспонденция, направляемся ответчикам по месту их работы, указанной в анкете заемщика/поручителя, вернулась с указанием на то, что ответчики там никогда не работали.

Телеграмма, направленная ответчику Наумову В.В. доставлена не была в связи с тем, что по указанному адресу ответчик не проживает. При совершении звонка по номеру домашнего телефона, было установлено, что Наумов В.В. там не проживает.

На судебное заседание, назначенное на 29.05.2012 г. Наумов В.В. был извещен по телефону, место своего жительства сообщить отказался. На судебное заседание, назначенное на 10.07.2012 г. ответчик был извещен посредством смс-сообщения.

Иные имеющиеся у суда номера телефонов ответчика Наумова В.В. не доступны, либо абонент не отвечает, либо неверно указан номер.

Телеграммы, направляемые ответчику Панфилову В.В., доставлены не были в связи с тем, что лицо, доставляющее судебное извещение, не имело доступа в квартиру.

Имеющиеся у суда номера телефонов ответчика Панфилова В.В. не доступны, либо абонент не отвечает, либо номера не существует.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Неполучение ответчиками судебной корреспонденции, неявка их в почтовое отделение за корреспонденцией, уведомление о получении которой неоднократно оставлялась в почтовом ящике ответчиков, игнорирование телефонных звонков, при отсутствии у суда сведений о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, расценивается судом как злоупотребление ответчиками, принадлежащими им правами.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание отсутствие сведений об ином месте жительства ответчиков Панфилова В.В. и Наумова В.В., суд считает, что в силу норм ГПК РФ они считаются надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания по последнему известному суду месту их жительства.

Адвокат Матвеева М.В., привлеченная к участию в деле в качестве представителя ответчиков Панфилова В.В., Наумова В.В., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая исковые требования о взыскании с Демидович (Акуловой) Е.А. задолженности по основному долгу и процентам, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ****год между ОАО «Далькомбанк» и Акуловой Е.А. (после заключения брака Демидович) заключен договор потребительского кредита, по условиям которого Банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме <...> руб. на срок до ****год под 16% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, произвести иные платежи по договору в размере, в сроки и на условиях настоящего договора и тарифов на услуги банка.

Согласно п. 2.4.1. выдача кредита производится в безналичном порядке путем зачисления суммы на счет заемщика.

Факт перечисления денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по ссудному счету заемщика, распоряжением № от ****год

Погашение суммы задолженности по кредиту осуществляется заемщиком ежемесячно равными платежами не позднее 27 числа, при этом последний платеж должен быть совершен не позднее дня, указанного в п.1.1. настоящего договора. Размер ежемесячного платежа на дату подписания настоящего договора, составляет <...> руб. и приводится в Приложении 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Как следует из содержания искового заявления, выписки по лицевому счету, расчета задолженности, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и процентов.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на дату составления искового заявления задолженность заемщика по основному долгу составляет - <...> руб.; задолженность по процентам - <...> руб.

Данный расчет подтверждается также выписками по счету заемщика.

Установлено, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Демидович Е.А. (Акуловой) было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ****год по ****год в размере <...> руб., поскольку начиная с ****год она полностью прекратила осуществлять платежи по кредиту, а с иском в суд истец обратился только ****год, т. е. по истечении срока исковой давности, в связи с чем общий размер задолженности должен быть уменьшен на указанную сумму.

Представителем ОАО «Далькомбанк» представлены возражения относительно заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности, в обосновании которого указано, что последний платеж по кредиту был осуществлен ответчиком ****год, в связи с чем течение срока исковой давности прервалось совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, а значит срок исковой давности не пропущен.

Согласно ст.ст. 195, 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено и применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от ****год N 15 и Пленума ВАС РФ от ****год N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Установлено, что срок возврата кредита, предоставленного по договору от ****год, заключенному между истцом и Демидович (Акуловой) Е.А., определен датой - ****год

По условиям договора погашение кредита должно производиться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей не позднее 27 числа в размере <...> руб.

Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям.

Заявляя о сроке исковой давности, ответчик ссылается на то, что, она прекратила осуществлять платежи по кредиту с ****год Вместе с тем, судом установлено, что согласно выписке по счету последний раз денежная сумма в счет погашения задолженности по кредиту была внесена заемщиком ****год, что свидетельствует о признании ответчиком долга и в силу ст. 203 ГК РФ является основанием для перерыва течения срока исковой давности, а соответственно, на момент предъявления иска в суд - ****год (дата отправки искового заявления по почте) 3-х летний срок исковой давности по требованиям о взыскании с Демидович (Акуловой) Е.А. суммы основного долга и процентов за пользование кредитом не пропущен.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению. Суду не представлено доказательств принуждения Демидович (Акуловой) Е.А. к заключению кредитного договора, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с ОАО «Далькомбанк» сознательно выразила свою волю на возникновение у нее определенных договорами прав и обязанностей. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, вступив в договорные отношения с ОАО «Далькомбанк» ответчик обязана исполнить возложенные на нее договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Таким образом, учитывая, что ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств, подтверждающих отсутствие у нее задолженности по кредитному договору в размере заявленном ко взысканию, представленный стороной истца расчет задолженности оспорен не был, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с Демидович (Акуловой) Е.А. задолженности по кредитному договору в размере <...> руб., из них основной долг - <...> руб. и процентам за пользование кредитом - <...> руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы Демидович (Акуловой) Е.А. о том, что сумма уплаченной ею комиссии должна быть зачтена в сумму задолженности, не принимаются судом во внимание, поскольку каких-либо требований в установленном законом порядке о зачете указанной суммы ответчиком заявлено не было.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика Демидович (Акуловой) Е.А. комиссии за ведение ссудного счета, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3.4. договора потребительского кредита за ведение ссудного счета с заемщика (ответчика) взимается плата ежемесячно в размере 0,60% от первоначальной суммы кредита, что составляет <...> руб. в месяц.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность по уплате комиссии за ведение ссудного счета составляет <...> руб.

Согласно статье 9 ФЗ от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан.

Согласно п.п. 2.1.2 и 3.1 Положению Центрального банка РФ от 31.08.1998г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление банком физическим лицам денежных средств (кредита) осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм, привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка; погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним могут быть произведены, в частности, путем перечисления средств со счетов клиентов - заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов - заемщиков физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера.

Таким образом, предоставление (погашение) кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Выдача кредита непосредственно обусловлена оказанием услуг по открытию банковского счета и направлена на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора, т.е. действия по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а является обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.

При этом само по себе выражение воли сторон на заключение кредитного договора, равно как и условия договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета при соблюдении принципа свободы договора, не может приводить к ущемлению установленных законом прав потребителей, поскольку в силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации возможность взимания комиссии за ведение ссудного счета как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что взимание банком с ответчика комиссии за ведение ссудного счета неправомерно, в связи с чем, исковые требование о взыскании с Демидович (Акуловой) Е.А. комиссии за ведение ссудного счета в размере <...> руб. не обосновано и не подлежит удовлетворению.

Доводы стороны истца о том, что ответчиком пропущен срок исковой давности по требованиям о признании кредитного договора недействительным в части взимания комиссии за ведение ссудного счета, не принимается судом во внимание, поскольку ответчиком Демидович (Акуловой) Е.А. таких требований заявлено не было.

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика Демидович (Акуловой) Е.А. судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования истца были удовлетворены частично в размере <...> руб. (<...> руб. + <...> руб.), то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <...> руб.

Общая сумма, подлежащая взысканию с Демидович (Акуловой) Е.А. в пользу истца, составляет <...>.

Рассматривая требования истца, предъявленные к поручителям по кредитному договору - Панфилову В.В., Наумову В.В., суд приходит к следующему.

В обеспечение исполнения обязательств Демидович (Акуловой) Е.А. по договору потребительского кредита были заключены договоры поручительства от ****год с Панфиловым В.В., Наумовым В.В.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательств полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В соответствии с п.4 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Как видно из материалов дела, срок возврата кредита, предоставленного по договору от ****год, заключенному между истцом и Демидович (Акуловой) Е.А., определен датой - ****год

Договоры поручительства, заключенные ****год между истцом и Панфиловым В.В., Наумовым В.В., условия о сроке их действия не содержат.

Установленное в п. 3.1 договоров поручительства условие о действии договоров поручительства до прекращения обеспеченного поручительством обязательства не является условием о сроке действия договора поручительства, как не является таким условием и указание в данных договорах на то, что поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора, в том числе со сроком его действия.

Статьей 425 ГК РФ предусмотрено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. Одним из таких предусмотренных законом случаев прекращения обязательств окончанием срока действия договора является пункт 4 ст. 367 ГК РФ, предусматривающий прекращение обязательства поручения.

Таким образом, учитывая, что срок исполнения обязательств по договору потребительского кредита установлен до ****год, то действие договоров поручительства заканчиваются в этот же срок.

Установлено, что с иском в суд истец обратился ****год, о чем свидетельствует почтовый штемпель на почтовом конверте, то есть более чем через год со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, а соответственно, обязательство поручителей по заявленному договору потребительского кредита прекратились, и основания для взыскания заявленных сумм с поручителей отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования, предъявленные истцом к поручителям - Панфилову В.В. и Наумову В.В. о взыскании задолженности по основному долгу, процентам, комиссии, а также расходов по уплате госпошлины не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Дальневосточный коммерческий банк Далькомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Демидович (Акуловой) Е.А. в пользу ОАО «Дальневосточный коммерческий банк Далькомбанк» сумму основного долга по кредитному договору в размере <...> руб., проценты за пользование кредитом в размере <...> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб., а всего - <...> руб.

В удовлетворении исковых требований ОАО «Дальневосточный коммерческий банк Далькомбанк» о взыскании солидарно с Демидович (Акуловой) Е.А., Панфилова В.В., Наумова В.В. задолженности по кредитному договору в размере <...> руб., расходов по оплате госпошлины в размере <...> руб. отказать.

Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.      

Судья                                                                                                   С.Н. Москвитина

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2012 года