РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2012 года Ленинский районный суд г.Иркутска в составе судьи Москвитиной С.Н., при секретаре судебного заседания Корниенко О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1190/12 по иску Осолодкова А.А., Осолодкова М.А. к Осолодкову А.Н., Администрации г. Иркутска о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Осолодков А.А., Осолодков М.А. обратились в суд с иском к Осолодкову А.Н., Администрации г.Иркутска о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обосновании заявленных требований истцами указано, что на основании ордера № от ****год квартира по адресу: <адрес> была предоставлена А.Г. Из поквартирной карточки следует, что в данной квартире были зарегистрированы: Л.Н. (умерла ****год), Осолодков А.А., Осолодков М.А., А.Н. (умерла ****год). На основании решения Ленинского районного суда г.Иркутска от ****год А.Г. был признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, с ним был расторгнут договор найма жилого помещения. Осолодков А.А. и Осолодков М.А. обратились в отдел приватизации администрации <...> г. Иркутска, после чего выяснилось, что в поквартирную карточку был вписан Осолодков А.Н., который снят с регистрационного учета ****год По картотеке и БД Паспортного стола <...> г. Иркутска и по учетам ОАСР УФМС России по Иркутской области зарегистрированным не значится. В настоящее время в квартире постоянно проживает и зарегистрирован Осолодков А.А. С ****год точное место жительства Осолодкова А.Н. неизвестно. Перед тем, как он совсем пропал из виду, он проживал по адресу: <адрес>. До выезда из спорной квартиры и после него Осолодков А.Н. не выполнял обязанности по пользованию жилым помещением, не оплачивал коммунальные услуги, не производил капитальный и текущий ремонт. Просят суд признать Осолодкова А.Н. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Истец Осолодков А.А., его представитель Мусаева О.М., действующая по доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представили.

Ранее допрошенный в судебном заседании истец Осолодков А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив суду, что Осолодков А.Н. является его братом. Ответчик выехал из спорной квартиры в ****год он неоднократно находился в местах лишения свободы, болен туберкулезом, поэтому, когда он в ****год пришел к нему, он его в квартиру не пустил. После этого ответчик в квартиру больше не приходил, вселиться не пытался. С момента выезда за квартиру ответчик не платит, его вещей в квартире нет.

Ранее допрошенная в судебном заседании представитель истца Мусаева О.М. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в заявлении, суду пояснила, что Осолодков А.А. единственный, кто прописан в квартире и проживает в ней. Мать истца умерла, с А.Г. решением суда договор найма был расторгнут. Истец хотел приватизировать квартиру, но не смог, поскольку ответчик когда-то значился в поквартирной карточке. С ****год ответчик в спорной квартире не проживает, не исполняет обязанностей по договору найма, за спорную квартиру не платит.

Истец Осолодков М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по известному суду адресу, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Осолодков А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному суду месту жительства.

Представитель ответчика Осолодкова А.Н. - адвокат Беляев А.Ю., привлеченный к участию в деле определением суда от 23.03.2012г., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил.

Представитель Администрации г.Иркутска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу <адрес> было предоставлено А.Г. на основании ордера № от ****год

В качестве членов семьи А.Г. в ордер были включены: Л.Н. - жена, Осолодков М.А. - сын.

Л.Н. умерла ****год, в связи с чем была снята с регистрационного учета, что подтверждается записью в поквартирной карточке на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Решением Ленинского районного суда г.Иркутска от ****год, с учетом определения Ленинского районного суда г.Иркутска от ****год об исправлении описки А.Г. признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирован Осолодков А.А., что подтверждается справкой МКУ <...> от ****год

Вместе с тем установлено, что в поквартирную карточку на спорную квартиру включен также Осолодков А.Н., который согласно справке МКУ <...> от ****год был снят с регистрационного учета ****год

С указанного времени, как следует из искового заявления и пояснений истца Осолодкова А.А., ответчик выехал из спорного жилого помещения и проживал по адресу: <адрес>, откуда впоследствии он выехал и в настоящее время его место жительство ему неизвестно. После выезда ответчик в спорную квартиру не вселялся, оплату за содержание жилья и коммунальные платежи не вносил, вещей его в квартире нет.

Установлено, что в настоящее время Осолодков А.Н. зарегистрированным по Иркутской области не значится, в базе данных ИЦ ГУВД Иркутской области не состоит.

В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели ФИО11, ФИО12, показания которых в силу ст. 55 ГПК РФ являются одним из доказательств по делу. Из показаний свидетелей следует, что в настоящее время в спорной квартире проживает Осолодков А.А. и его семья, ответчик выехал из квартиры в ****год после чего попыток вселения в квартиру не предпринимал, плату за спорную квартиру не вносил.

Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40).

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительство договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчик Осолодков А.Н. выехал из спорного жилого помещения в ****год после выезда из квартиры в спорное жилое помещение он больше не вселялся и не проживал в нем, его вещей в квартире нет, за коммунальные услуги и содержание жилья он не оплачивает, в связи с чем суд приходит к выводу, что спорное жилое помещения с момента выезда из него ответчика Осолодкова А.Н. более не является местом его жительства.

Отсутствие регистрации у ответчика по месту нахождения спорной квартиры при добросовестном исполнении им обязательств по регистрации по месту жительства расценивается судом как добровольный выезд из спорного жилого помещения с целью изменить место своего жительства.

Указанные обстоятельства ответчиком Осолодковым А.Н. не оспорены.

Доказательств, подтверждающих намерение сохранить за собой право на спорное жилое помещение, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Попытку вселения ответчика в спорное жилое помещение в ****год суд не принимает во внимание в качестве основания для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку судом установлено, что иных действий свидетельствующих о намерении ответчика реализовать предоставленное ему законом право на вселении и проживание в спорной квартире ответчиком совершено не было.

Давая оценку представленным доказательствам в совокупности и их взаимной связи, с точки зрения достаточности и достоверности, учитывая характер выезда ответчика Осолодкова А.Н. из спорного жилого помещения, длительное отсутствие и неисполнение обязанностей по договору найма спорного жилого помещения, суд приходит к выводу, что требования Осолодкова А.А. и Осолодкова М.А. о признании Осолодкова А.Н. утратившим право пользования жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Осолодкова А.А. и Осолодкова М.А. удовлетворить.

Признать Осолодкова А.Н. утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья          С.Н. Москвитина

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2012 г.