Р Е Ш Е Н И Е

18 июля 2012 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Батаен М.В. при секретаре Садовской А.А., с участием представителя истца Харитоновой И.О., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1684/12 по иску Федерального казенного учреждения «Восточно-Сибирская база хранения ресурсов МВД России» к Панчишкиной Т.С., Панчишкиной З.Т., управлению Федеральной миграционной службы по Иркутской области о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что с ****год по ****год ответчик - Панчишкина Т.С. работала в должности заведующего хранилищем, с ****год по ****год в должности экспедитора отдела железнодорожных перевозок в государственном учреждении «Восточно-Сибирская военная база МВД России» и была уволена по собственному желанию ****год В период работы Панчишкиной Т.С. бывшим начальником базы по неизвестным причинам была предоставлена регистрация в общежитии по адресу: г. Иркутск, <адрес>. Общежитие расположено на охраняемой территории истца, является объектом федеральной собственности и принадлежит истцу на праве оперативного управления. ****год у ответчика родилась дочь - Панчишкина З.Т., которая автоматически была зарегистрирована по месту регистрации матери, т.е. в общежитии. Ответчики никогда не проживали в общежитии, плата за коммунальные услуги и проживание не начислялась, значатся зарегистрированными по месту пребывания с ****год по адресу: <адрес>.

Просит признать Панчишкину Т.С., Панчишкину З.Т. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Иркутск, <адрес>, обязать управление Федеральной миграционной службы снять признать Панчишкину Т.С., Панчишкину З.Т. с регистрационного учета по адресу: г. Иркутск, <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Харитонова И.О., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

В судебное заседание ответчики Панчишкина Т.С., Панчишкина З.Т., УФМС по Иркутской области в лице своего представителя, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, не представили доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Обсудив причины неявки лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, суд признает их не уважительными и полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела и, оценив все представленные доказательства, в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, одновременно закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище, обязывая органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления.

Статьей 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в частности, вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ,

1. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

2. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Судом установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, общая площадь 308,4 кв.м., на основании свидетельства о государственной регистрации права от ****год серии № является Российская Федерация. Согласно свидетельства о государственной регистрации права серии № от ****год общежитие, расположенное по адресу: г. Иркутск, <адрес> общая площадь 308, 4 кв.м. находится на праве оперативного управления у ФКУ «Восточно-Сибирская база хранения ресурсов МВД РФ». Согласно справке № от ****год выданной МКУ «СРЦ г.» Иркутска Паспортный стол Ленинского округа ответчики зарегистрированы в спорном доме с ****год

Из представленного суду технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: г Иркутск, <адрес> следует, что по указанному адресу расположено 2-этажное здание, состоящее из 7 квартир: на первом этаже расположено 4 квартиры, на 2 этаже - 3 квартиры.

Согласно справке о соответствии адресов, выданной МУП «БТИ г. Иркутска» от ****год адреса: г. Иркутск, <адрес> г. Иркутск, <адрес> являются адресами одного и того же объекта недвижимости: общежития, общей площадью 308, 4 кв.м., 1939 года постройки. В настоящее время адрес общежития: г. Иркутск, <адрес>

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, ответчик Панчишкина Т.С. зарегистрирована в спорном жилом помещении в период работы у истца, ее дочь была зарегистрирована по месту регистрации матери, ответчики в спорное жилое помещение не вселялись и не проживали, плата за коммунальные услуги и проживание не начислялась, кроме того ответчики значатся зарегистрированными по месту пребывания с ****год г. по адресу: <адрес>.

Согласно справке ФКУ «ВСБХР МВД России» от ****год Панчишкина Т.С. работала на ФКУ «ВСБХР МВД России» с ****год по ****год, что также подтверждается личной карточкой Панчишкиной Т.С.

Из представленной суду справки № ФКУ «ВСБХР МВД России» от ****год следует, что задолженности по оплате за спорное жилое помещение у Панчишкиной Т.С. не имеется, по адресу спорного жилого помещения она не проживала, квартплата и коммунальные услуги не начислялись.

Из акта от ****год следует, что по адресу: г. Иркутск, <адрес> находится 7 квартир, в которых проживают сотрудники и работники базы и члены из семей. Панчишкина Т.С., Панчишкина З.Т. среди проживающих в общежитии не значатся.

Судом в судебном заседании были допрошены свидетели, показания которых в силу требований ст. 55 ГПК РФ являются доказательствами по делу.

Так, свидетель К....., допрошенная в судебном заседании показала, что проживает по адресу: г. Иркутск, <адрес> с ****год года. Панчишкина Т.С. работала на базе МВД, но в общежитии не проживала, как и Панчишкина З.Т. Панчишкина Т.С. и Панчишкина З.Т. никогда не пытались вселиться в общежитие, бремя расходов на содержание не несли. За каждым сотрудником базы, проживающим в общежитии, комната закреплена.

Свидетель П..... дала суду аналогичные показания.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований нет, поскольку они не противоречат иным доказательствами, имеющимся в материалах дела, друг другу, пояснениям представителя истца, заинтересованность свидетелей в исходе дела судом не установлена, неприязненных отношений к сторонам нет. Показания свидетелей иными доказательствами по делу не опровергнуты, в связи с чем, суд полагает принять их в качестве доказательства по делу. Из показаний свидетелей следует, что ответчики в общежитие никогда не вселялись, не несли бремя расходов на его содержание.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Судом установлено, что несовершеннолетняя Панчишкина З.Т. в спорном жилом помещении никогда не проживала со своей матерью, либо отдельно от нее, данное жилое помещение не было выбрано ее матерью как постоянное место жительство ребенка, претензий ни со стороны самого несовершеннолетнего, ни со стороны ее законного представителя - матери по поводу спорного жилого помещения не поступало, о вселении в спорную квартиру указанное лицо не заявляло. ****год Панчишкиной З.Т. исполнилось 18 лет, она стала полностью дееспособной и может самостоятельно распоряжаться принадлежащими ей правами, нести обязанности. С момента своего совершеннолетия Панчишкина З.Т. никаких прав на спорное жилое помещение не предъявляла, вселиться в спорное жилое помещение не пыталась, в нем не жила, не принимала участия в его содержании. Ответчики имеют регистрацию в спорном жилом помещении, в спорный дом не вселялись, не несут расходов по его содержанию, прав на жилое помещение они не заявляли, по иным законным основаниям, право пользования у них не возникло. Судом ответчикам было разъяснено право на предъявление иска о признании права на спорное жилое помещение, вселение. Такого иска суду не заявлено. Принимая во внимание пояснение сторон, показания свидетелей, а также письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к убеждению, что ответчики, зарегистрированные по адресу спорного жилого помещения, в спорное жилое помещение никогда не вселялись и никогда в нем не проживали, суд обоснованно предполагает, что ответчики на спорное жилое помещение не претендует.

В соответствии с ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Суду не представлено доказательств того, что между ответчиками и истцом было заключено какое-либо соглашение о порядке пользования жилым помещением по адресу спорного жилого помещения, и суд такими доказательствами не располагает. Указанное обстоятельство в судебном заседании опровергнуто не было.

При таких обстоятельствах исковые требования Федерального казенного учреждения «Восточно-Сибирская военная база МВД России» о признании Панчишкиной Т.С, Панчишкиной З.Т. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Иркутск, <адрес>, подлежат удовлетворению.

Также истец просит обязать управление Федеральной миграционной службы по Иркутской области снять ответчиков с регистрационного учета по адресу: г. Иркутск, <адрес>.

Согласно части 1 статьи 27 Конституции РФ,

каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Статьей 40 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного суда «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Сама по себе регистрация или отсутствие таковой по месту жительства не может свидетельствовать о наличии или отсутствии у лица права пользования жилым помещением, в котором он проживает, в связи с чем, не порождает право ответчиков на спорную жилую площадь. Регистрация является административным актом, закон не связывает жилищные права граждан с наличием или отсутствием регистрации по месту жительства. В силу ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Ответчики своими действиями подтвердили, что местом своего жительства они выбрали другое жилое помещение, в котором проживают.

Поскольку требование истца о признании ответчиков не приобретшими права на спорное жилое помещение судом удовлетворено, подлежит удовлетворению требование истца о снятии ответчиков с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Восточно-Сибирская военная база МВД России» удовлетворить

Признать Панчишкину Т.С., Панчишкину З.Т. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Иркутск, <адрес>.

Обязать управление Федеральной миграционной службы по Иркутской области снять с регистрационного учета Панчишкину Т.С., Панчишкину З.Т. по адресу: г. Иркутск, <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 июля 2012 года.

Судья                                                                                                     М.В. Батаен