о взыскании денежных средств

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2012 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Батаен М.В. при секретаре Садовской А.А. с участием представителя истца Калининой А.О., ответчика Федулова В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1738/12 по иску кредитного потребительского кооператива граждан «Городское сберегательное отделение» к Федулову В.И. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ****год между Кредитным Потребительским Кооперативом Граждан «Городское Сберегательное отделение» (далее - Кооператив) - Займодавец, и Федуловым В.И. - Заемщик был заключен договор займа №, по условиям которого кооператив передал в собственность заемщику денежные средства фонда финансовой взаимопомощи в размере <...> рублей, на цель - потребительские нужды на срок с ****год до ****год, а заемщик обязался возвратить кооперативу сумму займа в указанный срок и уплатить начисленные на сумму займа проценты и дополнительные платежи на обеспечение уставной деятельности кооператива. Согласно пункту 1.2 договора займа № процентная ставка за пользование суммой займа установлена в размере 18 % за один месяц пользования займом. Пунктом 2.3 договора займа предусмотрено, что начисление процентов начинается с даты фактической выдачи заемщику наличных денежных средств, указанной в расходном ордере кооператива, либо с даты перечисления денежных средств, указанной на платежном поручении кооператива, на указанный заемщиком счет и заканчивается в день полного возврата заемщиком кооперативу суммы займа. Согласно п. 7.1 договор считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору. Из пункта 6.1 договора следует, что в случае нарушения срока возврата займа и процентов по нему, установленному в соответствии с пунктом 1.1 договора, заемщик уплачивает кооперативу пени в размере 3 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Пени рассчитываются кооперативом на сумму займа, просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной сторонами как срок возврата суммы займа (части займа), и по дату фактического возврата всей суммы займа (части займа) включительно. В нарушение условий заключенного между сторонами договора и требований действующего законодательства РФ, ответчиком надлежащим образом не исполнена в полном объеме обязанность по оплате задолженности по договору займа № от ****год, процентов, за пользование займом. Согласно пункту 3.1. договора займа за пользование займом, ответчик обязался оплатить проценты, которые по состоянию на ****год составили <...>. Штрафные санкции (пени) за несвоевременный возврат задолженности по договору займа, предусмотренные пунктом 6.1. договора займа по состоянию на ****год составили <...>. Размер подлежащих уплате сумм на случай нарушения обязательства заранее установлен и был известен ответчику. Каких-либо замечаний или претензий ответчик не имел. По состоянию на ****год оплата не произведена, в результате чего образовалась задолженность в размере <...>, что подтверждается справкой-расчетом займа.

Просит взыскать с Федулова В.И. в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Городское сберегательное отделение» задолженность по договору займа в размере <...>., из них основной долг в размере <...>., проценты по договору в размере <...>., штраф (пени) в размере <...>., государственную пошлину в размере <...>.

В судебном заседании представитель истца Калинина А.О., действующая на основании доверенности, требования иска поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

В судебное заседание ответчик Федулов В.И. исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, суду пояснил, что часть денег в счет оплаты долга он внес по представленной суду квитанции, не согласен с суммой начисленных процентов.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и, оценив все представленные доказательства, в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что кредитный потребительский кооператив граждан «Городское сберегательное отделение», является юридическим лицом, что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии № от ****год Согласно выписки из ЕГРПЮЛ от ****год состояние юридического лица - действующее, основной вид деятельности - прочее финансовое посредничество, дополнительный вид деятельности - денежное посредничество.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ****год между Кредитным Потребительским Кооперативом Граждан «Городское Сберегательное отделение» - Займодавец, и Федуловым В.И. - Заемщик был заключен договор займа №, по условиям которого кооператив передал в собственность заемщику денежные средства фонда финансовой взаимопомощи в размере <...>, на цель потребительские нужды на срок с ****год до ****год, а заемщик обязался возвратить кооперативу сумму займа в указанный срок и уплатить начисленные на сумму займа проценты и дополнительные платежи на обеспечение уставной деятельности кооператива. Согласно пункту 1.2 договора займа № процентная ставка за пользование суммой займа установлена в размере 18 % за один месяц пользования займом. Пунктом 2.3 договора займа предусмотрено, что начисление процентов начинается с даты фактической выдачи заемщику наличных денежных средств, указанной в расходном ордере кооператива, либо с даты перечисления денежных средств, указанной на платежном поручении кооператива, на указанный заемщиком счет и заканчивается в день полного возврата заемщиком кооперативу суммы займа. Согласно п. 7.1 договор считается заключенным с момента передачи Заемщику суммы займа и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Истец выполнил обязательство по выдаче заемных средств, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ****год, из которого следует, что Федулов В.И. получил сумму займа в размере <...>.

Из пункта 6.1 договора следует, что в случае нарушения срока возврата займа и процентов по нему, установленному в соответствии с пунктом 1.1 договора, заемщик уплачивает кооперативу пени в размере 3 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Пени рассчитываются кооперативом на сумму займа, просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной сторонами как срок возврата суммы займа (части) займа, и по дату фактического возврата всей суммы займа (части займа) включительно. Согласно пункту 3.1 договора займа за пользование займом, ответчик обязался оплатить проценты, которые по состоянию на ****год составили <...>. Штрафные санкции (пени) за несвоевременный возврат задолженности по договору займа, предусмотренные пунктом 6.1 договора займа по состоянию на ****год составили <...>.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика по договору займа на данный момент составляет <...> из них основной долг в размере <...> руб., проценты по договору в размере <...>., штраф (пени) в размере <...> руб.

Из п. 4.1.2 договора займа следует, что Заемщик обязуется осуществлять погашение суммы займа и процентов по нему, а также иные платежи, предусмотренные договором в сроки, предусмотренные договором.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик Федулов В.И., возражая против заявленных требований суду указал, что он оплатил истцу в счет возврата займа сумму <...> рулей, представил суду квитанцию к № от ****год, о том, что была произведена оплата на сумму <...> руб., в том числе процент <...> руб., штраф <...> руб. из представленной суду квитанции следует, что истцом денежные средства в размере <...> рублей были приняты от И......... по договору займа № от ****год В связи с чем суд полагает, что данная квитанция является не достоверным доказательством исполнения ответчиком обязанности по внесению оплаты по договору займа № от ****год и не может быть принята судом в качестве доказательства возврата истцом суммы <...> рублей по данному договору займа.

Положениями статьи 333 ГК РФ, установлено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Как следует из искового заявления, расчета исковых требований, в нарушение условий договора Заемщик не надлежаще выполнял принятые на себя обязательства, несвоевременно выплачивал проценты и погашал основной долг. В связи с чем, образовалась задолженность по договору займа.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению договора займа и, суд полагает, что ответчик, вступая в договорные отношения, сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, Федулов В.И., вступив в договорные отношения, обязан исполнить возложенные на него договором целевого займа обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Истцом был представлен мотивированный расчет суммы задолженности, который был проверен судом, и может быть положен в основу решения суда. Ответчиком Федуловым В.И. не оспорен представленный истцом расчет.

Судом установлено, что общая задолженность по договору займа № от ****год по состоянию на ****год составляет <...> руб., из них основной долг в размере <...> руб., проценты по договору в размере <...> руб., штраф (пени) в размере <...> руб.

Суд полагает, что размер платы за пропуск платежей не соразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ к данным правоотношениям. При определении размера платы за пропуск платежей (пени) суд учитывает имущественное положение ответчика, а именно то, что истец является юридическим лицом, осуществляет финансовое посредничество и является более сильной стороной перед ответчиком - физическим лицом.

Кроме того, принимая во внимание, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные ответчиком нарушения обязательств по договору займа, учитывая размер задолженности по основному долгу, размер заявленного ко взысканию штрафа (пени), который более чем в двукратном размере превышает размер задолженности, суд полагает, что заявленный ко взысканию штраф (пени) явно несоразмерен последствиям допущенного нарушения обязательства, в связи с чем полагает возможным снизить размер штрафа (пени) до <...> рублей, что будет соответствовать мере ответственности должника за нарушение денежного обязательства и соблюдению баланса интересов сторон.

Исследовав представленные документы, учитывая, что ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору займа, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано истцом, а также не было представлено иного расчета взыскиваемой суммы, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере <...>, из них, основной долг в размере <...>, проценты по договору в размере <...> копеек, штраф (пени) в размере <...> рублей подлежат удовлетворению. В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика штрафа (пени) за просроченные проценты в размере <...>. надлежит отказать.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец так же просит взыскать с Федулова И.В. в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Городское сберегательное отделение» расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.

Судом установлено, что в связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины, которые подтверждаются платежным поручением № от ****год на сумму <...> руб. Поскольку судом требования истца были удовлетворены частично, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере <...> руб., из расчета взысканной суммы. В удовлетворении исковых требований о взыскании с Федулова В.И. в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Городское сберегательное отделение» расходов по уплате государственной пошлины в размере <...>. надлежит отказать.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить частично.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования кредитного потребительского кооператива граждан «Городское сберегательное отделение» удовлетворить частично.

Взыскать с Федулова В.И. в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Городское сберегательное отделение» задолженность по договору займа в размере <...> копеек, из них, основной долг в размере <...>, проценты по договору в размере <...> копеек, штраф (пени) в размере <...> рублей, государственную пошлину в размере <...>.

В удовлетворении исковых требований кредитного потребительского кооператива граждан «Городское сберегательное отделение» взыскать с Федулова В.И. в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Городское сберегательное отделение» штраф (пени) в размере <...> копеек, государственную пошлину в размере <...> копейки, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 июля 2012 года.

Судья М.В. Батаен