РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2012 года Ленинский районный суд г.Иркутска в составе судьи Москвитиной С.Н., при секретаре судебного заседания Корниенко О.С., с участием представителя истца Смолькиной Л.В., действующей по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1069/12 по иску Мамкова М.В. к ООО ИКБ «Совкомбанк», ОАО «Коммерческий Банк «Региональный Кредит», ООО «Столичное коллекторское агентство», ООО «Иркутскдолгнадзор» о признании несоответствующими действительности распространенных сведений о заключении кредитного договора и неисполнении долговых обязательств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мамков М.В. обратился в суд с иском к ООО ИКБ «Совкомбанк», ОАО «Коммерческий Банк «Региональный Кредит», ООО «Столичное коллекторское агентство», ООО «Иркутскдолгнадзор» о признании несоответствующими действительности распространенных сведений о заключении кредитного договора и неисполнении долговых обязательств, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ****год от его имени неизвестным ему лицом с ОАО КБ «Региональный кредит» подписан кредитный договор № на получение займа в сумме <...> руб. Полномочий на подписание данного кредитного договора он никому не предоставлял, доверенностей с правом совершения от его имени каких-либо сделок не выдавал. О том, что он является заемщиком кредитной организации, он узнал в ****год из письма ООО «Иркутскдолгнадзор». В указанном письме сообщалось, что он заключил кредитный договор с ООО <...>. Предоставленный ему документ - заявление в ЗАО <...> содержит сведения о том, что ****год ЗАО <...> получило от него оферту на заключение договора поручения, договора поручительства и договора купли-продажи векселя. Согласно заявлению в ЗАО <...> указанное акционерное общество получало право от его имени заключить договор займа с ОАО КБ «Региональный кредит» на сумму <...> руб. В соответствии с Разделом «Е» заявления он должен был в течение 2-х лет вернуть по графику гашения <...> руб. Его попытки объяснить специалистам ООО «Иркутскдолгнадзор» его непричастность к заключению кредитного договора с ОАО КБ «Региональный кредит» успеха не имели. В ****год он получил очередное требование об оплате долга, но уже от ООО «Столичное коллекторское агентство», которое поставило его в известность, что право требования долга по кредитному договору от ОАО КБ «Региональный кредит» передано ООО ИКБ «Совкомбанк», в интересах которого действует коллекторское агентство. Документы, подтверждающие уступку требования, ему не представлялись. В письмах ООО «Столичное коллекторское агентство», ООО «Иркутскдолгнадзор» содержались угрозы применения к нему мер принудительного взыскания задолженности, ареста имущества, распространения сведений, порочащих его как недобросовестного заемщика, привлечения к уголовной ответственности. В ****год. он обратился в следственные органы, по факту совершения мошеннических действий было возбуждено уголовное дело, которое в настоящее время приостановлено. В результате чьих-то мошеннических действий он в течение нескольких лет вынужден объяснять свою непричастность к хищению банковских денег. Ему продолжают поступать письма и телефонные звонки с угрозами привлечь его к уголовной ответственности, наложить арест на его имущество, распространить информацию об его нечестном, непорядочном поведении, и, тем самым, сделать невозможным для него получение займа в кредитном учреждении РФ. Распространение ответчиками сведений о нечестном, недобросовестном поведении истца при исполнении долговых обязательств, предъявление ими необоснованных требований и обвинений оскорбляет его, доводя до нервных срывов, создает нервозную обстановку в его семье и причиняет ему моральный вред. Просит суд признать распространенные сведения о заключении им кредитного договора № с ОАО КБ «Региональный кредит» и неисполнении долговых обязательств, обусловленных указанным договором, не соответствующими действительности; взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере <...> руб.

Истец Мамков М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил, о причинах неявки не сообщил.

Ранее допрошенный в судебном заседании, Мамков М.В. исковые требования поддержал по основаниям указанным в заявлении, суду дополнительно пояснил, что по уголовному делу, возбужденному по факту мошеннических действий, он не был признан потерпевшим, а лишь был допрошен в качестве свидетеля, следствие по указанному уголовному делу не окончено.

Представитель истца Смолькина Л.В., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала. В ходе судебного разбирательства суду пояснила, что в ****год истец узнал о том, что в ****год на его имя неизвестными ему лицами был взят кредит в ОАО КБ «Региональный кредит». Однако никакого договора он не подписывал и денег не получал. По факту мошеннических действий было возбуждено уголовное дело, но истец потерпевшим признан не был и дело до настоящего времени не окончено. Сам кредитный договор истец не оспаривал, недействительным или незаключенным данный договор не признан. Впоследствии право требования по данному кредитному договору перешло к ответчикам, которые стали распространять сведения об истце как о недобросовестном заемщике, что порочит его как добропорядочного гражданина. Распространение сведений заключалось в том, что сведения о том, что истец взял кредит и не платит по нему, были сообщены коллекторским агентствам, направлены в бюро кредитных историй, сообщены по телефону жене истца, его теще и знакомой.

Представитель ответчика ООО ИКБ «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ранее суду был представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик иск не признал, указав, что ****год Мамков М.В. оформил кредитный договор на сумму <...> Для получения с заемщика просроченной задолженности данный договор был передан в работу коллекторской службе. С какими-либо заявлениями к ним о том, что он данный договор не подписывал, об исключении его кредитного дела из работы, истец не обращался. Считают, что истцом не доказан факт распространения о нем сведений и порочащий характер этих сведений.

Представитель ответчика ОАО «Коммерческий Банк «Региональный Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ранее суду был представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик исковые требования не признал, указав, что ****год между ОАО КБ «Региональный кредит» и Мамковым М.В. был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в размере <...> руб. Все права и обязанности по кредитному договору ****год перешли ООО ИКБ «Совкомбанк» по договору уступки прав требований. ОАО КБ «Региональный кредит» не был известен факт передачи права требования об оплате долга Мамкова М.В., так как они не имеют договорных отношений с ООО «Столичное коллекторское агентство» и ООО «Иркутскдолгнадзор», а значит, их вины в причинении морального вреда истцу нет.

Представитель ответчика ООО «Столичное коллекторское агентство» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ранее суду были представлены возражения на исковое заявление, в которых ответчик исковые требования не признал, пояснив, что ****год между ООО «Столичное коллекторское агентство» и ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключен агентский договор. ****год в работу Агента поступил заемщик Мамков М.В., кредитный договор от ****год Сведениями о том, что обязательства по кредитному договору Мамкова М.В. на момент поступления в работу в ООО «Столичное коллекторское агентство» являются недействительными, они не располагали. В рамках телефонных бесед сотрудников ООО «Столичное коллекторское агентство» с Мамковым М.В. стало известно, что обязательства по кредитному договору являются недействительными, т.к. Мамков М.В. кредитного договора, от своего имени не заключал, при получении требований о погашении задолженности по кредитному договору он обратился в органы внутренних дел по факту совершенных в отношении него мошеннических действий - заключение кредитною договора и последующее получение кредита на его имя неустановленными лицами. В рамках обработки данной задолженности на контактный телефон Мамкова М.В. было совершено несколько телефонных звонков с целью выяснения обстоятельств, сам Мамков М.В. неоднократно связывался с сотрудниками ООО «Столичное коллекторское агентство» с целью предоставления информации о проводимом предварительном расследовании в органах внутренних дел. ****год сделка по кредитному договору №, была возвращена в ООО ИКБ «Совкомбанк».

Представитель ответчика ООО «Иркутскдолгнадзор» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил, о причинах неявки не сообщил.

Ранее суду был представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик заявив о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с данным иском, возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что с ****год по ****год между ООО <...> и ООО «Иркутскдолгнадзор» действовал договор возмездного оказания услуг. Работниками ООО «Иркутскдолгнадзор» вручено уведомление о наличии долга Мамкову М.В. При личной встрече в офисе ООО «Иркутскдолгнадзор» ****год Мамков М.В. написал объяснение о том, что он кредит не брал и отказывается возвращать несуществующий долг. С ****год истец был исключен из реестра должников, и в отношении него не предпринималось никаких действий, направленных к возврату долга.

При таких обстоятельствах, обсудив неявку участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация.

Согласно ст. 9 Всеобщей декларации прав человека каждый имеет право на уважение и защиту его чести и достоинства.

В соответствии со ст. 23 Конституции каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, лицо, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В обосновании заявленных требований истец ссылается на то, что ****год от его имени неизвестным ему лицом с ОАО КБ «Региональный кредит» был подписан кредитный договор, а впоследствии право требования возврата долга по данному договору перешло к ответчикам, однако никакого договора он не заключал, в то время как ответчики распространяют о нем сведения как о недобросовестном плательщике, что порочит его честь и достоинство.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика ООО «Иркутскдолгнадзор» было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с данным иском, поскольку ****год Мамков М.В. написал им объяснение о том, что он кредит не брал и отказывается возвращать несуществующий долг, указанную дату следует считать пресекательной в отношениях между Мамковым М.В. и ответчиком ООО «Иркутскдолгнадзор», а, значит, срок исковой давности в отношении заявленных к ООО «Иркутскдолгнадзор» истёк ****год

Рассматривая заявленное ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 195, 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено и применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что требования о защите чести, достоинства и деловой репутации являются требованиями о защите неимущественных прав, на них, в силу статьи 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется, исключений в отношении заявленных Мамковым М.В. требований законом не предусмотрено, в связи с чем суд полагает, что оснований для применения к требованиям истца срока исковой давности не имеется, в связи с чем ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности необоснованно и не подлежит удовлетворению.

Рассматривая по существу заявленные исковые требования, суд приходит к следующем.

Установлено, что ****год Мамковым М.В. направлено заявление в ЗАО <...> на заключение: договора о предоставлении поручительства перед банком ОАО КБ «Региональный кредит» на получение кредита, договора поручения, договора купли-продажи простого процентного векселя, указанные предложения были акцептированы ЗАО <...>. В этот же день между Мамковым М.В. и ОАО КБ «Региональный кредит» был заключен кредитный договор на сумму <...> руб.

Сам по себе факт существования указанного заявления и кредитного договора сторонами не оспаривается.

Установлено, что в период с ****год по ****год между ООО «<...> и ООО «Иркутскдолгнадзор» действовал договор возмездного оказания услуг, направленный на погашение заемщиками просроченной задолженности по денежным обязательствам перед заказчиком, что подтверждается договором возмездного оказания услуг от ****год, письмом ООО <...> от ****год, соглашением от ****год

****год права кредитора по кредитному договору, заключенному ****год с Мамковым М.В. перешли от ОАО КБ «Региональный кредит» к ООО ИКБ «Совкомбанк», что подтверждается договором уступки права требования от ****год, возражениями на отзыв, представленными ОАО КБ «Региональный кредит» и не оспаривается стороной истца.

****год между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ООО «Столичное коллекторское агентство» был заключен агентский договор <...> для оказания услуг, направленных на получение от заемщиков просроченной задолженности.

Во исполнение условий договора возмездного оказания услуг и агентского договора ООО «Иркутскдолгнадзор» и ООО «Столичное коллекторское агентство» направили в адрес Мамкова М.В. требования о погашении имеющейся у него задолженности по кредитному договору от ****год

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Из содержания искового заявления, пояснения представителя истца следует, что кредитный договор от ****год он не заключал, этот договор был заключен от его имени иным лицом, которое ему неизвестно.

Вместе с тем, судом установлено и подтверждено стороной истца, что указанный договор в установленном законом порядке им оспорен не был и не был признан недействительным.

Доводы стороны истца о том, что Мамков М.В. не обращался в суд с иском о признании договора недействительным по причине того, что при обращении за помощью к юристу по данному вопросу, срок исковой давности для признания договора недействительным истек и он мог получить отказ в иске по данному основанию, не принимаются судом во внимание, поскольку закон предоставляет лицам свободу в реализации своих процессуальных прав, в том числе и право свободно обращаться в суд за защитой своих нарушенных прав, которым лица пользуются по своему усмотрению.

Установлено и подтверждено стороной истца, что в отношении неустановленных лиц, которые, злоупотребляя доверием граждан, в том числе Мамкова М.В., незаконно оформили кредиты, причинив тем самым особо крупный ущерб <...>, было возбуждено уголовное дело, однако Мамков М.В. потерпевшим по данному делу признан не был, а само уголовной дело было приостановлено и до настоящего времени следствие по указанному делу незакончено.

Вместе с тем, сам по себе факт возбуждения данного уголовного дела не является основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку приговор по данному уголовному делу не вынесен, а, значит, и факт заключения кредитного договора от имени Мамкова М.В. иными лицами, не установлен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку договор не признан судом недействительным, приговором суда факт мошеннических действий каких-либо лиц по заключению данного договора от имени Мамкова М.В. не установлен, суд приходит к выводу, что данный договор является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей у сторон, в частности обязанности заемщика Мамкова М.В. по возврату суммы кредита, однако доказательств, подтверждающих, что денежные средства по кредиту были возвращены истцом, суду представлено не было.

Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что сведения о заключении истцом кредитного договора и неисполнении им долговых обязательств соответствуют действительности, что также свидетельствует о том, что они не могут иметь порочащий честь и достоинство истца характер.

Доводы представителя истца о том, что Мамков М.В. не подписывал кредитный договор, не принимаются судом во внимание, поскольку факт подлинности подписи истца в договоре, учитывая предмет и основания заявленных требований, а также предмет доказывания по настоящему спору, не является юридически значимым обстоятельством по данному делу.

В соответствии со ст. 26 ФЗ "О банках и банковской деятельности" кредитная организация гарантирует тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Согласно ст. 7 ФЗ "О персональных данных" операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что право требования по кредитному договору, заключенному между ОАО КБ «Региональный кредит» и Мамковым М.В. перешло к ООО ИКБ «Совкомбанк» в соответствии с договором цессии.

В силу ст.ст. 382-383 ГК РФ согласия должника на переход прав кредитора от ОАО КБ «Региональный кредит» к ООО ИКБ «Совкомбанк» не требовалось.

ООО «Иркутскдолгнадзор» и ООО «Столичное коллекторское агентство», осуществляя действия по досудебному взысканию задолженности с истца по кредитному договору, действовали на основании заключенных договора об оказании услуг (ст. 779 ГК РФ) и агентского договора (ст. 1005 ГК РФ).

Следовательно, действия ответчиков по передаче друг другу личных данных истца, в том числе сведений о размере задолженности по кредитному договору, не могут быть расценены как распространение сведений в отношении истца, в том понимании, в котором данное понятие содержится в законодательстве, поскольку указанные действия произведены ими в рамках заключенных гражданско-правовых договоров.

Согласно ст. 4 ФЗ "О кредитных историях" кредитная история физического лица, в том числе состоит из сведений в отношении обязательства заемщика: суммы обязательства, срока его исполнения обязательства, срока уплаты процентов, дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах.

В соответствии со ст. 5 ФЗ "О кредитных историях" кредитные организации обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении всех заемщиков, давших согласие на ее представление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей, хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории представляет информацию в бюро кредитных историй только при наличии на это письменного или иным способом документально зафиксированного согласия заемщика.

Согласно ст. 7 ФЗ "О кредитных историях" предоставление информации в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, не является нарушением служебной, банковской, налоговой или коммерческой тайны.

Согласно заявлению-оферте Мамкова М.В. в ОАО КБ «Региональный кредит» от ****год, заемщик выразил согласие на предоставление информации о нем как о заемщике, заключенном кредитном договоре и его исполнении в бюро кредитных историй и раскрытии этой информации бюро кредитных историй.

Факт наличия данного заявления стороной истца не оспаривается.

Таким образом, учитывая наличие согласия Мамкова М.В., положения ст. 7 Федерального закона "О кредитных историях", предоставление ответчиками сведений в бюро кредитных историй не может быть признано распространением сведений об истце в том понимании, в котором данное понятие содержится в законодательстве.

Доводы представителя истца о том, что Мамков М.В. данное заявление не подписывал, учитывая предмет и основания заявленных требований, а также предмет доказывания по данному спору, не является юридически значимым обстоятельством по делу.

Что касается действий ответчиков по сообщению сведений относительно наличия задолженности у истца его супруге и иным лицам, отвечающим на телефонные звонки по адресу проживания истца, то их суд также не расценивает как распространение сведений об истце, поскольку телефонные звонки совершались на телефонный номер истца с целью уведомления его о наличии задолженности, а не с целью сообщения информации о нем иным лицам.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в совокупности и их взаимной связи, принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих распространение ответчиками сведений о заключении им кредитного договора и неисполнении им долговых обязательств, а также порочащий характер этих сведений, учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено наличие кредитного договора между ОАО КБ «Региональный кредит» и истцом, обязательства по которому не исполнены, суд приходит к выводу, что исковые требования Мамкова М.В. о признании распространенных сведений о заключении им кредитного договора с ОАО КБ «Региональный кредит» и неисполнении долговых обязательств, не соответствующими действительности, необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении требований истца о признании распространенных сведений не соответствующими действительности судом отказано, то, соответственно, не подлежат удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мамкова М.В. к ООО ИКБ «Совкомбанк», ОАО «Коммерческий Банк «Региональный Кредит», ООО «Столичное коллекторское агентство», ООО «Иркутскдолгнадзор» о признании несоответствующими действительности распространенных сведений о заключении кредитного договора и неисполнении долговых обязательств, компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья          С.Н. Москвитина

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2012 г.