РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 17 мая 2012 года Ленинский районный суд г.Иркутска в составе судьи Самсоновой О.В., при секретаре судебного заседания Олзоевой С.И., с участием истца Артамоновой С.Н., представителей истцов Рябининой О.Н., действующей на основании доверенности, представителя ответчика Вологжиной Е.Н., действующей на основании доверенности, рассмотрев в откры том судебном заседании гражданское дело № 2-1182\12 по иску Артамоновой С.Н., Артамонова А.Л. к ЗАО «Желдорипотека» о защите прав потребителей и взыскании денежных сумм. УСТАНОВИЛ: Артамонова С.Н., Артамонов А.Л. обратились в суд с иском к ЗАО «Желдорипотека» о защите прав потребителей и взыскании денежных сумм. В обоснование исковых требований указано, что ****год они заключили с ответчиком договор участия в долевом строительстве на строительство трёхкомнатной квартиры, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: г.Иркутск, <адрес> (строительный адрес г.Иркутск, <адрес>). В соответствии с п.4.1.2 договора застройщик обязался обеспечить ввод объекта в эксплуатацию не позднее ****год и согласно п.4.1.4 договора не позднее двух месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику квартиру по акту приёма-передачи. В силу п.7.1 договора качество квартиры, которая будет передана участнику по договору, должно соответствовать проектно-сметной документации на объект, СНиПам и иным обязательным требованиям в области строительства. Ответчик не контролировал качество и сроки строительства. После неоднократного обращения дольщиков <...> ответчику был выдан акт с указанием всех выявленных строительных недоделок и дефектов, до момента устранения которых дом не может быть принят в эксплуатацию. При вводе объекта в эксплуатацию ****год по причине ненадлежащего качества строительства большинство квартир не были приняты дольщиками. В подписанной истцами и подрядчиком дефектной ведомости от ****год были отражены существенные недостатки по качеству стен, стяжке полов, повреждениям оконных рам и балконных витражей. Квартира истцов в графике производства работ по устранению замечаний от ****год была поставлена в самую последнюю очередь для устранения недостатков - на ****год Однако никаких действий со стороны ответчика для устранения в срок недостатков не предпринималось. После неоднократных звонков истцы направили ответчику претензии с требованием устранить существенные недостатки выполненных работ. При проведении микробиологической экспертизы от ****год было установлено, что на строительных материалах в квартире выявлены бурно развивающиеся грибы-микромицеты, обусловившие очень сильную загрязнённость воздуха, в том числе условно-патогенными видами, что является опасным для здоровья человека. Акт приёма-передачи квартиры был подписан только ****год Просрочка исполнения обязательств ответчиком составила <...> дней. Просят суд взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере <...> руб. в равных долях в пользу каждого истца: в пользу Артамоновой С.Л. - <...> руб., в пользу Артамонова А.Л. - <...> руб., взыскать с ответчика в денежные средства за удостоверение доверенностей на представительство в суде в пользу Артамоновой С.Н. - <...> руб., в пользу Артамонова А.Л. - <...> руб., взыскать с ответчика в пользу Артамоновой С.Н. денежные средства за проведение микробиологической экспертизы - <...> руб. Истец Артамонова С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что из-за существенных недостатков, допущенных ответчиком при строительстве жилого помещения, срок передачи им квартиры был нарушен, просрочка составила <...> дней. Имеющиеся недостатки строительства были устранены ответчиком только после многочисленных обращений дольщиков непосредственно к ответчику и в различные инстанции. Представитель истцов Рябинина О.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что застройщиком были допущены грубые нарушения технологии и качества строительных работ. При утеплении фасада применялся ненадлежащий материал, в результате чего не исключено промерзание стен, сырость, излишняя продуваемость, выветривание внешнего слоя материала утеплителя фасада, постоянное ухудшение экологии здания ввиду выброса стекловолокна. Плиты уложены неровно, стяжка полов некачественная. Ответчик обязался установить ветрозащитную плёнку в срок до ****год Однако имеющиеся недостатки не устранены до настоящего времени, истцы не имеют возможности устранить ввиду значительной стоимости работ. Грубые нарушения в технологии строительства привели к возникновению плесени практически на всех стенах квартиры. Бурно развивающиеся грибы-микромицеты обладают высокой адаптационной способностью и разрушению всех строительных материалов. Наличие высокой концентрации в стройматериалах обусловило очень сильную загрязнённость воздуха опасными для здоровья человека видами, вызывающими аллергию и вторичные микозы. Согласно проектной декларации ответчик принял на себя обязательства выполнить строительные работы по возведению жилого дома и ввести объект в эксплуатацию во втором квартале 2010 года. Никаких мер по добровольному страхованию возможных рисков застройщиком не предпринималось. Представитель ответчика ЗАО «Желдорипотека» Вологжина Е.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, суду пояснила, что строительство дома, в котором находится квартира истцов, осуществлялось подрядчиком - ООО СК «<...>». Просрочка передачи квартиры истцам, действительно, была допущена в связи с ненадлежащим качеством строительных работ подрядчиком, однако со всеми дольщиками они договорились об устранении недостатков, свои обязательства выполняют, все дольщики получили денежные выплаты. Просит суд уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истцов, до <...> руб. В части требований истца о возмещении убытков на проведение экспертизы не согласна, поскольку эти убытки покрываются выплаченной им суммой <...> руб. Кроме того, застройщиком выплачено дольщикам в добровольном порядке около <...> руб., в связи с чем компания несёт значительные убытки. Истец Артамонов А.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ. Заслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от ****год по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В судебном заседании установлено, что ****год между ЗАО «Желдорипотека» и Артамоновым А.Л., Артамоновой С.Н. был заключен договор участия в долевом строительстве №, по которому участники обязуются принять участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по строительному адресу: г.Иркутск, <адрес> (далее - объект), произведя оплату в объёме, на условиях и в сроки, установленные договором, а застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участникам расположенное в объекте жилое помещение в соответствии с характеристиками, указанными в приложении № 1 к договору. В соответствии с п. 3.1 договора общая сумма денежных средств, подлежащих уплате участником застройщику для строительства объекта составляет <...> руб. Обязательства в части оплаты стоимости квартиры истцами исполнены в полном объеме, что подтверждается платёжным поручением от ****год В соответствии с п.4.1.2 договора застройщик обязался обеспечить ввод объекта в эксплуатацию не позднее ****год. Согласно п.4.1.4 застройщик обязался не позднее двух месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участникам квартиру по акту приёма-передачи. Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию №, группа жилых домов с объектами соцкультбыта и подземными гаражами, 1 очередь строительства, блок-секции № по адресу: г.Иркутск, <адрес> введена в эксплуатацию ****год Однако, при осмотре квартиры истцами был выявлен ряд недостатков по монтажу наружных стен и межкомнатных перегородок, полов, внутренним отделочным работам. Перечень недостатков в квартире истцов перечислен в дефектной ведомости, составленной ****год Артамоновой С.Н., представителем ответчика и специалистом подрядчика - ООО СК «<...>». Факт несвоевременной передачи квартиры истцам по причине наличия в спорной квартире недостатков, ответчиком не оспаривается. В связи с выявленными недостатками в адрес ответчика истцами неоднократно направлялись претензии об устранении выявленных дефектов и передаче им квартиры. ****год между сторонами было заключено соглашение о внесудебном урегулировании спора, в силу п.2 которого застройщик добровольно возмещает истцам расходы на выполнение работ по уничтожению плесени, выравниванию стен, работ по демонтажу и монтажу стен (все работы, указанные в претензии от ****год) в размере <...> руб. Указанная сумма была выплачена истцам, что подтверждается платёжным поручением от ****год Акт приёма-передачи квартиры № в жилом доме, расположенном по адресу: г.Иркутск, <адрес> был подписан между сторонами ****год Статьей 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства уплату застройщиком участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Таким образом, учитывая, что ответчиком была допущена просрочка передачи истцам квартиры по договору участия в долевом строительстве от ****год в размере <...> дней, размер неустойки за нарушение сроков передачи квартиры составляет <...> руб.: 1/300 * 8 % * <...> руб.*<...> дн.*2, где 1/300 - часть ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации; 8 % - ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства, <...> руб. - цена договора; <...> дн. - количество дней просрочки исполнения обязательства по договору за период с ****год по ****год 2 - коэффициент, используемый для расчета неустойки по договорам участия в долевом строительстве в случае, если участником долевого строительства является гражданин. Данный расчет неустойки ответчиком оспорен не был. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно п. 42 Постановления Пленума ВС РФ N 6, Постановления Пленума ВАС РФ № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Таким образом, оценивая представленные доказательства, принимая во внимание стоимость квартиры, оплаченную истцами, период просрочки по передаче квартиры, принятие ответчиком мер по устранению строительных недостатков в спорном помещении, учитывая, что истцы фактически пользуются спорной квартирой, суд приходит к выводу, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд, в силу ст. 333 ГК РФ, считает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истцов, до <...> руб. в пользу каждого, во взыскании неустойки в большем размере отказать. Доводы представителя ответчика о том, что нарушение сроков передачи истцам жилого помещения произошло по вине подрядчика несостоятельны, поскольку в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора именно ответчик принял на себя обязательства по передаче истцам нежилого помещения при согласованных сторонами сроках окончания строительства дома, это обязательство исполнено с нарушением срока, в связи с чем истец вправе требовать взыскания неустойки независимо от причин, по которым застройщик не имеет возможности исполнить свои обязательства, в том числе действий контрагентов ответчика, учитывая положения ч. 3 ст. 401 ГК РФ. Согласно ст.10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. Судом установлено, что Артамоновой С.Н. были понесены расходы на проведение микробиологического анализа проб, взятых из мест биоразрушений к квартире по адресу: г.Иркутск, <адрес> в размере <...> руб. Размер понесённых Артамоновой С.Н. расходов подтверждается договором на создание (передачу) научно-технической продукции от ****год, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ****год Данные расходы являются убытками истца, понесёнными ею для устранения недостатков квартиры, которые подлежат возмещению в полном объёме. Ссылка ответчика на то, что данные расходы истца возмещены ей при заключении соглашения о внесудебном урегулировании спора от ****год, голословны и опровергаются пояснениями Артамоновой С.Н. и указанным соглашением, в тексте которого отсутствуют сведения о договоренности сторон по возмещению этих расходов Артамоновой С.Н. Рассматривая требования истцов о возмещении расходов за удостоверение доверенностей на представительство в суде в размере <...> руб. в пользу каждого, суд полагает их подлежащими удовлетворению в силу ст. 88, 98, 94 ГПК РФ. Размер расходов подтвержден соответствующими квитанциями. Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца Артамоновой С.Н., составляет <...> руб. (<...> руб. + <...> руб. + <...> руб.). Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца Артамонова А.Л., составляет <...> руб. (<...> руб. + <...> руб.). В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истец, в соответствии с пп.13 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины. Таким образом, учитывая положения ст.333.19 НК РФ, с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере <...> руб. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Артамоновой С.Н., Артамонова А.Л. удовлетворить частично. Взыскать с ЗАО «Желдорипотека» в пользу Артамоновой С.Н. неустойку за просрочку передачи объекта- <...> рублей, денежные средства за удостоверение доверенности на представительство в суде - <...> рублей, денежные средства за проведение экспертизы - <...> рублей, а всего <...>, во взыскании неустойки в большем размере - отказать. Взыскать с ЗАО «Желдорипотека» в пользу Артамонова А.Л. неустойку за просрочку передачи объекта - <...> рублей, денежные средства за удостоверение доверенности на представительство в суде - <...> рублей, а всего <...> рублей, во взыскании неустойки в большем размере - отказать. Взыскать с ЗАО «Желдорипотека» госпошлину в федеральный бюджет в размере <...> рублей. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Самсонова О.В. Решение изготовлено в окончательной форме 24.5.2012