28 мая 2012 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Самсоновой О.В., при секретаре судебного заседания Олзоевой С.И., с участием истца Максимович Л.К. и её представителя Харитонова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1277/12 по иску Максимович Л.К. к ООО «Русфинанс Банк» о признании условия кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности части сделки в виде возврата денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

       Максимович Л.К. обратилась в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк» о признании недействительным условия кредитного договора от ****год №, заключенного с ООО «Русфинанс Банк», в части возложения на заемщика обязанности оплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, применении последствия недействительности части сделки в виде возврата денежных средств в размере <...> руб., взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб. и компенсации морального вреда в размере <...> руб.

       В обоснование исковых требований указано, что ****год между нею и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму <...> руб. с процентной ставкой <...> % годовых, сроком на <...> месяцев. Кредитный договор был заключен на условиях, предусмотренных Общими условиями предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счёта № после акцепта банком оферты в виде подписанного заёмщиком заявления об открытии текущего счёта и предоставлении кредита. В указанный договор банк включил условие, согласно которому на заёмщика возложена обязанность по ежемесячной оплате сумм за ведение ссудного счёта в размере <...>% от суммы кредита, что в денежном выражении составляет <...> руб. Считает, что данное условие кредитного договора нарушает её права потребителя. Действия ответчика по ведению ссудного счёта нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

        В ходе судебного разбирательство было заявлено ходатайство о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере <...> руб.

       В судебном заседании истец Максимович Л.К. исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что при заключении кредитного договора у неё не было выбора, она не могла повлиять на условия договора. При заключении кредитного договора ей было предложено подписать типовой бланк заявления. Все основные обязательства по кредитному договору ею выполнены полностью в ****год., кроме оплаты комиссии за ведение ссудного счета, которую она не заплатила за два месяца, как только узнала, что эта комиссия незаконна.

        Представитель истца Харитонов А.Н. исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что ****год между ООО «Русфинанс Банк» и Максимович Л.К. был заключен кредитный договор, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере <...> рублей. Одним из условий кредитного договора было оплата заемщиком комиссии за ведение ссудного счета. Оспариваемое условие не соответствует Закону РФ «О защите прав потребителей».

Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не сообщил.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения истца, его представителя, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ****год между Максимович Л.К. и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор № на сумму <...> руб. сроком на <...> месяцев под <...> % годовых. Акцептом оферты истца о заключении кредитного договора стали действия банка по открытию банковского счета для выдачи кредита. Кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на счет истца в день открытия счета.

В соответствии с условиями кредитного договора, ежемесячная комиссия за ведение ссудного счёта составляет <...> %.

        Сумма комиссии за ведение ссудного счёта, оплаченная истцом по кредитному договору за период с ****год по ****год, составила <...> руб., что подтверждается расходными кассовыми ордерами, графиком ежемесячных платежей и ответчиком не оспорено.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.

Поскольку кредитный договор был заключен истцом исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, следовательно, возникшие между сторонами отношения (вытекающие из указанного договора) являются потребительскими и регулируются положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч.1,2 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 года N 4-П указано, что свобода договора не ограничивается формальным признанием юридического равенства сторон и должна предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне в договоре, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны - банка, поскольку потребитель, являясь стороной такого договора, лишен возможности влиять на его содержание, что по своей сути также является ограничением свободы договора и принципа соразмерности.

В силу положения п. 2 ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", Положения ЦБ РФ от 31.08.1998 г. N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденных ЦБ РФ от 05.12.2002 г. N 205-П счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций.

Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации в соответствии с установленными ЦБ РФ правилами бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Ссудные счета, по смыслу главы 45 ГК РФ, не являются банковскими счетами, поскольку в отношении этого счета заемщик не вправе давать банку распоряжения о перечислении и выдаче сумм со счета и о проведении иных операций по счету.

Таким образом, на заемщика не может быть возложена обязанность по оплате за обслуживание ссудного счета, поскольку открытие этого счета является исполнением кредитной организацией установленных ЦБ РФ правил бухгалтерского учета и отчетности, а не предоставлением банковской услуги заемщику.

Кроме того, комиссия была установлена ответчиком за совершение таких действий, которые непосредственно не создают для истца какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами кредитным договором, или иного полезного эффекта, поэтому не являются услугой в смысле ст.779 ГК РФ, предусматривающей, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Услуга кредитной организации не должна быть стандартной, без совершения которой банк не сможет должным образом заключить и исполнить кредитное соглашение.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

        Доказательств, подтверждающих, что спорное условие индивидуально обсуждалось сторонами при заключении кредитного договора, ответчиком суду не представлено.

Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию комиссии за ведение ссудного счёта, применительно к п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ущемляют установленные законом права потребителя.

        На основании изложенного, суд приходит к выводу, что условие кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности оплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счёта, не основано на законе и является ничтожным.

В соответствии с п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Поскольку суд пришёл к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого условия кредитного договора недействительным (ничтожным), то уплаченная во исполнение этого условия договора сумма <...> руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Заявленная истцом ко взысканию с ответчика сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб., исходя из положений ст.395 ГК РФ, также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, произведен верно, ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено, в связи с чем он может быть положен в основу решения суда.

Требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий ответчиком, суду не представлено, а положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено возмещение морального вслучае наличия условий договора, ущемляющих установленные законом права потребителей.

        В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

        В обосновании заявленного ходатайства о возмещении расходов по оплате услуг представителя, истцом представлены договор возмездного оказания юридических услуг от ****год, заключенный ею и ООО «<...>» с квитанцией к приходному кассовому ордеру от ****год об оплате истцом по договору <...> руб.

        Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, с учетом объема работы представителя и сложности дела, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб., во взыскании расходов в большем размере следует отказать.

Согласно пп.8 п.1 ст.333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В силу Закона РФ «О защите прав потребителей» истец освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <...> руб.

        На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Иск Максимович Л.К. удовлетворить частично.

Признать недействительным условие кредитного договора от ****год №, заключенного Максимович Л.К. и ООО «Русфинанс Банк» части возложения на заемщика обязанности оплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.

Применить последствия недействительности части сделки, взыскав с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Максимович Л.К. денежные средства в размере <...> рублей.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Максимович Л.К. проценты за пользования чужими денежными средствами в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, во взыскании расходов в большем размере - отказать.

         В иске Максимович Л.К. к ООО «Русфинанс Банк» о взыскании компенсации морального вреда в размере <...> рублей - отказать.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» госпошлину в федеральный бюджет в размере <...> руб.

         На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

         Судья                                                                                     О.В. Самсонова

         Срок изготовления мотивированного решения 4.06.12