28 мая 2012 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Самсоновой О.В., при секретаре судебного заседания Олзоевой С.И., с участием представителя истца Ивановой И.К., действующей по доверенности, ответчиков Вторушиной И.А., Вторушина Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-46/12 по иску Южаковой В.А. к Вторушиной И.А., Вторушину Р.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, УСТАНОВИЛ: Южакова В.А. обратилась в суд с иском к Вторушиной И.А., Вторушину Р.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование заявленных требований указано, что ****год умер её сын, Ю.Е.Г., который не состоял ни с кем в зарегистрированном браке, не имел детей. Она является единственным наследником по закону. Отец Ю.Е.Г., Ю.Г.М., от наследства, открывшегося после смерти сына, отказался в её пользу. В ****год. она помогла купить Ю.Е.Г. автомобиль «<...>», ****год года выпуска, за <...> руб. На покупку автомобиля она взяла в долг <...> руб. под залог земельного участка у Г. После смерти сына она приняла наследство путём подачи заявления нотариусу Б.Н.В. При жизни Ю.Е.Г. спорным автомобилем периодически управлял по рукописной доверенности Вторушин Р.А. В июне ****год она обратилась к ответчикам с просьбой о возврате автомобиля, но получила отказ в грубой форме. Ответчики пригрозили, что сожгут автомобиль или продадут его на запчасти. Просит суд истребовать из чужого незаконного владения Вторушиной И.А. и Вторушина Р.А. автомобиль «<...>», ****год года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, цвет <...>, государственный номер №. Одновременно с иском истцом подано ходатайство о возмещении судебных расходов в размере <...> руб. (государственная пошлина - <...> руб., расходы за составление искового заявления - <...> руб.) В судебном заседании представитель истца Иванова И.К., действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, указанным в исковом заявлении, суду пояснила, что спорный автомобиль находится в незаконном владении ответчиков. Свидетельство о праве собственности на автомобиль истцом не получено, поскольку нотариусом выдача свидетельства приостановлена до разрешения настоящего судебного спора. Южакова В.А. является единственным наследником по закону после смерти Южакова Е.Г. Ответчик Вторушина И.А. исковые требования не признала, суду пояснила, что они с Южаковым Е.Г. состояли в фактических брачных отношениях на протяжении пятнадцати лет. Свидетели со стороны Южаковой В.А. дали ложные показания в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела в Иркутском районном суде, в связи с чем она обратилась в Отдел полиции Иркутского района. Южаков Е.Г. в п.Большая речка никогда не проживал. Южакова В.А. не принимала никакого участия в судьбе своего сына. В настоящее время спорный автомобиль находится на стоянке. Ответчик Вторушин Р.А. исковые требования не признал, от пояснений по существу иска отказался. Истец Южакова В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Представитель ответчика Ноговицына Ю.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, согласно пояснений Вторушиной И.А. Ноговицына Ю.А. принимает участие в рассмотрении уголовного дела. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Заслушав пояснения представителя истца, ответчиков, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. В судебном заседании установлено, что ****год умер сын Южаковой В.А., Ю.Е.Г., что подтверждается свидетельствами о рождении и смерти. На момент смерти Ю.Е.Г. принадлежал автомобиль <...>, ****год года выпуска, цвет <...>, государственный номер №. Данное обстоятельство подтверждается карточкой учёта транспортного средства. Согласно материалам наследственного дела, наследниками по закону к имуществу умершего Ю.Е.Г. являются его мать, Южакова В.А., и отец, Ю.Г.М. Согласно заявления от ****год Ю.Г.М. отказался от причитающейся ему по закону доли наследства в наследственном имуществе сына, Ю.Е.Г. Постановлением нотариуса Иркутского нотариального округа Б.Н.В. от ****год Вторушиной И.А. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество умершего Ю.Е.Г. в связи с тем, что совершение нотариального действия противоречит закону, поскольку документов, подтверждающих родственные отношения с наследодателем представлено не было, т.е. оснований для призвания её к наследованию по закону не имеется. Возражая против исковых требований, Вторушина И.А. ссылалась на то, что спорный автомобиль является её совместной собственностью с Ю.Е.Г. Решением Иркутского районного суда от ****год, вступившим в законную силу ****год, в удовлетворении исковых требований Вторушиной И.А. к Южаковой В.А. о признании совместной собственностью Вторушиной И.А. и Ю.Е.Г. спорной автомашины отказано. Установлено, что спорный автомобиль на момент рассмотрения дела находится у ответчиков. Данное обстоятельство подтверждено пояснениями ответчиков Вторушиных. Учитывая, что Южакова В.А. и Ю.Г.М. являются единственными наследниками первой очереди к имуществу умершего сына Ю.Е.Г., Ю.Г.М. отказался от причитающейся ему по закону доли в наследственном имуществе сына, что подтверждается материалами наследственного дела, то в порядке универсального правопреемства Южаковой В.А. принадлежит право на заявление требований об истребовании имущества из владения ответчиков. Таким образом, учитывая, что ответчики без законных оснований пользуются автомобилем, суд приходит к выводу, что спорный автомобиль подлежит истребованию из незаконного владения ответчиков в пользу истца. Никаких доказательств, подтверждающих наличие у них права на спорный автомобиль, ответчиками суду не представлено. Доводы Вторушиной И.А. о том, что при рассмотрении гражданского дела по её иску к Южаковой В.А. о признании автомобиля совместной собственностью свидетели со стороны Южаковой В.А. дали ложные показания, Ю.Е.Г. с истцом в <адрес> никогда не проживал, на выводы суда не влияют, поскольку не имеют правового значения для рассматриваемого спора. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии со ст. 88 ГПК РФ относятся, в том числе и расходы по оплате госпошлины. Учитывая, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <...> руб., то указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца. Рассматривая ходатайство истца о взыскании судебных расходов за составление искового заявления в размере <...> руб., суд полагает их подлежащими удовлетворению в силу ст.ст.88, 98, 94 ГПК РФ, поскольку размер расходов истца подтвержден документально и ответчиками не оспорен. Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца, составляет <...> руб. (<...> руб. + <...> руб.). Соответственно, с каждого ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <...> руб. (<...> руб. : 2 ). На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Южаковой В.А. удовлетворить. Истребовать в пользу Южаковой В.А. автомобиль «<...>», ****год года выпуска, номер двигателя № номер кузова №, цвет <...>, государственный номер <...> из чужого незаконного владения Вторушиной И.А. и Вторушина Р.А.. Взыскать с Вторушиной И.А. и Вторушина Р.А. в пользу Южаковой В.А. судебные расходы с каждого в размере <...> руб. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме Судья О.В. Самсонова Мотивированное решение изготовлено 4.06.12