ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 2 апреля 2012 года Ленинский районный суд г.Иркутска в составе судьи Самсоновой О.В., при секретаре судебного заседания Олзоевой С.И., с участием истца Зубко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-680\12 по иску Зубко А.В. к Долголевой О.И. о взыскании суммы долга. УСТАНОВИЛ: Зубко А.В. обратилась в суд с иском о взыскании с Долгалевой О.И. суммы основного долга - <...> рублей, процентов за каждый день просрочки платежа в размере <...> руб., расходов по оплате госпошлины в размере <...> рублей. В обоснование заявленных требований истцом указано, что ****год ответчик взяла у неё в долг денежную сумму в размере <...> руб., ****год Долгалева О.И. заняла у неё ещё <...> руб. Срок возврата займа согласно расписке ****год. ****год ответчик вернула ей <...> руб., остальная сумма до сих пор не возвращена. В ходе судебного разбирательства истец изменила исковые требования в части взыскания суммы основного долга, процентов по договору займа, указав, что ****год ответчик вернула ей ещё <...> руб. Просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга - <...> рублей, проценты за каждый день просрочки платежа в размере <...> рублей. В судебном заседании истец Зубко А.В. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, суду пояснила, что всего ответчик вернула ей <...> рублей основного долга. При оформлении займа они хотели обратиться к нотариусу, но им разъяснили, что если сумма долга ниже <...> руб., то оформлять её нотариально не надо. Долгалева О.И. поставила в расписке печать индивидуального предпринимателя, но денежные средства брала на личные нужды. Ею произведён расчёт за <...> дней просрочки возврата суммы, исходя из <...>% за каждый день просрочки. Размер процентов за просрочку долга она определила произвольно. Письменной претензии она ответчику не направляла. Ответчик Долгалева О.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, о причинах неявки не сообщила, в связи с чем, учитывая согласие истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. Суд, выслушав доводы истца, изучив материалы гражданского дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, приходит к следующему. В силу п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. ****год ответчик Долгалева О.И. заняла у Зубко А.В. <...> рублей до ****год. ****год ответчик Долгалева О.И. заняла у Зубко А.В. <...> рублей. Данные обстоятельства подтверждены расписками и ответчиком не оспорены. ****год ответчик вернула истцу <...> рублей, ****год ответчик вернула Зубко А.В. <...> рублей. В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.3 ст.809 ГК РФ договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон. Из пояснений истца следует, что Долгалева О.И. заняла денежные средства для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Поскольку договор займа не связан с осуществлением предпринимательской деятельности ответчиком, проценты по договору займа не предусмотрены, суд приходит к выводу, что договор займа, заключенный между Зубко А.В. и Долгалевой О.И., является беспроцентным. Судом установлено и не оспаривалось, что до настоящего времени сумма займа в размере <...> рублей ответчиком Долгалевой О.И. не возвращена. Доказательств обратного ответчиком, в нарушении положений ст.56 ГПК РФ, суду не представлено. Таким образом, судом бесспорно установлено, что свои обязательства по договору займа ответчик не выполнил, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере <...> рублей и процентов за каждый день просрочки долга, обоснованы и подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям. Расчёт задолженности и процентов по договору займа в размере <...> рублей, представленный истцом, произведён неверно. Кроме того, этот расчет произведен исходя из <...> % за каждый день просрочки, определённый истцом произвольно, что не соответствует требованиям закона, в связи с чем указанный расчёт судом не принимается. Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч.1 ст.809 ГК РФ. Расчёт процентов, предусмотренных ч.1 ст.395 ГПК РФ, исходя из учётной ставки банковского процента, следующий. За период с ****год по ****год размер учётной ставки банковского процента составил <...>% годовых (Указание Банка России от 29.04.2011 № 2618-У), в связи с чем размер процентов, предусмотренных ч.1 ст.395 ГПК РФ, за период с ****год по ****год составил <...> руб. (<...> х <...> % : <...> х <...> дней). За период с ****год по ****год, учитывая, что ****год ответчиком была возвращена сумма долга в размере <...> руб., исходя из размера учётной ставки банковского процента <...>% годовых, размер процентов, предусмотренных ч.1 ст.395 ГПК РФ, составил <...> руб. (<...> х <...> % : <...> х <...> дня (с ****год по ****год). За период с ****год по ****год, исходя из размера учётной ставки банковского процента <...> % годовых (Указание Банка России от 23.12.2011 № 2758-У), размер процентов, предусмотренных ч.1 ст.395 ГПК РФ, составил <...> руб. (<...> х <...> % : <...> х <...> дня (с ****год по ****год). За период с ****год по ****год (дата предъявления последних требований), учитывая, что ****год ответчиком была возвращена сумма долга в размере <...> руб., исходя из размера учётной ставки банковского процента <...> % годовых, размер процентов, предусмотренных ч.1 ст.395 ГПК РФ, составил <...> руб. (<...> х <...> % : <...> х <...> дней (с ****год по ****год). Таким образом, общая сумма процентов, предусмотренных ч.1 ст.395 ГПК РФ, подлежащая взысканию с ответчика, составила <...> руб. (<...> руб.+<...> руб.+<...> руб. + <...> руб.) В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. Таким образом, всего с ответчика в пользу истца следует взыскать <...> рублей (<...> руб. + <...> руб. + <...>), соответственно, в удовлетворении требований о взыскании процентов за каждый день просрочки долга и расходов по оплате госпошлины в большем размере следует отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Иск Зубко А.В. удовлетворить частично. Взыскать с Долголевой О.И. в пользу Зубко А.В. сумму долга в размере <...> рублей, проценты за каждый день просрочки долга в размере <...> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб., а всего <...> руб. Во взыскании процентов за каждый день просрочки долга и расходов по оплате госпошлины в большем размере - отказать. Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Иркутска заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Самсонова О.В. Решение изготовлено в окончательной форме 9.4.2012