РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 5 мая 2012 года Ленинский районный суд г.Иркутска в составе судьи Самсоновой О.В., при секретаре судебного заседания Олзоевой С.И., с участием представителей заявителя Табаковой А.С. и Котова Е.А., действующих по доверенности, представителя заинтересованного лица Высоцких Е.Н., действующей по доверенности, рассмотрев в откры том судебном заседании гражданское дело № 2-928\12 по заявлению Кузьминой В.В. о признании незаконными решения Администрации г. Иркутска об отказе в переводе жилого помещения в нежилое и решения Комитета по градостроительной политике Администрации г.Иркутска о возвращении без согласования проекта перепланировки квартиры. УСТАНОВИЛ: Кузьмина В.В. обратилась в суд с заявлением о признании недействительным решения Комитета по управлению Ленинским округом г.Иркутска об отказе в переводе жилого помещения в нежилое. В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора купли-продажи от ****год она является собственником квартиры по адресу: г.Иркутск, <адрес> Квартира находится на 1 этаже четырёхэтажного кирпичного жилого дома. В ****год она решила использовать принадлежащую ей квартиру в качестве ломбарда, для чего необходимо осуществить процедуру по переводу жилого помещения в нежилое. Она обратилась в Комитет по управлению Ленинским округом Администрации г. Иркутска, представив необходимые для перевода документы. Письмом от ****год ей было сообщено о принятии решения об отказе в переводе жилого помещения в нежилое в связи с несоблюдением предусмотренных статьёй 22 ЖК РФ условий перевода. К указанному письму было приложено письмо Комитета по градостроительной политике Администрации г.Иркутска от ****год о возвращении без согласования проекта «Перепланировка квартиры под ломбард в жилом доме по <адрес>» и проекта распоряжения заместителя мэра - председателя Комитета по управлению Ленинским округом г.Иркутска «О переводе жилого помещения, расположенного в Ленинском районе г.Иркутска <адрес> в нежилое». В письме Комитета по градостроительной политике Администрации г.Иркутска имеется ссылка на положения п.14 ст.1, ст.48, ст.51 Градостроительного кодекса РФ и указано на то, что в случае, если при проведении работ в жилом доме затрагиваются конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности объекта, данные работы являются реконструкцией и требуют получения разрешения на строительство и положительного заключения государственной экспертизы. Указанное мнение, изложенное в письме, считает незаконным и необоснованным. Жилое помещение (квартира) не подпадает под понятие объекта капитального строительства, в связи с чем положения п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ к жилым помещениям применены быть не могут. Вопросы, касающиеся изменения параметров жилых помещений, регулируются Жилищным кодексом РФ. При устройстве отдельного входа в квартиру за счёт увеличения оконного проёма не производится замена и (или) восстановление несущих конструкций объекта капитального строительства, поскольку в данном случае лишь увеличивается размер проёма и изменяется его назначение (с оконного на дверной). Таким образом, поскольку в связи с переводом квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности, проведение реконструкции объекта капитального строительства не требуется, получение градостроительного плана земельного участка и разрешения на строительство также не требуется. Определением от 11.04.2012г. к производству суда принято измененное заявление Кузьминой В.В. о признании незаконным решения Комитета по управлению Ленинским округом Администрации г.Иркутска от ****год № об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение и решения Комитета по градостроительной политике Администрации г.Иркутска от ****год № о возврате без согласования проектов «Перепланировка квартиры под ломбард в жилом доме по <адрес> в нежилое» и проекта распоряжения о переводе жилого помещения в нежилое. Представитель заявителя Табакова А.С., действующая по доверенности, в судебном заседании требования заявления поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении, суду пояснила, что решение органов местного самоуправления об отказе в переводе жилого помещения в нежилое должно содержать мотивированный отказ с указанием конкретных оснований. Письмо Комитета по управлению Ленинским округом г.Иркутска конкретных оснований отказа не содержит. Заявителем был представлен полный пакет необходимых документов. Считает, что отказ Администрации г.Иркутска в переводе жилого помещения в нежилое является незаконным. Заявителю непонятно, почему ей было отказано. В силу п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Устройство отдельного входа за счёт увеличения оконного проёма в данный перечень не входит. Этот перечень расширительному толкованию не подлежит. Изменение назначения помещения и демонтаж деревянных перегородок - это перепланировка помещения. Представитель заявителя Котов Е.А., действующий по доверенности, в судебном заседании требования заявления поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении, суду пояснил, что с 01.01.2013г. вступят в законную силу изменения в ЖК РФ, которые упростят для граждан процедуру перевода жилого помещения в нежилое. Никаких заключений заявитель предоставлять не будет. В том случае, если орган местного самоуправления будет возражать против перевода, то обязанность доказать обоснованность отказа возлагается на него. Представитель Администрации г. Иркутска Высоцких Е.Н., действующая по доверенности, в судебном заседании требования заявления не признала, суду пояснила, что решение об отказе Кузьминой В.В. в согласовании перевода жилого помещения в нежилое было вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства. После обращения Кузьминой В.В. в Комитет по управлению Ленинским округом г.Иркутска с заявлением о согласовании перевода жилого помещения в нежилое, они подготовили проект распоряжения и направили его вместе со всеми представленными документами в Комитет по градостроительной политике Администрации г.Иркутска для рассмотрения. По результатам рассмотрения представленных документов Комитетом по градостроительной политике все документы и проект распоряжения были возвращены в Комитет по управлению Ленинским округом г.Иркутска, в связи с тем, что представленный проект перепланировки не соответствует требованиям ст.ст.48,51 Градостроительного кодекса РФ. По представленному проекту необходимо вместо оконного проема сделать дверной проем, при этом будет затронута наружная стена дома, которая является несущей конструкцией, в связи с чем данные работы являются реконструкцией, а не перепланировкой. Реконструкция, которую планирует провести заявитель, затрагивает несущие конструкции дома, являющиеся общим имуществом собственников многоквартирного дома. В результате возведения крыльца будет занят земельный участок, находящийся в общей долевой собственности собственников многоквартирного дома, изменятся внешний вид здания и режим его использования. Кузьмина В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие заявителя, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ. Заслушав пояснения представителей сторон, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что на основании договора купли - продажи от ****год Кузьмина В.В. является собственником квартиры по адресу: г.Иркутск, <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ****год Кузьмина В.В. обратилась в Комитет по управлению Ленинским округом г.Иркутска с заявлением о переводе жилого помещения по адресу: г.Иркутск, <адрес> в нежилое для использования помещения в качестве ломбарда. Уведомлением Комитета по управлению Ленинским округом г.Иркутска от ****год № Кузьминой В.В. было отказано в переводе жилого помещения по адресу: г.Иркутск, <адрес> в нежилое в связи с несоблюдением предусмотренных статьёй 22 Жилищного кодекса РФ условий перевода помещения (п.1 ст.22 ЖК РФ). Из письма Комитета по градостроительной политике Администрации г.Иркутска от ****год № следует, что в случае, если при проведении работ в жилом доме или нежилом помещении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности объекта, данные работы являются реконструкцией и требуют получения разрешения на строительство и положительного заключения государственной экспертизы. В соответствии со ст. 254, 255 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Согласно ст.249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемого решения возлагается на орган, принявший оспариваемое решение. В соответствии с п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. В соответствии со ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности. Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц. Перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми. В соответствии со ст. 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение осуществляется органом местного самоуправления. Для перевода жилого помещения в нежилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет: 1) заявление о переводе помещения; 2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение; 3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); 4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; 5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения. В случае необходимости проведения переустройства, и (или) перепланировки переводимого помещения, и (или) иных работ для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения указанный в части 5 настоящей статьи документ должен содержать требование об их проведении, перечень иных работ, если их проведение необходимо. Согласно ст. 24 ЖК РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае: 1) непредставления определенных частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса документов; 2) представления документов в ненадлежащий орган; 3) несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения; 4) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства. Решение об отказе в переводе помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи. Решение об отказе в переводе помещения выдается или направляется заявителю не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения и может быть обжаловано заявителем в судебном порядке. Аналогичные нормы содержатся и в Положении «О переводе жилых помещений в нежилые, переводе нежилых помещений в жилые в г.Иркутске», утверждённом постановлением мэра г.Иркутска от 13.05.2005 г. Пунктом 2.4 указанного Положения предусмотрено, что органом, принимающим решение о переводе или отказе в переводе жилого помещения в нежилое, является Комитет по управлению округом. Согласно п. 2.10 Положения в случае если для обеспечения использования переводимого помещения в качестве жилого или нежилого помещения требуются его переустройство и (или) перепланировка проект решения о переводе жилого помещения в нежилое согласовывается с начальником департамента - главным архитектором города департамента архитектуры и градостроительства комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска, начальником отдела выдачи разрешительной документации инженерно-строительного управления комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска. Указанные должностные лица администрации г. Иркутска, обязаны в течение 3 рабочих дней с момента поступления согласовать его либо подготовить замечания на проект. Судом установлено, что при обращении Кузьминой В.В. в Комитет по управлению Ленинским округом Администрации г.Иркутска с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое, ею были представлены все документы, предусмотренные п. 2 ст. 23 ЖК РФ. Данное обстоятельство представителем Администрации г.Иркутска не оспаривается. Основанием для отказа Кузьминой В.В. в переводе жилого помещения в нежилое послужило несоблюдение предусмотренных статьёй 22 ЖК РФ условий перевода помещения (п.1 ст.22 ЖК РФ). Однако, в нарушении ст. 24 ЖК РФ и п. 2.5 Положения «О переводе жилых помещений в нежилые, переводе нежилых помещений в жилые в г.Иркутске» оспариваемое уведомление об отказе в переводе жилого помещения в нежилое от ****год не содержит мотивированного обоснования для принятия такого решения. Из пояснений представителя Администрации г.Иркутска следует, что все выявленные нарушения указаны в письме Комитета по градостроительной политике от ****год Вместе с тем, указанное письмо содержит только разъяснение положений ст.ст.1,48,51 Градостроительного кодекса РФ и п. 1.3, 2.1 Положения «О переводе жилых помещений в нежилые, переводе нежилых помещений в жилые в г.Иркутске» и предположение о том, что в случае, если при проведении работ затрагиваются конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности объекта, данные работы являются реконструкцией. В письме не указано, в чём именно заключается несоблюдение Кузьминой В.В. предусмотренных статьёй 22 ЖК РФ условий перевода помещения. В ходе судебного разбирательства представитель Администрации г.Иркутска пояснила, что основанием для отказа Кузьминой В.В. в согласовании перевода жилого помещения в нежилое послужило то, что работы, которые необходимо будет провести по представленному ею проекту перепланировки, представляют собой реконструкцию жилого помещения. Кроме того, в результате возведения крыльца будет занят земельный участок, находящийся в общей долевой собственности собственников многоквартирного дома. Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. Из исследованного судом проекта перепланировки квартиры под ломбард в жилом доме по <адрес>, выполненного ООО <...> следует, что по данному проекту предусмотрен демонтаж части кирпичной кладки в пределах оконного проёма, установка в открытом проёме двери из ПВХ с тройным стеклопакетом. При этом указано, что перепланировка помещения не нарушает несущих конструкций стен и перекрытий и не приводит к уменьшению прочности и жёсткости здания. Из инженерно-технического заключения, выполненного ООО <...> следует, что перепланировка помещения не затрагивает конструктивные характеристики, влияющие на надёжность и безопасность здания при его эксплуатации. В соответствии с заключением ОГУП «<...>» от ****год работы, перечисленные в проекте «Перепланировка квартиры под ломбард в жилом доме по <адрес>» являются перепланировкой данной квартиры, поскольку они не влекут изменение параметров объекта капитального строительства, а также его частей - высоты, этажности, площади и объёма, указанных в п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ. Изменение площади квартиры обусловлено только сносом внутренних перегородок и назначением помещений. Таким образом, работы, перечень которых указан в проекте, реконструкцией объекта капитального строительства не являются, а являются перепланировкой жилого помещения. Руководитель ООО <...> П., которая разрабатывала проект перепланировки спорной квартиры, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, суду пояснила, что проектом перепланировки предусмотрено устройство отдельного входа путем разбора кирпичной кладки участка стены от подоконника до пола. При этом, каркас дома затронут не будет и не нарушатся характеристики безопасности здания. Кроме того, проём будет усилен металлической рубашкой. Лестница будет демонтируемой, к несущей стене самого здания привязана не будет. Эти работы являются перепланировкой, поскольку они не влекут за собой изменение параметров объектов капитального строительства, их частей и качества инженерно-технического обеспечения. Изменение общей площади квартиры обусловлено только сносом внутренних перегородок квартиры и изменением назначения помещений. Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что работы по перепланировке и переустройству спорного помещения не предусматривают изменение параметров объектов капитального строительства, их частей - высоты, этажности, площади и объема, а также качества инженерно-технического обеспечения, в связи с чем работы, которые необходимо провести по представленному Кузьминой В.В. проекту, не являются реконструкцией спорного помещения, соответственно, на их проведение нормы ст.ст.48 и 51 Градостроительного кодекса РФ не распространяются. Доводы представителя Администрации г.Иркутска о том, что устройство дверного проема вместо оконного проема затрагивает наружную стену дома, которая является несущей конструкцией, что повлечет за собой нарушение конструктивной надежности здания, опровергнуты исследованными по делу доказательствами, и поэтому не принимаются судом во внимание. Доводы представителя ответчика о том, что в результате устройства крыльца в помещение будут нарушены права собственников помещений многоквартирного дома на земельный участок, судом не принимаются, поскольку в силу ст.16 Федерального закона от 29.12.2004г. «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, у собственников помещений таких домов возникает с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учёта. Согласно пояснений представителя Администрации г.Иркутска земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, не сформирован, соответственно не произведено и проведение его государственного кадастрового учёта. Кроме того, установлено, что демонтируемая лестница не является объектом капитального строительства. Таким образом, давая оценку представленным доказательствам в совокупности и их взаимной связи, учитывая, что доказательств, подтверждающих законность и обоснованность оспариваемых заявителем актов, Администрацией г.Иркутска, в нарушении ст. 249 ГПК РФ, суду не представлено, суд приходит к выводу, что заявленные Кузьминой В.В. требования обоснованы и подлежат удовлетворению. Принимая во внимание изложенное, в силу ст. 258 ГПК РФ, п. 28 Постановления Пленума ВС РФ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», суд принимает решение об обязывании Администрации г.Иркутска принять решение по заявлению Кузьминой В.В. о переводе жилого помещения по адресу г.Иркутск ул. <адрес> в нежилое в порядке и сроки, предусмотренные действующим законодательством. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Заявление Кузьминой В.В. удовлетворить. Признать незаконными уведомление Комитета по управлению Ленинским округом Администрации г.Иркутска от ****год № об отказе Кузьминой В.В. в переводе жилого помещения в нежилое помещение и решение Комитета по градостроительной политике Администрации г.Иркутска от ****год № о возврате без согласования проектов «Перепланировка квартиры под ломбард в жилом доме по <адрес> в нежилое» и распоряжения о переводе жилого помещения в нежилое. Обязать Администрацию г.Иркутска принять решение по заявлению Кузьминой В.В. о переводе жилого помещения по адресу г.Иркутск ул. <адрес> в нежилое в порядке и сроки, предусмотренные действующим законодательством. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Самсонова О.В. Решение изготовлено в окончательной форме 15.5.2012