РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 апреля 2012 г. Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Самсоновой О. В., при секретаре судебного заседания Олзоевой С.И., с участием истца Ивановой О.Ю. и её представителя Гариповой Ю.Ш., действующей по ордеру, представителя ответчика Глызиной И.В., действующей по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-597/12 по иску Ивановой О.Ю. к Управлению Пенсионного фонда России в Ленинском районе г. Иркутска о признании решения незаконным, обязывании включить в стаж определенные периоды работы и назначить пенсию, УСТАНОВИЛ: Иванова О.Ю. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Иркутска о признании решения УПФ РФ в Ленинском районе г. Иркутска от ****год незаконным, обязывании включить в стаж на соответствующих видах работ периоды работы - с ****год по ****год в должности <...> в ПО «<...>», с ****год по ****год в должности <...> в ПО «<...>», с ****год по ****год в должности <...> в АО «<...>», обязывании назначить ей досрочно трудовую пенсию по старости с ****год. В обоснование заявленных требований истцом указано, что ей незаконно отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ, поскольку она, работая <...> в ПО «<...>» и АО «<...>», была занята в радиотехническом производстве и производстве радиодеталей. В судебном заседании истец Иванова О.Ю. исковые требования поддержала, суду пояснила, что с момента трудоустройства на ПО «<...>» ****год по день увольнения ****год она работала на одном месте, который изначально именовался лаборатории <...> ПО «<...>». В дальнейшем, без её ведома, неоднократно изменялись наименования её работодателя, в трудовую книжку вносились записи с которыми она была ознакомлена только при увольнении. Работая в <...> она была <...>, после переименования профессии она значилась как <...>, далее была переведена на должность <...>. Работая <...>), она наносила <...>, а будучи <...> - была занята на изготовлении <...>. В работе она использовала вредные вещества - серебро, азотную кислоту, слюду, сажу, серную, соляную кислоту, ацетон, этиловый спирт. Документов, подтверждающих её занятость на производстве радиодеталей за спорные периоды работы, не сохранилось. Представитель истца Гарипова Ю.Ш., действующая по ордеру, исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что все спорные периоды истец работала в одном и том же месте, выполняла одни и те же обязанности, менялось только название организации. Представитель ответчика Глызина И.В., действующая по доверенности, исковые требования не признала, ссылаясь на то, что документально не подтверждена занятость истца в спорные периоды в производстве радиодеталей и радиотехническом производстве. Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.39 Конституции РФ, каждому гражданину РФ гарантируется социальное обеспечение по возрасту. В соответствии с пп. 2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют женщины по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением общеустановленного возраста на один год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы. Пунктом 2 указанной правовой нормы предусмотрено, что списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», правила исчисления периодов работы, и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством РФ. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" утвержден Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях. Стаж работы с тяжелыми условиями труда до 1.01.1992 года может быть учтен согласно Списку № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и льготных размерах, утвержденному Советом Министров СССР от 22.08.1956 № 1173. Согласно Списку № 2 от 1956г. раздел XVII «Радиотехническое производство» подраздел 5 «Производство конденсаторов и сопротивлений» правом на досрочное назначение трудовой пенсии пользуются вакуум - аппаратчики. Согласно Списку № 2 от 1991 раздел XXХIII «Общие профессии» правом на досрочное назначение трудовой пенсии пользуются металлизаторы (код позиции 23200000-14440), раздел XVI «Производство изделий электронной техники и радиоаппаратуры» подраздел 3. «Производство радиодеталей» право на досрочное назначение трудовой пенсии имеют приготовители растворов и смесей (код позиции 2170500а-17209). Судом установлено, что решением УПФ РФ в Ленинском районе г.Иркутска от ****год № Ивановой О.Ю. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости и в стаж на соответствующих видах работ не включены периоды работы с ****год по ****год в должности <...> в Производственном объединении «<...>», с ****год по ****год в должности <...> в Производственном объединении «<...>» и с ****год по ****год в должности <...> в Акционерном обществе «<...>», поскольку документально не доказана занятость в производстве радиодеталей. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. № 555, Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003г. № 225 трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже, подтверждающим периоды работы по трудовому договору. В соответствии с трудовой книжкой Иванова О.Ю. ****год принята учеником <...> в <...>», ****год ей присвоен 2 разряд (сг) <...>, завод «<...>» переименован в АО «<...>». От ****год в трудовой книжке истца имеется запись «на основании ЕКТС профессию считать правильно <...> 2 сг»., ****год истец переведена приготовителем <...> 2 сг разряда в цех №, ****год истцу присвоен 3 сг разряд <...>, ****год истцу установлен разряд 3с (III). ****год Иванова О.Ю. уволена переводом в Акционерное общество «<...>», ****год принята переводом <...> МП «<...>». ****год Иванова О.Ю. уволена по собственному желанию. Указанные должности истца соответствуют наименованиям должностей, предусмотренных Списком №. Из текста выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ****год следует, что дата регистрации ЗАО «<...>» - ****год. Судом установлено, что Малое предприятие «<...>» и МП «<...>» являлись структурными подразделениями АО «<...>», что подтверждается справкой ЗАО «<...>» от ****год, картой аттестации рабочего места. Из дополнения к исторической справке Иркутского производственного объединения «<...>» следует, что в соответствии с приказом № от ****год МЭП СССР на базе завода «<...>» было создано Иркутское производственное объединение «<...>», в состав которого вошёл завод конденсаторов. Основными задачами объединения является производство <...> Согласно личной карточке № ПО «<...>» с ****год по ****год, с ****год по ****год Иванова О.Ю. работала в цехе № ПО «<...>». Из пояснений истца, не оспоренных ответчиком, следует, что в период с ****год по ****год фактически место её работы не менялось, изменялись только названия работодателя. Все спорные периоды она работала в лаборатории, которая изначально входила в состав цеха № ПО «<...>». Работая <...>, а после переименования <...>, она наносила <...>, а будучи <...> - была занята на изготовлении <...>. Она была непосредственно занята в радиотехническом производстве и производстве радиодеталей, однако соответствующих документов не сохранилось. В судебном заседании были допрошены свидетели, показания которых в соответствии со ст. 55 ГПК РФ являются одним из доказательств по делу. Свидетель К. суду пояснила, что в ПО «<...>» она работала с ****год по ****год Всё это время она работала с истцом в одной лаборатории цеха №. За все это время менялось только название цеха и завода «<...>», а их обязанности и рабочее место оставались прежними. Они с истцом были заняты на производстве <...>, работали с вредными веществами. Ей льготная пенсия в связи с тяжёлыми условиями труда уже назначена, ей в свое время была выдан соответствующий документ, подписанный АО «<...>» и МП «<...>», подтверждающий право на льготную пенсию. Свидетель П. суду пояснила, что она работала с истцом в ПО «<...>» <...> с ****год по ****год Иванова О.Ю. работала у неё в бригаде, они готовили <...>. Цех №, в котором они с истцом работали на протяжении всего периода работы, неоднократно переименовывался - МП «<...>», МП «<...>», но работники цеха работали в одном и том же месте, выполняли одни и те же функции. Записи в трудовую книжку об их переводах в якобы другие организации вносились без их ведома. Они с Ивановой О.Ю. были заняты на всех работах, указанных в хронометраже рабочего времени для приготовления <...> составленного комиссией МП «<...>» в ****год Все члены этой комиссии, которые подписали эти документы были их работниками, которые работали с ними изначально в ПО «<...>». В ****год ПО «<...>» было ликвидировано, документы уничтожены. Почему документы не были сданы в архив ей неизвестно. В ****год. ей назначили льготную пенсию в связи с тяжёлыми условиями труда. Согласно списка профессий и приложений к нему ( карты аттестации рабочего места,хронометража рабочего времени, ведомости рабочих мест) МП «<...>» - завода АО «<...>» на льготную пенсию от ****год правом на льготную пенсию по МП «<...>» пользуются <...>, использующие в работе ацетон, ксилол, этилцеллозольв, полуфабрикат - Э 4041, сажу, графит, слюду, бензиловый спирт, фенол, пыль пигментов. Доводы истца о неоднократном переименовании её работодателя и непосредственного рабочего места, ненадлежащем оформлении документов подтверждены в ходе судебного разбирательства представленными документами. Так в трудовой книжке истца имеется запись о переводе в МП «<...>», в архивной справке ЗАО «<...>» указано так же о наличии дочернего предприятия Общества - МП «<...>». В карте аттестации рабочего места за ****год и справке выданной К. наименование этого дочернего предприятия АО «<...>» уже значится как МП «<...>» и АО «<...>». Кроме того, решением УПФ РФ в Ленинском районе г.Иркутска от ****год № Ивановой О.Ю. в стаж на соответствующих видах работ не включен период работы с ****год по ****год в должности <...> в Производственном объединении «<...>» поскольку документально не доказана занятость в производстве радиодеталей. Вместе с тем, этим же решением пенсионный орган включил в стаж на соответствующих видах работ период работы истца в ПО «<...>» с ****год по ****год в должности <...>, в то время как трудовой книжке истца имеется запись от ****год о том, что «на основании ЕКТС профессию считать правильно <...> 2 сг», что свидетельствует только о переименовании ранее занимаемой истцом должности <...>. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исследованные судом доказательства в совокупности подтверждают занятость истца в спорные периоды на производстве радиодеталей с тяжёлыми условиями труда, занятость в которых дает право на назначение досрочной пенсии. Доказательств, опровергающих занятость истца в спорные периоды в радиотехническом производстве и производстве радиодеталей, в нарушении требований ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду представлено не было. Непредоставление истцом суду первичных документов, подтверждающих занятость на производстве радиодеталей и радиотехническом производстве в спорные периоды работы, не может лишить истца права на назначение льготной пенсии, поскольку судом установлено, что эти документы не были представлены суду по не зависящим от истца обстоятельствам. Факт уничтожения первичной документации по занятости истца на производстве радиодеталей при ликвидации ПО «<...>» и отсутствие этих документов в ЗАО «<...>» ответчиком не оспаривается. Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что решение УПФ РФ в Ленинском районе г. Иркутска от ****год № об отказе в назначении досрочной пенсии по старости является незаконным и периоды работы Ивановой О.Ю. с ****год по ****год в должности <...> в Производственном объединении «<...>», с ****год по ****год в должности <...> в Производственном объединении «<...>», с ****год по ****год в должности <...> в Акционерном обществе «<...>» подлежат включению в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии. Принимая во внимание, что в соответствии с решением УПФ РФ в Ленинском районе г. Иркутска от ****год стаж, подлежащий зачислению для назначения пенсии Ивановой О.Ю. составляет <...>., то общий стаж, подлежащий зачету на соответствующих видах работ, дающий право на назначение льготной пенсии с учетом стажа в <...>., подлежащего включению в стаж на основании выводов суда, составляет <...> и превышает стаж, предусмотренный ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» на работах с тяжелыми условиями труда, который должен быть не менее 10 лет. Страховой стаж Ивановой О.Ю. согласно решению УПФ РФ в Ленинском районе г. Иркутска от ****год № составляет <...>. и превышает стаж, установленный пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», который должен быть не менее 20 лет. Судом установлено, что на момент обращения с заявлением о назначении пенсии - ****год Ивановой О.Ю., ****год г.р., исполнилось 50 лет, необходимых для назначения льготной пенсии. Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в соответствии с пп.2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» истец имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии. В соответствии со ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии). Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. В отдельных случаях, предусмотренных п.4 ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях», трудовая пенсия может быть назначена ранее дня обращения. Судом установлено, что с заявлением о назначении пенсии Иванова О.Ю. обратилась ****год, что подтверждается её заявлением, в связи с чем суд приходит к выводу, что пенсия должна быть назначена истцу с указанной даты. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Ивановой О.Ю. удовлетворить. Признать незаконным решение УПФ РФ в Ленинском районе г. Иркутска от ****год об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Ивановой О.Ю.. Обязать Управление пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Иркутска включить Ивановой О.Ю. в стаж на соответствующих видах работ периоды работы - с ****год по ****год в должности <...> в ПО «<...>», с ****год по ****год в должности <...> в ПО «<...>», с ****год по ****год в должности <...> в АО «<...>». Обязать Управление пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г.Иркутска назначить Ивановой О.Ю. досрочно трудовую пенсию по старости с ****год. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Самсонова О.В. Решение изготовлено в окончательной форме 3.5.2012